“王志才故意殺人案”之案例分析

付安娜

“王志才故意殺人案”之案例分析

付安娜

刑法修正案（八）對現行刑法進行了比較全面地修改，這無論在刑法理論界還是在司法實踐中都將產生很大的影響。本案是修正案（八）實施后的首批指導性案例之一，對今后的審判工作有很高的參考價值，本文分為三個部分，對基本案情的介紹，對案件的定罪量刑的理由闡述，最后進行簡單的評價。

刑事 故意殺人罪 婚戀糾紛引發(fā) 坦白從寬 限制減刑

一、基本案情

被告人王志才與被害人趙某某在上技校期間建立了戀愛關系。在王志才畢業(yè)參加工作以后，趙某某繼續(xù)考入師范大學進行學習。在趙某某畢業(yè)參加工作后，王志才與趙某某商量結婚的事情，趙某某表示家人不同意，并多次提出分手。但在王志才的堅持下二人還是保持著聯系。在2008年一天上午，王志才在趙某某的宿舍再次談到結婚的問題，因趙某某明確表示家里人不同意，兩個人是不可能在一起的，王志才倍感絕望，覺得多年的感情投資付諸東流，氣憤之下產生殺死趙某某然后自殺的念頭，隨后持趙某某宿舍內的一把尖刀，將趙某某身體的幾個重點部位捅傷，致其失血性休克死亡。第二天早晨王志才服農藥自殺未遂，被公安機關抓獲歸案。被告人王志才平時表現比較好，在抓捕歸案后也能夠如實供述自己罪行，并愿意積極賠償被害人家屬的損失，但是和被害人家屬并未達成賠償協議，受害人家屬要求對被告人嚴懲。

山東省中級法院一審判決被告人王志才故意殺人罪，判處死刑，并剝奪政治權利終身。后王志才提出上訴，山東省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院不核準被告人王志才死刑，發(fā)回省高院重新審理，最終做出判決，判處被告人死刑，緩期2年執(zhí)行，并對其限制減刑。

二、法律分析

（一）定罪方面

由于被告人王志才是辨認能力及意志能力清楚的完全刑事行為能力人，他主觀上有殺人故意，客觀上又從事了殺人的行為，并且造成了趙某某死亡的嚴重結果，他的行為構成故意殺人罪的法定要件，所以應該對被告人王志才判處故意殺人罪的罪名。

（二）量刑方面

被告人王志才行為已構成故意殺人罪，罪行極其嚴重，論罪應當判處死刑。但是因為本案是因為婚戀糾紛引發(fā)，王志才因為求婚不成惱怒激情殺人，在歸案后又主動認罪并積極對被害人家屬進行賠償，并且平時表現良好，故對其判處死刑，緩期2年執(zhí)行。同時考慮到被告人故意殺人的手段極其殘忍，被害人家屬不予諒解，要求對其從嚴懲處，為了化解社會矛盾，依據規(guī)定對被告人判處死刑，緩期2年執(zhí)行，同時決定對其限制減刑。筆者認為被告人王志才不應該被判處死刑立即執(zhí)行，有以下幾個理由：

第一，本案是因為婚戀糾紛引發(fā)的，而對于因婚姻家庭、鄰里糾紛引起的民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人罪，為了維護社會安定，在適用死刑上一定要慎重，應當與社會上發(fā)生的惡性故意殺人案件進行區(qū)分。因為婚戀糾紛被告人的殺人動機也很復雜，所以一致采用“重刑主義”，并不能很好的修復社會關系，反而會使雙方家屬的對立情緒更加嚴重，加劇社會矛盾，這樣不利于社會穩(wěn)定。

第二，被告人在歸案后，坦白悔罪，如實敘述了自己的罪行，并多次表達自己的悔恨之情。積極的賠償被害方家屬的經濟損失，加上他平時的表現良好。所以根據2011年頒布的《中華人民共和國刑法修正案（八）》在刑法中增加一款作為第三款?！胺缸锵右扇穗m不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述了自己罪行的，可以從輕處罰，因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。”這則修正案對被告人有利，被告人雖然沒有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是被告人在歸案后如實供述了自己的罪行，悔罪態(tài)度好，所以由于被告人坦白悔罪的態(tài)度，可以對其進行從輕處罰。根據刑法第六十七條第三款的規(guī)定，“坦白從寬”的刑事政策已上升為法定的從輕量刑情節(jié)，而且王志才的父母和妹妹已籌集了12萬元，愿意通過經濟的補償取得被害人家屬的諒解。

第三，被告人王志才有激情殺人的傾向。被告人與被害人建立了長期的戀愛關系，并且也有了一定的感情基礎。在對方決然提出分手后，被告人因多年的戀情受阻感到絕望，難免內心會惱怒而喪失理智，將被害人殺死。這與社會上其他的惡性有預謀的故意殺人應該區(qū)分開來，被告人只是在一定的情況下精神受到刺激，然后做出一些有悖于常理的事情殺死被害人。他當時的自我辨認能力及意志能力和控制能力都有所下降，再加上其缺乏犯罪動機，也沒有預先選擇好的犯罪目的，所以他的主觀惡性明顯沒有其他有預謀的故意殺人罪的主觀惡性高，所以我國刑法雖然沒有把激情殺人作為一個法定的量刑情節(jié)，但是法學界普遍認為它可以作為一個從輕處罰的事由。而西方的很多國家也對沒有預謀的激情犯罪在定罪量刑的程度上普遍輕于同種犯罪性質的一般人故意犯罪。

但是由于被告人王志才殺人手段極其殘忍，他的行為給被害人家屬造成了嚴重的心理創(chuàng)傷，雖然被告人對其家屬進行了積極的經濟賠償，但是并沒有取得被害人家屬的諒解，被害人家屬強烈要求嚴懲，出于對被害人家屬強烈要求懲辦的想法以及有效化解社會矛盾維護社會穩(wěn)定的考慮，應當對被告人依法限制減刑。

我們認為適用死刑緩期執(zhí)行并限制減刑，應當遵循以下幾個原則：

（1）要堅持罪刑法定原則。刑法第五十條第二款對死緩限制減刑規(guī)定了三類情形，只有符合這三類情形的案件，判處被告人死刑緩期執(zhí)行，才能考慮同時限制減刑，除此之外，判處被告人死刑緩期執(zhí)行的一律不得限制減刑。

（2）要堅持限制適用的原則。從立法目的上看，限制減刑是通過延長部分死緩犯的實際服刑期，充分的體現了死緩的嚴厲性，這樣有利于貫徹執(zhí)行嚴格控制和慎重死刑的政策，也可以使一些罪行特別嚴重的罪犯的得到嚴懲，起到穩(wěn)定社會安定，警示潛在犯罪的目的。還有，必須把握限制適用的精神，凡是判處死刑不限制減刑能夠有效地懲治和預防犯罪的，決不能再限制減刑。只有對那些判處死刑緩期執(zhí)行，但是服刑期限過短，懲治力度不夠的，才可以對其進行限制減刑。

（3）要堅持罪行相適應的原則。死刑限制減刑應當僅適用于判處死刑立即執(zhí)行偏重，但判處死刑緩期執(zhí)行不限制減刑又偏輕的罪犯，也就是說死刑限制減刑的適用對象，實質上都是一些主觀惡性比較大，罪行極其嚴重，人身危害性較強，并且根據刑法判處死緩不能罰當其罪的犯罪人。這就需要司法部門在適用中要嚴格遵循罪行相適應的原則。具體來說，就是對于被告人判處死刑緩期執(zhí)行決定是否要限制減刑時，要綜合考慮犯罪的性質，起因，動機，目的，手段，被告人的主觀惡性，人身危險性和犯罪的危害后果等因素。要全面的分析量刑的情節(jié)，嚴格的適用相關法律，并確保裁判的公正性，才能取得良好的法律效果。

三、評價

王志才故意殺人案的判決貫徹了我國刑法修正案寬嚴相濟的刑事政策和死刑政策，既依法懲治了犯罪，又進一步限制了死刑，最大程度的減少了社會的不和諧因素，促進了社會的穩(wěn)定。而刑法修正案（八）設立了死刑緩期執(zhí)行限制減刑，延長了嚴重犯罪的死緩犯的實際服刑期，使他們重新回到社會后，人身危險性大大降低，這樣不僅可以達到預防犯罪的效果而且也可以起到一定的警示作用，使一些潛在犯罪分子懸崖勒馬，從而減少犯罪的發(fā)生。由于被告人的犯罪手段極其殘忍，再加上被害人家屬強烈要求嚴懲被告人，人民法院判處被告人死刑緩期執(zhí)行并限制減刑。和死緩不限制減刑相比，這樣的判決更能夠讓受害人家屬接受，從而緩解被害人家屬與被告人家屬的對立情緒，防止報復行為和各種惡性循環(huán)的發(fā)生，最大程度的減少社會不和諧因素。這一系列的修正案正符合我國社會主義和諧的本質，更能夠促進社會主義的穩(wěn)定。

（作者單位：甘肅政法學院民商經濟法學院）

付安娜（1987-），女，漢族，甘肅慶陽人，碩士研究生，研究方向：民商法。