未完成的“重寫文學(xué)史”
——簡評80年代以來文學(xué)史敘述的話語資源

張語婷

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 四川 成都 610000)

未完成的“重寫文學(xué)史”
——簡評80年代以來文學(xué)史敘述的話語資源

張語婷

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 四川 成都 610000)

“重寫文學(xué)史”是80年代后期文學(xué)理論與批評界興起的一股潮流。以陳思和、王曉明在《上海文論》上開辟“重寫文學(xué)史”專欄而得名。而追根溯源，“重寫文學(xué)史”是建立在自1978年以來思想解放運動的基礎(chǔ)之上?！爸貙懳膶W(xué)史”，雖然到1988年才以赫然的姿態(tài)發(fā)出自己的聲音，但它是作為80年代積蓄的一個話語資源的存在。雖然作為一個專欄，它的生命只維持到了1989年，但它的開花、結(jié)果、以及它的變異貫穿了90年代一直到今天?！爸貙懳膶W(xué)史”不是一個稍縱即逝的歷史事件，由它所開啟的對中國現(xiàn)代文學(xué)史的重新建構(gòu)，不斷地引起人們的思考與討論?！罢峭ㄟ^一系列有意識的‘建構(gòu)’，歷史才得以敷衍生成?！盵1]“有意識”和“建構(gòu)”，實際上已經(jīng)暗含了每一段被“建構(gòu)”的歷史在不同的歷史時期都有其自身所依持的話語資源。

1 人道主義、審美性：80年代語境中發(fā)生的“重寫文學(xué)史”

今天我們之所以懷念80年代，企圖“重返80年代”，是因為80年代的確是一個純粹而又單純的時代。剛剛從“文革”中走出來的人們，仿佛是做了一場冗長的夢。當(dāng)他們醒來時，他們發(fā)現(xiàn)被禁錮的是他們自己。他們對人性的渴望與訴求表達是如此強烈。戴厚英的《人啊，人》，鐵凝的《哦，香雪》，張潔《愛，是不能忘記的》，張賢亮的《綠化樹》等都體現(xiàn)出了文學(xué)人道主義的復(fù)蘇。1985年劉再復(fù)在《文學(xué)評論》發(fā)表《論人的主體性》，再次深化了文學(xué)的人道主義觀。文學(xué)是以人為其目的和中心。由對人的重新發(fā)現(xiàn)所帶來的是對文學(xué)的獨立性的訴求。文學(xué)的獨立性，也即非功利的審美性。文學(xué)史也在這個基礎(chǔ)上，開始了一種新的訴說與建構(gòu)。從“重寫文學(xué)史”專欄所刊發(fā)的文章來看，主要是針對茅盾、趙樹理、柳青等“17年文學(xué)”作家，集中在對左派文藝的批駁。同一時間，在《文學(xué)評論》上，夏中義發(fā)表了《歷史無可避諱》一文，從審美性出發(fā)，對毛澤東的文藝思想，胡風(fēng)、周揚的文學(xué)觀都不留情面地給予批判。

“重寫文學(xué)史”，作為一個歷史事件在80年代匆匆落幕。它在80年代的告別有其必然性。80年代的單純，是一種簡單，也是一種單一。代表了人的一種認知模式，二元化思想，非此即彼。正如在這時，文學(xué)批評界提出的“何其芳現(xiàn)象”——思想的進步與藝術(shù)的退步，也是從文學(xué)與政治的二元對立中來解讀的。如果說80年代，文學(xué)史敘述是從政治的牢籠中奪回了自身的話語權(quán)利，救贖了自己，讓文學(xué)回到文學(xué)自身，那么可以說到了90年代以后，文學(xué)史敘述是讓文學(xué)進入到現(xiàn)代性的視野之中。

2 現(xiàn)代性：90年代以來的文學(xué)史敘述

歷史的軸輪行進到了90年代，所面對的是一個更為開放的世界，也是更豐富復(fù)雜的文學(xué)世界。早在80年代中后期出現(xiàn)的先鋒小說，無論是在文學(xué)的內(nèi)蘊，還是其形式語言上，都與80年代前期的文學(xué)圖景是不一樣的。文學(xué)正在發(fā)生著一種現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)向。馬原、殘雪、劉索拉等或許也沒有充分認識到現(xiàn)代性為何物，但日益開放的中國現(xiàn)代社會已經(jīng)讓一部分敏銳的作家感受到了一種來自現(xiàn)代開放的工業(yè)社會強大的氣息。西方現(xiàn)代派文學(xué)，卡夫卡、博爾赫斯等不僅更新了中國作家的小說觀念，也正在改變著人們對于世界，對于生存的觀念。各種主義在這一時期大量地涌入，一方面加深了作家的體驗，另一方面也刺激著文學(xué)史從其中尋找資源。

如果是苛責(zé)“重寫文學(xué)史”在80年代只在推翻，沒有重構(gòu)，那么也要諒解在當(dāng)時還沒有找尋充分的話語資源作為強大的理論依持。正是在“90年代，中國學(xué)術(shù)界開始惡補‘現(xiàn)代’課……正是在‘現(xiàn)代性知識’體系中，對現(xiàn)代、現(xiàn)代性、現(xiàn)代化、現(xiàn)代主義的辨析達到了如此的深入和細致……中國現(xiàn)代文學(xué)史至此有望成為名副其實的‘現(xiàn)代性’或‘現(xiàn)代學(xué)’意義的文學(xué)史敘述。”[2]張愛玲，沈從文、金庸等作家意義的進一步發(fā)掘與認同，很大程度上也是源于在現(xiàn)代性視野下的觀照。90年代以來的文學(xué)史敘述不再是一種“純文學(xué)”思維的敘述。文學(xué)更多地是被納入到現(xiàn)代性的視野中的考察。

3 對現(xiàn)代性的反思：未完成的“重寫文學(xué)史”

近年來，對“重寫文學(xué)史”和“現(xiàn)代性”的質(zhì)疑甚多。其依據(jù)的話語資源：人道主義與主體性，現(xiàn)代性，可以歸結(jié)為兩個運動——思想解放和新啟蒙。李陀認為，“前者是要再對文革批判的基礎(chǔ)上建立以四個現(xiàn)代化為中心的政治、經(jīng)濟以及文化思想上的新秩序”，后者則是“憑借從‘西方’拿過來的西學(xué)話語來重新解釋人，開辟一個新的論說人的語言空間，建立一套關(guān)于人的新的知識?！盵3]在援西入中中，他們的核心與利器就是現(xiàn)代性。

且不說現(xiàn)代性為我們帶來多大深度的思考，以現(xiàn)代性為核心的新啟蒙也在處處碰壁。中國越來越復(fù)雜的現(xiàn)實粉碎了現(xiàn)代的烏托邦的神話，也才有了90年代自由主義和新左派之爭。隨之而來的也有“后現(xiàn)代”的話語作為對現(xiàn)代性戲謔的反駁。對現(xiàn)代性的反思充斥在文學(xué)的方方面面，尤其是新世紀以來的文學(xué)史研究與敘述上。在對自由主義文學(xué)極大地追捧后，人們又開始重新客觀地審視在80年代就一直被貶低的左翼文學(xué)。出現(xiàn)了很多以重估左翼文學(xué)遺產(chǎn)為主題的文章。不僅如此，文學(xué)史方面也在突破現(xiàn)代性敘述；在一定程度上，放棄了“新批評式”的內(nèi)部研究，轉(zhuǎn)而投向與文學(xué)產(chǎn)生，發(fā)展相鏈接的偏向外部的研究。曠新年也指出，不應(yīng)“簡單地捍衛(wèi)文學(xué)的文學(xué)性，而是充分認識到文學(xué)與政治、經(jīng)濟、社會、歷史、文化、哲學(xué)、宗教等廣泛、密不可分的聯(lián)系?！盵4]

“重寫文學(xué)史”，沒有終結(jié)，它始終是一個開放的，未完成的命題。從80年代開始，一直到今天，中國現(xiàn)代文學(xué)史的言說始終是在對話語資源的找尋與反叛中完成的。每一類話語資源的存在，都是歷史語境下的產(chǎn)物。歷史是在不斷演進與發(fā)展的，“重寫文學(xué)史”作為一段歷史的語庫，也是會不斷地被更新。而對文學(xué)史的評判，對與錯，好與壞，只能交給歷史的時間來言說。

[1] [3]楊慶祥.“主體論”與“新時期文學(xué)”的建構(gòu)——以劉再復(fù)《論文學(xué)的主體性>為中心》，當(dāng)代文壇，2007(6)

[2] 李怡.中國現(xiàn)代文學(xué)史的敘述范式.中國社會科學(xué)，2012(2)

[4] 曠新年.“重寫文學(xué)史”的終結(jié)與中國現(xiàn)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型，南方文壇，2003(1)

張語婷(1989.6-)，重慶人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院。

I209

A

1672-5832(2016)01-0049-01