《移動(dòng)的時(shí)代》讀書報(bào)告

劉占斌

(黑龍江大學(xué)東語學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150080)

《移動(dòng)的時(shí)代》讀書報(bào)告

劉占斌

(黑龍江大學(xué)東語學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150080)

眾所周知，日本是個(gè)長期吸收外來文化的國家，但是，如果再追問一下，在兩千多年的歷史上，日本是從哪些方面進(jìn)行吸收外來文化的，吸收之后又是如何接受的，接受過程中有什么弊端，外來文化對(duì)日本的發(fā)展究竟有什么樣的影響等一系列問題，卻不是“顯而易見”或可以“簡而言之”的。中村光夫的作品《移動(dòng)的時(shí)代》從文學(xué)方面入手，以小見大，細(xì)致的論述了上述一系列的問題。

日本；外來文化；中村光夫；移動(dòng)的時(shí)代

1 簡介

《移動(dòng)的時(shí)代》最初發(fā)表在1956年第6期的《中央公論》上，1959年被編入《文學(xué)回歸》中，此后又被收錄到《中村光夫全集》第12卷。這篇文章是中村光夫的重要代表作之一。

在《移動(dòng)的時(shí)代》這篇文章中，中村光夫首先指出隨著時(shí)代的發(fā)展，人們的生活、思維等幾乎不存在地域性的差異，無論在地球的哪一端，人們幾乎過著同樣的生活，這或許是現(xiàn)代生活的特點(diǎn)，但與此同時(shí)，對(duì)于日本人來說卻產(chǎn)生了前所未有的時(shí)間隔閡。進(jìn)而，中村光夫提出，由于各地幾乎沒有差異，民族意識(shí)也在逐漸弱化，正如沒有個(gè)性的人會(huì)被社會(huì)淘汰一般，民族意識(shí)薄弱的國家也無法取得自立自強(qiáng)。而現(xiàn)如今的日本民族意識(shí)漸漸薄弱，甚至可以稱為“亡國的文化”

正如本村透谷所說：日本的現(xiàn)代化在文化層面上只是表面的移植、“移動(dòng)”而已，它沒有根植于日本人的內(nèi)在生活，沒有很好的和日本人的內(nèi)在文化結(jié)合起來。而論證日本的文化，自然要論及日本的文學(xué)。

明治時(shí)期的日本文學(xué)，其最大的特點(diǎn)便是幾乎每十年便出現(xiàn)文藝思潮的交替，而與此相對(duì)，西歐多為三十年至四十年進(jìn)行文藝思潮的交替。因而，人類的活躍期與壽命便于思想的興盛、衰落達(dá)成一致，也就是說社會(huì)形態(tài)與文明開化達(dá)成一致。日本明治、大正文學(xué)雖受到西方文學(xué)影響，卻僅僅將西方文學(xué)更迭形式“移動(dòng)”而來，文藝思潮的更迭也并非社會(huì)形態(tài)內(nèi)部孕育而成，只是表面上的“移動(dòng)”而已。

針對(duì)上述現(xiàn)象中村光夫提出應(yīng)將“移動(dòng)”本身作為研究對(duì)象進(jìn)行進(jìn)行思考。文學(xué)如此，生活也如此。沒有民族意識(shí)的國家在某種意義上意味著“亡國”日本的現(xiàn)代化不是革命而是“移動(dòng)”。

2 內(nèi)外評(píng)論

武安隆在《文化的抉擇與發(fā)展——日本吸收外來文化史說》中，從宏觀著研究了福澤諭吉、森鷗外、夏目漱石、北村透谷、陸揭南、谷崎潤一郎等具有代、文學(xué)家的有關(guān)言論基礎(chǔ)上，指出日本知識(shí)分子的主流“一方面具有試圖通過吸收外來先進(jìn)文化進(jìn)行變革，從而趕上世界進(jìn)步潮流的強(qiáng)烈沖動(dòng)，另一方面又害怕大規(guī)模的外來文化吸收會(huì)導(dǎo)致自身文化的‘無國籍’化和‘精神鄉(xiāng)土’的喪失，即充滿著對(duì)傳統(tǒng)崩潰的恐懼心理和騷動(dòng)不安”。

北村透谷認(rèn)為，當(dāng)今是一個(gè)因物質(zhì)革命精神被剝奪的時(shí)代。因此物質(zhì)革命并非由內(nèi)部不相容的因素相互沖擊而來，而是來自外部影響。這并非是革命是移動(dòng)，人們并非謹(jǐn)小慎微，而是在不知不覺間投身于此移動(dòng)的激浪中，面臨喪失的危險(xiǎn)。

3 外來文化的接納與吸收

關(guān)于日本學(xué)習(xí)外來文化這個(gè)問題，許多學(xué)者提出的自己的觀點(diǎn)。吳善花認(rèn)為，日本有獨(dú)特的外來文化接受法。她提出日本文化形成的特點(diǎn)是融合、復(fù)合。日本有其獨(dú)特的文化接收法，既有效地吸收外來文化，又有效的弘揚(yáng)本土文化。無論面對(duì)多么強(qiáng)大的西歐文化，不應(yīng)讓其占據(jù)主導(dǎo)地位，應(yīng)該用日本文化將其消化、吸收。

另外，戶田一雄在其作品中《拯救日本的文化力量》中提出，形成一個(gè)民族文化應(yīng)具備五要素：一、對(duì)內(nèi)外文化的吸收與融合；二、形成獨(dú)自的精神世界；三、將二者結(jié)合；四、將傳統(tǒng)進(jìn)行改善、提高。五、根據(jù)基礎(chǔ)風(fēng)土文化創(chuàng)造新的文化價(jià)值。他認(rèn)為當(dāng)今日本文化最大的特點(diǎn)在于“融合之術(shù)”，也就是吸收外來文化的表層部分，與日本文化相結(jié)合、融合。例如日本神佛相結(jié)合的宗教形態(tài)。眾所周知，神道為日本傳統(tǒng)宗教，公元前552年佛教傳入日本，當(dāng)時(shí)的人們采取平和的方式，使兩宗教共存成為可能。再比如日本的平假名、片假名與外來語的由來等。

然而筆者贊同實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。理論上雖然提出“融合之術(shù)”，實(shí)踐中總會(huì)出現(xiàn)一系列的問題。當(dāng)今日本就正在面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題——外來語泛濫。關(guān)于這個(gè)問題，其背景為英語及西歐文明的壓倒性優(yōu)勢(shì)。這便是“移動(dòng)”的產(chǎn)物。日語中外來語泛濫這個(gè)問題，對(duì)日本人，對(duì)日語學(xué)習(xí)者來說都是難點(diǎn)所在。對(duì)于日本人來說越來越多不解其意的外來語出現(xiàn)，在生活中，許多外來語與其原本的發(fā)音有較大的差距，直接導(dǎo)致很多人即使知道原語的發(fā)音也不知道外來語是什么意思。這種問題的出現(xiàn)與單純的“移動(dòng)”有必然的聯(lián)系。

中村光夫認(rèn)為沒有民族意識(shí)的國家在某種意義上意味著“亡國”，認(rèn)為日本僅僅對(duì)外來文化的吸收僅僅是簡單的“移動(dòng)”。眾所周知，沒有外來文化的傳入就沒有今天的日本，從這個(gè)意義上講，整個(gè)日本歷史也就是保持本土文化的同時(shí)對(duì)外來文化不斷吸收的歷史。日本通過大化改新、明治維新等轉(zhuǎn)變期提升自我，而每一個(gè)時(shí)期離不開外來文化的吸收。誠然，在吸收過程中，會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題，但是總體來講，外來文化的傳入對(duì)日本仍是利大于弊。其他學(xué)者大部分認(rèn)為日本在吸收外來文化時(shí)，做到了融合、做到了去糟粕取精華，但是夏目漱石、北村透谷等人的擔(dān)心是必要的，因?yàn)樵趯?shí)際吸收外來文化過程中，也出現(xiàn)了如中村光夫所說的單純的“移動(dòng)”現(xiàn)象。

[1] 曹志明.日本近現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論[M].黑龍江大學(xué)出版社.哈爾濱：2008

[2] 湯重南.一部描繪和探究日本吸收外來文化歷史的力作——評(píng)介武安隆著《文化的抉擇與發(fā)展》[J].日本學(xué)刊

[3] 田洪遠(yuǎn).日本社會(huì)改革與外來文化的吸收[J].劍南文學(xué)

[4] 高仁生.試論日本對(duì)外來文化的吸收[J].社會(huì)科學(xué)家:1993

[5] 王秀文.從外來語看日本吸收外來文化的特點(diǎn)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)：1988

[6] 藤田美実.日本における市民倫理の形成と崩壊[J]:1995《移動(dòng)的時(shí)代》讀書報(bào)告

劉占斌(1991-)，男，黑龍江密山人，黑龍江大學(xué)東語學(xué)院日語語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生，從事日語語言學(xué)研究。

G647

A

1672-5832(2016)01-0028-01