欠發(fā)達(dá)地區(qū)新生代農(nóng)民工集中居住意愿研究

□孫帥樂

?

欠發(fā)達(dá)地區(qū)新生代農(nóng)民工集中居住意愿研究

□孫帥樂

本文基于安徽省內(nèi)16個(gè)地市的1010位新生代農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用logit方法,對(duì)新生代農(nóng)民工集中居住意愿及其影響因素開展研究。研究結(jié)果表明，個(gè)人特征、家庭特征、外出務(wù)工狀況、對(duì)相關(guān)政策認(rèn)知與參與狀況對(duì)于集中居住意愿有顯著影響，其中身體狀況非常好、收入來源于土地承包費(fèi)、平均月工資在4-5千元、加入商業(yè)保險(xiǎn)、微觀政治參與意愿對(duì)集中居住意愿有顯著正向影響，而文化程度為高中或中專、身體狀況較差、希望養(yǎng)老方式是儲(chǔ)蓄和商業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)老、收入來源于種植和養(yǎng)殖業(yè)、宏觀政治參與度對(duì)集中居住意愿有顯著負(fù)面影響。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)；新生代農(nóng)民工；集中居?。籰ogit方法

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

新生代農(nóng)民工是指那些出生80、90后進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，他們與第一代農(nóng)民工相比，會(huì)有更高的文化程度，對(duì)職業(yè)有更高的追求，與土地的聯(lián)系更加疏遠(yuǎn)。由于農(nóng)民外出打工、經(jīng)商、求學(xué)，造成了嚴(yán)重的“空心村”現(xiàn)象，當(dāng)前最有效的解決辦法是集中居住，部分地區(qū)政府已經(jīng)開始將小村撤去并入大的村莊，或者將農(nóng)民集中到集中建設(shè)的小區(qū)內(nèi)居住。農(nóng)民集中居住有利于緩解我國人多地少的矛盾，在改善居住條件、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化、提高資源的配置效率、改善資源的供給方式等方面有著重要的意義。

目前有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)于集中居住的研究主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：集中居住類型，按照主導(dǎo)力量把集中居住類型分為村社主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型和資本主導(dǎo)型[1]；根據(jù)農(nóng)民遷移方向?qū)⒓芯幼》绞椒蛛p放棄——退出進(jìn)城、場(chǎng)鎮(zhèn)周邊集中居住、新型社區(qū)集中居住[2]；根據(jù)驅(qū)動(dòng)力的不同概括為城鎮(zhèn)發(fā)展帶動(dòng)型、移民安置型、農(nóng)業(yè)園區(qū)催生型、災(zāi)后重建型、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展型、地理整理驅(qū)動(dòng)型[3]。現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚蘇南地區(qū)，與經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)蘇北地區(qū)，在進(jìn)行集中居住改革的過程中的差異[4,5]。居住意愿的影響因素主要集中在個(gè)人方面、家庭方面以及社會(huì)政策方面，得到的結(jié)論主要有：非農(nóng)人口比例、住房條件、集中居住政策了解程度、文化程度、家庭收入源于非農(nóng)收入、月收入水平、與城鎮(zhèn)的距離近、交通狀況、拆遷補(bǔ)償以及與鄰里相

處適應(yīng)度對(duì)集中居住的意愿有顯著的影響[6-10]。集中居住前后福利的變化及其影響因素分析[11,12]也大多從個(gè)人因素、家庭狀況和社會(huì)保障等方面進(jìn)行考慮。所遇到的問題及其對(duì)策的研究[13,1,5],問題主要集中在個(gè)人方面和政府方面，個(gè)人方面主要是收入的問題，而政府方面主要是強(qiáng)制推進(jìn)的問題和資金問題，對(duì)策主要有增加農(nóng)民的參與度，保證農(nóng)民的知情權(quán)，多元化的籌集資金等措施?，F(xiàn)有的對(duì)于農(nóng)民集中居住的相關(guān)問題的研究也為以后的研究和發(fā)展打下了很好的基礎(chǔ)，但是也存在著一定的不足，比如說目前的研究主要集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，缺乏對(duì)中西部地區(qū)的研究，因此對(duì)于這一問題還值得我們進(jìn)行深入的研究。

安徽地區(qū)作為農(nóng)民工輸出較大的省份，農(nóng)民工問題也相應(yīng)的較為突出，并且新生代農(nóng)民工作為當(dāng)前農(nóng)民工作的主體，他們的決策對(duì)于整個(gè)農(nóng)民工來說具有很大的示范效應(yīng)，因此本文選擇以經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的安徽省為例，通過對(duì)各個(gè)地市的新生代農(nóng)民工的調(diào)查，針對(duì)新生代農(nóng)民工的集中居住意愿進(jìn)行相關(guān)的研究分析。

二、理論分析及研究假設(shè)

根據(jù)已有的文獻(xiàn)，本文認(rèn)為，結(jié)合被調(diào)查者的特點(diǎn)，分析對(duì)新生代農(nóng)民工集中居住的影響因素時(shí)應(yīng)該考慮以下的幾個(gè)方面：個(gè)人因素、家庭狀況、農(nóng)民在外工作的狀況以及對(duì)政策的認(rèn)知和參與度，并提出了以下研究假說：

首先，個(gè)人因素。就個(gè)人因素方面選取了年齡、文化程度、身體狀況以及未來自己所希望的養(yǎng)老方式這四項(xiàng)指標(biāo)。根據(jù)以前對(duì)于集中居住意愿的分析，年齡越大的人因?yàn)檩^為嚴(yán)重的故土情節(jié)他們不愿意集中居住[10]；文化程度越高的人，他們希望追求更好的生活環(huán)境從而更加贊同集中居住[8]；身體狀況較好的人，他們贊同集中居住，因?yàn)樗麄冇凶銐虻氖杖氡Ｕ霞芯幼『蟮纳??；谏鲜龇治鲎龀鲆韵录僬f：年齡越大、文化程度越低、身體狀況比較差的人更加不贊同集中居住；所希望的養(yǎng)老方式為子女和儲(chǔ)蓄養(yǎng)老的人更加不贊同集中居住，而希望政府救濟(jì)和商業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)老的人贊同集中居住。

其次，家庭狀況。因?yàn)榧芯幼『笠馕吨罘绞降霓D(zhuǎn)變，家庭的生活成本會(huì)有所改變，集中居住后因?yàn)榛谵r(nóng)業(yè)的收入減少，各方面的支出也會(huì)增加，從而給農(nóng)戶造成一定的生活壓力。雖然新生代農(nóng)民與第一代農(nóng)民相比會(huì)擁有更多的知識(shí)，但是隨著社會(huì)的發(fā)展仍然需要更多的技術(shù)來保證就業(yè)進(jìn)而承擔(dān)集中居住后的生活支出。家庭特征變量，本文選取了收入來源作為衡量集中居住意愿的家庭變量。假設(shè)收入來源于種植和養(yǎng)殖業(yè)、土地承包費(fèi)的家庭，集中居住意愿越強(qiáng)；相反收入來源是個(gè)體經(jīng)營或創(chuàng)業(yè)的農(nóng)戶，集中居住意愿較弱。

然后，農(nóng)民工外出打工的狀況。新生代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工對(duì)于農(nóng)業(yè)的認(rèn)知程度很低，對(duì)于農(nóng)業(yè)的依賴程度很少，他們更傾向于離開土地，去追求更多的非農(nóng)業(yè)收入。針對(duì)這一影響因素本文選取的變量是在外務(wù)工的平均月工資以及在務(wù)工地加入的醫(yī)保類型。假設(shè)工資越高的人更加贊同集中居住，而工資越低的人卻不贊同集中居住；加入居民醫(yī)保、商業(yè)保險(xiǎn)的人更加贊同居中居住。

最后，是人們對(duì)于政策的認(rèn)知和參與度。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，智能機(jī)的普及，人們了解信息也更加的方便及時(shí)，所以考察新生代農(nóng)民工的集中居住意愿時(shí)也應(yīng)該考慮政策因素對(duì)農(nóng)民工集中居住意愿的影響。關(guān)于政策的認(rèn)知和參與度，本文選取了兩個(gè)指標(biāo)，村里換屆是否愿意參選和是否關(guān)注十八大。假設(shè)愿意參加村委會(huì)選舉、關(guān)注十八大的居民贊同集中居住。

三、數(shù)據(jù)來源及模型的設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于安徽大學(xué)組織的春節(jié)調(diào)研項(xiàng)目，原始數(shù)據(jù)是2013-2015年對(duì)中國各個(gè)地區(qū)包括安徽、河南、湖南、湖北、黑龍江、江蘇、福建等多個(gè)省份的調(diào)查，本文提取出2013-2015年的1010份有效數(shù)據(jù)。

(二)變量說明與特征化事實(shí)

本文結(jié)合數(shù)據(jù)以及農(nóng)民工的實(shí)際情況，把影響新生代農(nóng)民工集中居住的因素分為四類，分別為個(gè)人因素、家庭狀況、農(nóng)民在外工作的狀況以及對(duì)政策的認(rèn)知和參與度，其中個(gè)人因素包括年齡、文化程度、身體狀況、所希望的養(yǎng)老方式，家庭狀況包括收入的主要來源，在外工作的狀況包括在外務(wù)工的平均月工資、加入的醫(yī)保類型，對(duì)政策的認(rèn)知和參與度主要是微觀政治參與意愿和宏觀政治參與度。為了進(jìn)一步衡量相關(guān)變量對(duì)新生代農(nóng)民工集中居住意愿的影響，本文選取文化程度為小學(xué)、身體狀況一般、所希望養(yǎng)老方式為新農(nóng)保、收入來源為外出打工、平均月工資2000元以下、沒有加入任何醫(yī)保作為參照組，在此基礎(chǔ)上具體的衡量變量及其描述見表1。

表1 變量的選取與描述

根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出新生代農(nóng)民工對(duì)于集中居住的認(rèn)知程度具有如下特點(diǎn)：

第一，可以看出愿意集中的新生代農(nóng)民工比例較高，占比為74.26%，體現(xiàn)了新生代農(nóng)民工的集中居住意愿明顯較高的特點(diǎn)。第二，皖南、皖中、皖北的有效數(shù)據(jù)中，贊同集中居住的新生代農(nóng)民工分別有224、302、224所占比重依次為74.17%、74.02%、74.67%，沒有表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)有更高的集中居住意愿[7]的特點(diǎn)。第三，調(diào)查者初中文化程度居多占47.43%，而大專及大專以上學(xué)歷的較少只有15.25%。有71.59%的被調(diào)查者認(rèn)為自己的身體狀況處于一般水平以上。新生代農(nóng)民工所希望的養(yǎng)老方式還主要是以子女養(yǎng)老和自己以前的儲(chǔ)蓄養(yǎng)老為主分別為34.95%、35.35%，而以商業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)老的人較少只有6.14%，說明新生代農(nóng)民工的投保意識(shí)還不強(qiáng)。第四，農(nóng)民的收入來源于種植和養(yǎng)殖業(yè)、土地承包費(fèi)、個(gè)體經(jīng)營或創(chuàng)業(yè)的比例分別占8.61%、8.61%、9.50%，說明新生代農(nóng)民工的主要收入來源是外出打工的收入。第五，外出打工的平均月工資在2-3千元、3-4千元的務(wù)工者占大多數(shù)，表示，農(nóng)民外出務(wù)工的工資還不是很高，只有較少的外出務(wù)工的農(nóng)民能得到相對(duì)較高的收入。另外，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民的醫(yī)療保障還基本是基于新農(nóng)合，說明新農(nóng)合是當(dāng)前農(nóng)民工最主要的醫(yī)保方式，但是依然有3.96%的進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民是沒有加入任何的醫(yī)保。第六，有58.81%的農(nóng)民工是選擇不參加村里換屆選舉，有73.47的人對(duì)十八大是不關(guān)注的，說明大多數(shù)新生代農(nóng)民工對(duì)政策的認(rèn)知和參與較度不強(qiáng)。

(三)模型選擇

集中居住意愿只有兩種情況：贊同或者不贊同，因?yàn)橐蜃兞渴羌兇獾亩诸愖兞?，所以本文采用非線性回歸模型——logit模型進(jìn)行分析，把回答“贊同”的設(shè)為1，“不贊同”的設(shè)為0.模型的形式為：

其中p新生代農(nóng)民工贊同集中居住意愿的概率是因變量，β0為常數(shù)項(xiàng)，xi為自變量代表年齡；文化程度為初中、高中及中專、大專及大專以上；身體狀況非常差、比較差、比較好、非常好；養(yǎng)老方式子女養(yǎng)老、以前的儲(chǔ)蓄養(yǎng)老、政府集體救助、商業(yè)保險(xiǎn)；收入來源于種植和養(yǎng)殖業(yè)、土地承包費(fèi)、個(gè)體經(jīng)營或創(chuàng)業(yè)；平均月工資2-3千元、3-4千元、4-5千元、5千元以上；加入的醫(yī)保類型為新農(nóng)合、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、商業(yè)保險(xiǎn)；村里換屆是否愿意參選；是否關(guān)注十八大，βi為自變量系數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、基于安徽地區(qū)的實(shí)證分析

(一)估計(jì)結(jié)果

根據(jù)上述的變量設(shè)定，本文借助stata14.0進(jìn)行估計(jì)，將上述不顯著的因素依次剔除后，得到如下表的估計(jì)結(jié)果，根據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果，模型的正確預(yù)測(cè)百分比為73.96%，說明模型的預(yù)測(cè)結(jié)果還是可信的。具體的影響系數(shù)及估計(jì)結(jié)果見表2。

表2 估計(jì)結(jié)果

注：***、**和*，分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著

(二)檢驗(yàn)結(jié)果解釋說明

1.個(gè)人因素中，年齡對(duì)新生代農(nóng)民工的集中居住意愿影響不顯著，這結(jié)果不同于以往對(duì)于農(nóng)民工的研究：年齡與集中居住的意愿成顯著負(fù)相關(guān)[10]。新生代農(nóng)民工普遍比較年輕，不像第一代農(nóng)民工有那么嚴(yán)重的故土情節(jié)，因此年齡并不構(gòu)成集中居住主要的影響因素。初中學(xué)歷、大專及大專以上學(xué)歷這兩組對(duì)集中居住意愿的影響都是不顯著的，高中或中專學(xué)歷對(duì)集中居住意愿在10%的水平下是顯著的，估計(jì)值為負(fù)值，表示高中或中專學(xué)歷的農(nóng)民工更加不贊同集中。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能原因是，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的號(hào)召下，高中或中專學(xué)歷的農(nóng)民工他們有更高的專業(yè)知識(shí)并且擁有土地資源，他們更加愿意投身于農(nóng)業(yè)，因而不贊同集中居住。高中或中專學(xué)歷的Exp(B)值分別為0.73，表示在其他因素不變的情況下，相對(duì)于小學(xué)學(xué)歷的農(nóng)民工，高中或中專的農(nóng)民工相應(yīng)的集中居住的概率會(huì)減少27%。身體狀況對(duì)集中居住意愿較復(fù)雜，認(rèn)為自己身體較差的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，在5%的水平下有顯著的影響，表明身體狀況越差，就越不同意集中居住。而認(rèn)為自己身體狀況非常好的估計(jì)的系數(shù)為正，并且在5%的水平下顯著。身體狀況不管是對(duì)于農(nóng)業(yè)還是外出務(wù)工都有很重要的影響，身體越好的人，他們更加愿意集中居住，因?yàn)樗麄冇心芰﹄x開土地追求更好的生活環(huán)境和生活方式，而身體不好的人他們不同意集中居住，主要是因?yàn)橐坏┧麄冸x開土地?zé)o法保證能夠有足夠的勞力養(yǎng)活自己。其Exp(B)依次為0.29、1.45，表示在其他因素固定不變的情況下，與那些認(rèn)為身體狀況一般的農(nóng)民工相比相應(yīng)的集中居住概率會(huì)分別減少83%、增加0.45倍。關(guān)于自己未來的養(yǎng)老方式與集中居住呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，儲(chǔ)蓄養(yǎng)老和商業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)老的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值，并且在5%的水平下顯著，考慮到養(yǎng)老的問題，所有人都希望在老年的時(shí)候能待在一個(gè)環(huán)境幽美、鄰里和睦的地方，新型城鎮(zhèn)化的小區(qū)不是他們最好的養(yǎng)老處所。它們的Exp(B)依次為0.70、0.48，與新農(nóng)保方式養(yǎng)老的人相比，相應(yīng)的集中居住概率會(huì)減少30%、52%。

家庭狀況的影響。收入來源對(duì)于集中居住意愿的影響較復(fù)雜，收入來源于種植和養(yǎng)殖業(yè)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，并在10%的水平下顯著，表示家庭收入來源于種植和養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶更加不贊同集中居住，也就是說收入來源主要是基于農(nóng)業(yè)收入的人集中居住意愿較弱，與以前的研究結(jié)果相似[8]，它的Exp(B)是0.66，表示在其他條件相同的情況下，與收入來源于外出打工的農(nóng)戶相比，收入來源于種植和養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶贊同集中居住的概率會(huì)減少34%。而收入來源于土地承包費(fèi)的估計(jì)系數(shù)為正，并在1%的條件下顯著，表示家庭收入來源于土地承包費(fèi)的人贊同集中居住，這部分農(nóng)戶他們將自己的土地承包出去，這樣就減少了進(jìn)城的后顧之憂，因此他們更加贊同集中居住，它的Exp(B)是3.25，表示在其他條件相同的情況下，與收入來源于外出打工的農(nóng)戶相比，收入來源于土地承包費(fèi)的農(nóng)戶贊同集中居住的概率會(huì)增加2.25倍。

3.在外務(wù)工的情況，平均月工資是4-5千元的估計(jì)系數(shù)在5%的水平下，對(duì)集中居住意愿有顯著的正向影響，表示收入越高的人越贊同集中居住，其Exp(B)值為1.58，表示在其他要素固定不變的條件下，相比于平均收入在2千元以下的農(nóng)戶，集中居住的概率會(huì)增加0.58倍。收入是確保一個(gè)家庭的消費(fèi)水平的重要指標(biāo)，收入越高他們就更愿意離開土地，選擇追求更高品質(zhì)的生活，根據(jù)當(dāng)前的收入直接在縣城買房還是有一定的壓力，這時(shí)候最好的選擇就是在有政府補(bǔ)貼的條件下選擇集中居住。在工作地加入的醫(yī)保類型對(duì)集中居住意愿表現(xiàn)出正向影響，系數(shù)估計(jì)值都表現(xiàn)為正值，但只有商業(yè)保險(xiǎn)在5%的水平下表現(xiàn)出顯著影響，商業(yè)保險(xiǎn)的Exp(B)值分別為3.20，表示在其他因素固定不變的條件下，相對(duì)于沒有加入任何醫(yī)保的人來說，擁有商業(yè)保險(xiǎn)的人贊同集中居住的概率增加2.20倍。醫(yī)保解決了農(nóng)民看病貴的問題，也成為推動(dòng)農(nóng)民集中居住的動(dòng)力之一。

4.農(nóng)民對(duì)于政策的認(rèn)知和參與度，村里換屆是否愿意參選的估計(jì)系數(shù)為正，并且在1%的水平下影響是顯著的，愿意在村里擔(dān)任職務(wù)的人更加愿意集中居住，其Exp(B)值分別為1.98，在其他影響因素固定不變的前提下，愿意參選的人比不愿意參選的人的集中居住概率會(huì)增加1.25倍。而是否關(guān)注十八大的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，表示關(guān)注十八大的農(nóng)民越不愿意集中居住，不支持假說的觀點(diǎn)，這部分人不愿意集中居住的可能原因是受到國家提出的支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策的影響，集中居住后與土地的聯(lián)系就會(huì)減弱，不利于創(chuàng)業(yè)。

五、結(jié)論與政策建議

本文分析了新生代農(nóng)民工集中居住意愿及其影響因素，研究表明，文化程度、健康狀況、所希望的養(yǎng)老方式、家庭收入來源、平均月工資、加入的醫(yī)保類型、宏觀政治參與度、微觀政治參與意愿對(duì)集中居住意愿有顯著的影響。因此，根據(jù)上述研究結(jié)論，本文的政策含義可以概括為以下幾個(gè)方面：

首先，要完善社會(huì)保障制度。讓集中居住后的農(nóng)民工依法享有當(dāng)?shù)氐牧x務(wù)教育、就業(yè)、醫(yī)療等基本公共服務(wù),提高他們集中居住后的生活水平,讓他們進(jìn)城后的生活更加有保障，減少他們的后顧之憂,良好的社會(huì)保障制度對(duì)新生代農(nóng)民工有更大的吸引力，提供完善的社會(huì)保障，使生活方式更加的多樣化。其次，提高非農(nóng)收入的比重。非農(nóng)收入直接影響集中居住后的生活質(zhì)量，因此解決新生代農(nóng)民工的就業(yè)問題增加其非農(nóng)收入是關(guān)鍵問題，政府要建立更加完善的農(nóng)民工就業(yè)體系，幫助農(nóng)民工做好職業(yè)教育和技能培訓(xùn)，提高他們的工作競爭力。最后，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工對(duì)政策的認(rèn)知和參與度。針對(duì)新生代農(nóng)民工對(duì)于政治的認(rèn)知和參與度不強(qiáng),政府可以采取一些措施 ,比如可以通過微信、網(wǎng)絡(luò)宣傳等方式，讓農(nóng)民工更多的了解關(guān)于國家出臺(tái)的相關(guān)政策，增強(qiáng)對(duì)各種政策的了解，從而積極響應(yīng)國家的政策號(hào)召。

[1]魏程琳，史淵源.農(nóng)民集中居住的實(shí)踐類型、困境與對(duì)策分析——基于江蘇P縣的實(shí)證分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1):88-95.

[2]白瑩，蔣青.農(nóng)民集中居住方式的意愿調(diào)查與分析——以成都市郫縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(7):111-114.

[3]楊繼瑞，周曉蓉.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)背景的農(nóng)民集中居住及其制度重構(gòu):以四川為例[J].三農(nóng)新解，2010(8):91-99.

[4]阮榮平.農(nóng)村集中居住:發(fā)生機(jī)制、發(fā)展階段及拆遷補(bǔ)償——基于新橋鎮(zhèn)的案例分析[J].中國人口.資源與環(huán)境，2012(22):112-118.

[5]俞日恒，楊小華，苗天青.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村集中居住的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策——以蘇北為例[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2008(11):37-41.

[6]杜云素，鐘漲寶，李飛.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)民家庭集中居住意愿研究——基于江蘇揚(yáng)州和湖北荊州的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013(11):71-76.

[7]田珍，秦興方.基于農(nóng)民視角的集中居住政策的選擇——以揚(yáng)州市為例[J].學(xué)海，2011(1):110-114.

[8]劉桂峰，王麗紅，趙陽.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶集中制意愿實(shí)證研究——基于北京郊區(qū)703個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015(4):51-58.

[9]孔榮，王亞軍.農(nóng)戶集中居住意愿的影響因素分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2010(8):61-64.

[10]吳云青，張?jiān)偕虨槊?農(nóng)民移居中心村集中居住的意愿及影響因素——基于天津農(nóng)民的問題的問卷調(diào)查[J].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3):46-55.

[11]馬賢磊，孫曉中.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下農(nóng)民集中居住后福利變化研究——基于江蘇省高淳縣和盱眙縣的比較分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(4):8-15.

[12]朱珊，黃朝禧.湖北鄂州和仙桃兩地農(nóng)民居住前后福利測(cè)度與變化的實(shí)證研究[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2014(30):674-680.

[13]鄭風(fēng)田，傅晉華.農(nóng)民集中居住:現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007(9):4-7.

2016-06-06

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《政府主導(dǎo)型農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)問題研究》(12CJY052)。

安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，中國三農(nóng)問題研究中心，安徽 合肥，230601

孫帥樂(1993- )，女，河南平頂山人，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，研究方向：城市化與人口流動(dòng)。

D412.7

A

1008-8091(2016)03-0064-05