“賴健忠”學(xué)術(shù)研討會(huì)的解析

文/圖_本刊記者 （發(fā)自北京海淀）

“賴健忠”學(xué)術(shù)研討會(huì)的解析

文/圖_本刊記者 （發(fā)自北京海淀）

學(xué)術(shù)研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

7月2日，在北京海淀區(qū)圍繞“賴健忠”開展了學(xué)術(shù)研討會(huì)。此次研討會(huì)的主題，是部分知名專家學(xué)者圍繞“賴健忠”進(jìn)行學(xué)術(shù)討論。在此次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，賴健忠的代理人——廣東登潤律師所首席律師龍?jiān)唤榻B了事情的經(jīng)過（見后文）。

來自北京大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中國法官學(xué)院的一些著名學(xué)者教授及知名律師，以現(xiàn)場(chǎng)提供的資料為依據(jù)，以“法治、正義、公益性、學(xué)術(shù)性”為原則，進(jìn)行了剖析。本刊記者赴北京全程旁聽了此次學(xué)術(shù)研討會(huì)。

知名專家團(tuán)隊(duì)參與研討

“賴健忠”學(xué)術(shù)研討會(huì)作為公益性、非盈利性的財(cái)產(chǎn)保護(hù)學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目的一部分，以法律為準(zhǔn)繩，以正義為目標(biāo)，以建設(shè)性建言為基本任務(wù)，最終以改善營商環(huán)境，推動(dòng)法治進(jìn)步為目的。研討會(huì)上，與會(huì)專家認(rèn)真分析了賴健忠的經(jīng)歷，認(rèn)為涉及知識(shí)較多，在當(dāng)下十分具有研究價(jià)值。

參加此次學(xué)術(shù)研討會(huì)的專家和律師有：張泗漢，著名法學(xué)家，最高人民法院研究室原副主任、北京刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國法官學(xué)院教授；徐昕，著名法學(xué)家，北京理工大學(xué)法學(xué)教授、司法高等研究所主任、《中國司法改革年度報(bào)告》主編；高全喜，著名法學(xué)家，北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院院長、法學(xué)院教授、憲法與行政法研究中心主任；胡忠義，著名律師，盈科律師所北京管委會(huì)主任、盈科律師事務(wù)所全球聯(lián)盟主席，大學(xué)客座教授；王發(fā)旭，著名律師，京師律師事務(wù)所刑法部主任；梅德友，著名律師，中國律師法律服務(wù)聯(lián)盟秘書長、金劍擎天法律事務(wù)所執(zhí)行主任；何欣榮，著名律師，北京泰澤律師所主任；王常清，著名律師，北京澤永律師事務(wù)所執(zhí)行主任，等等。

此次學(xué)術(shù)研討會(huì)還獲得了部分知名媒體的關(guān)注。《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)、《中國影響力》雜志、《人民法治》雜志、《民主與法制時(shí)報(bào)》、《法治中國》欄目、《法律與生活》雜志、《界面》雜志、《法制日?qǐng)?bào)》及本刊等媒體記者旁聽了此次學(xué)術(shù)研討會(huì)，部分媒體記者在論壇上也發(fā)表了見解。

經(jīng)過一個(gè)下午熱烈而卓有成效的學(xué)術(shù)研討，與會(huì)專家學(xué)者律師認(rèn)為，通過爭論和觀點(diǎn)碰撞，使得研討具有了更高層次的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，對(duì)未來類似的案例具有典型的借鑒價(jià)值和參考意義。整個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)都在濃郁的學(xué)術(shù)氛圍中進(jìn)行，與會(huì)的媒體代表也發(fā)表了真知灼見，并對(duì)于專家教授和律師能堅(jiān)持法治、正義、公益性和建設(shè)性原則進(jìn)行學(xué)術(shù)交流給予認(rèn)可和稱贊。

現(xiàn)場(chǎng)提供的資料簡介

據(jù)賴健忠的代理律師廣東登潤律師所首席律師龍?jiān)惶峁┑馁Y料簡介顯示，2013年3月初，經(jīng)做煤炭貿(mào)易的朋友介紹，賴健忠認(rèn)識(shí)了劉、王兩人。此后，經(jīng)協(xié)商一致，賴與劉、王兩人簽訂了一份合作協(xié)議。協(xié)議主要內(nèi)容是：為方便操作，將一家煤業(yè)有限公司的法定代表人變更為賴健忠，賴健忠占該煤業(yè)公司80%的股份，并負(fù)責(zé)煤炭銷售渠道，利用承兌匯票解決資金周轉(zhuǎn)，拿到承兌匯票之后由運(yùn)作平臺(tái)支付給賴500萬元獎(jiǎng)金（包括所有費(fèi)用）。

按合作協(xié)議，將上述煤業(yè)有限公司的法定代表人變更為賴健忠。經(jīng)協(xié)商一致，賴與劉、王兩人簽訂了補(bǔ)充協(xié)議一份。之后，賴與劉、王及其他相關(guān)工作人員一起到北京辦理承兌匯票總共1億元。拿到承兌匯票之后，劉、王兩人支付給賴500萬元獎(jiǎng)金（包括所有費(fèi)用）。

但煤炭貿(mào)易只做了三筆，劉、王兩人拿著那1億元承兌匯票去找銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款。當(dāng)此之時(shí)，有個(gè)別銀行還答應(yīng)放貸。貸款最終未果。之后，賴健忠與劉、王還有三宗合作，均因劉無充足資金投入，半途而廢。但劉與賴健忠一直保持著友好往來。

此后，劉實(shí)際控制的一家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司因無法按時(shí)交樓等等原因，爆發(fā)社會(huì)事件，導(dǎo)致一些購房群眾圍堵地方政府大門，要求政府出面解決問題。事件涉及賴、劉、王三人的“合作體”。隨著對(duì)事件的調(diào)查，此后，公安機(jī)關(guān)以“賴健忠用假承兌匯票騙取500萬元”為由，對(duì)其立案。2015年2月8日，賴健忠被捕。

龍?jiān)宦蓭煴硎?，從賴健忠的?jīng)歷中，可以看出其本人總共涉及四個(gè)合作項(xiàng)目，這四個(gè)合作項(xiàng)目手續(xù)完整、有合作合同。不過，合作者的公司管理不規(guī)范，加之很多原因，致使賴健忠成為整個(gè)事件的“核心”。

龍?jiān)宦蓭熯€說，根據(jù)刑事訴訟法，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，如果不能在法定期限內(nèi)審結(jié)，應(yīng)該放人，或者確有需要繼續(xù)審理查證的，應(yīng)該變更強(qiáng)制措施。

與會(huì)專家、律師的剖析見解

與會(huì)的專家學(xué)者根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)提供的資料，發(fā)表了看法，提出了一些建議：

最高人民法院研究室原副主任、北京刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國法官學(xué)院教授張泗漢指出：“我感覺我們研究一些問題不要孤立地、表面地、零散地來看，你孤立地、零散地、表面地看這些問題，有些很明顯的錯(cuò)誤。不僅要指出這些錯(cuò)誤，而且要維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。錯(cuò)在哪？這個(gè)錯(cuò)會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果？這是我們要解決的?！薄安蝗坏脑?，你孤立起來看這個(gè)，解決不了什么問題，沒多大意思。還是要結(jié)合本案具體的事，對(duì)應(yīng)來研究是還是不是，這樣就會(huì)站得住，比較有利。”

北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院院長、法學(xué)院教授、憲法與行政法研究中心主任高全喜認(rèn)為：“假如案件是針對(duì)老百姓之間、公司之間發(fā)生的糾紛，這個(gè)事情就應(yīng)該按照正常民事糾紛來解決?！敝劣趯?duì)涉案材料的真?zhèn)?、造假辨識(shí)以及羈押程序上，應(yīng)該以法律證據(jù)為基準(zhǔn)，不能有偏袒，更不能有違法的現(xiàn)象。

北京理工大學(xué)法學(xué)教授、司法高等研究所主任、《中國司法改革年度報(bào)告》主編徐昕認(rèn)為，更應(yīng)關(guān)注核心問題，而不是太多的細(xì)節(jié)，比如，同步錄音錄像涉及程序是否違法的一些問題，還有是否隱匿證據(jù)的問題，如果隱匿證據(jù)和偽造證據(jù)，都涉嫌犯罪。一起商業(yè)合作，主要是以提取傭金的方式來去運(yùn)作的一個(gè)商業(yè)模式，這樣的商業(yè)模式是很正常的。所以，賴健忠案應(yīng)該是一種很典型的經(jīng)濟(jì)糾紛。

中國律師法律服務(wù)聯(lián)盟秘書長、金劍擎天法律事務(wù)所執(zhí)行主任梅德友說，處理該事件肯定要把握好尺度。案件歸案件，有時(shí)候不能把案件當(dāng)事件，如果把案件當(dāng)成一個(gè)事件來對(duì)待，會(huì)很被動(dòng)，這樣不利于案件的解決，也不利于當(dāng)事人。

此外，京師律師事務(wù)所刑法部主任，法學(xué)博士王發(fā)旭則著重從“證據(jù)體系是否坍塌”和“是否超期羈押”等方面進(jìn)行了觀點(diǎn)闡述。北京泰澤律師所主任何欣榮認(rèn)為，如果存在超期羈押的情況，可依據(jù)法律提出變更強(qiáng)制措施的申請(qǐng)。還有，若發(fā)現(xiàn)某一證據(jù)是錯(cuò)的，或者某一證據(jù)有問題，可以搞證據(jù)排除，申請(qǐng)不采納證據(jù)，用合法的手段去辯護(hù)案子，對(duì)律師和當(dāng)事人都是一種保護(hù)。北京澤永律師事務(wù)所執(zhí)行主任王常清認(rèn)為，案件在涉及到需要鑒定的時(shí)候，內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定方面存在一個(gè)回避問題，應(yīng)該申請(qǐng)其他專門鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定。