我國(guó)合同無(wú)效制度的法律及經(jīng)濟(jì)分析

王麗紅

摘 要 合同作為現(xiàn)在社會(huì)中非常重要的經(jīng)濟(jì)方法之一，合同的效力直接決定了合同的目的能否實(shí)現(xiàn)，而合同是否生效正是當(dāng)事人最關(guān)注的問題。因此，合同的無(wú)效制度受到了越來(lái)越多學(xué)術(shù)人士的關(guān)注。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)合同無(wú)效制度中蘊(yùn)含的基本法律知識(shí)進(jìn)行分析，并在司法實(shí)際運(yùn)用方面通過經(jīng)濟(jì)法方面的知識(shí)給出一定建議。

關(guān)鍵詞 合同無(wú)效制度 法律與經(jīng)濟(jì) 立法精神

合同無(wú)效即合同中的有效要件存在嚴(yán)重欠缺，不按照當(dāng)事人的意圖來(lái)給予法律效力。無(wú)效合同與合同的不成立是存在區(qū)別的。合同不成立是指缺少合同成立的必要條件，但合同無(wú)效是指在合同已經(jīng)成立的前提下，缺少的是有效的條件。為了實(shí)現(xiàn)法律效益的最大化，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和經(jīng)濟(jì)原理作為工具，來(lái)對(duì)法學(xué)的理論知識(shí)和多種法律現(xiàn)象進(jìn)行探討研究，也即從經(jīng)濟(jì)合理的角度來(lái)探討法律問題，就是法律及經(jīng)濟(jì)分析。

一、合同無(wú)效展現(xiàn)的利益關(guān)系

存在合同無(wú)效制度的原因和基本的出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)的秩序和經(jīng)濟(jì)效益所確立的某些合同。個(gè)人自由和集體利益是在合同無(wú)效制度中主要存在的兩種利益。我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)自愿就是自利的假設(shè)中能夠得知，當(dāng)當(dāng)事人有交易行為時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人可以進(jìn)行交易的事件而言，自愿進(jìn)行的交易是能夠取得效益的，因?yàn)閲?guó)家對(duì)于合同是否有效的問題存在干預(yù)，而且不同的國(guó)家干預(yù)的力度不同，所以各個(gè)國(guó)家會(huì)有不同的立法精神和法律體制。因此，相同的合同在不同的國(guó)家環(huán)境下，效力問題也會(huì)不同。以下立法體制是不同國(guó)家的立法體例中最主要的兩種：

第一種為相對(duì)寬松的立法體例。這種體制的主要特點(diǎn)為整體來(lái)看法律對(duì)于合同是否有效的界定較為寬泛。當(dāng)當(dāng)事人利益和集體利益沒有利益矛盾時(shí)，合同的效力取決于當(dāng)事人態(tài)度。同時(shí)，法律會(huì)盡量縮小合同無(wú)效的限制范圍，只有合同中包含的個(gè)人利益與集體利益、國(guó)家利益出現(xiàn)了嚴(yán)重的矛盾沖突的時(shí)候，才會(huì)強(qiáng)制性地將其界定為無(wú)效合同。

第二種為較嚴(yán)格的立法體例。在這種立法機(jī)制中，國(guó)家變成了作出決定的主體。當(dāng)合同出現(xiàn)任何一點(diǎn)有損國(guó)家利益、社會(huì)利益、他人利益的條例時(shí)，合同都會(huì)被判定為無(wú)效合同。由此可見，此時(shí)法律對(duì)于合同是否生效的界定十分嚴(yán)格。因此，合同可能會(huì)因?yàn)榇嬖谝稽c(diǎn)小小的瑕疵而失去效力。

二、根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析合同無(wú)效制的價(jià)值取向

要想得出我國(guó)的合同無(wú)效制的價(jià)值取向，可以將新法和舊法進(jìn)行比較，從比較中得出其價(jià)值取向。有關(guān)合同無(wú)效制度的規(guī)章，《合同法》與《民法通則》存在顯著差異。

首先，有關(guān)一方采取欺詐、脅迫等手段而簽訂的合同。在《合同法》中規(guī)定，只有當(dāng)此類合同危害了國(guó)家社會(huì)的利益時(shí)才會(huì)被判定為無(wú)效，但是如果沒有侵害國(guó)家的利益，此類合同被歸為可撤銷合同。而在《民法通則》中，此類合同皆因欺詐、脅迫的手段而被判定為無(wú)效合同。由此可知，有關(guān)采取脅迫、詐騙手段簽訂的合同的問題上，《合同法》中無(wú)效合同的數(shù)量和范圍都被縮減。

其次，有關(guān)要限定民事能力人而簽訂的合同。在《合同法》中，此類合同被規(guī)定為資源的浪費(fèi)；而在《民法通則》中，此類民事行為被界定為無(wú)效行為。

三、有關(guān)法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一些建議

從上述分析中可知，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，一旦輕易地將合同界定為無(wú)效，當(dāng)事人的想法和意志自由就會(huì)受到干涉，交易機(jī)會(huì)就會(huì)隨之減少，因此社會(huì)的整體財(cái)富就會(huì)相應(yīng)減少，出現(xiàn)這種現(xiàn)象就會(huì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)相悖。相反，如果將合同有效的可能性盡量放大，就代表著交易機(jī)會(huì)變多，社會(huì)財(cái)富也會(huì)因此增加。所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，將法律實(shí)際情形中和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)相沖突的情形可以歸為以下情況：

（一）由無(wú)行為能力人簽訂的合同

在我國(guó)，由無(wú)行為能力人簽訂的合同被判定為無(wú)效。因?yàn)闊o(wú)行為能力人由于意識(shí)能力的欠缺，在其簽訂合同時(shí)可能缺乏維護(hù)自身的利益的意識(shí)，所以國(guó)家從契約自由的角度出發(fā)，來(lái)維護(hù)無(wú)行為能力人。然而，在實(shí)際的法庭辯論中會(huì)出現(xiàn)如下情況：當(dāng)無(wú)行為能力人請(qǐng)了代理人來(lái)維護(hù)自身的利益并且此法定代理人要求合同生效，要求相對(duì)人執(zhí)行合同條款而合同相對(duì)人卻因各種事實(shí)實(shí)行抗辯，拒絕履行合同義務(wù)時(shí)，合法代理人就會(huì)因?yàn)榇藭r(shí)的合同為無(wú)效合同，缺少法律的支持而無(wú)法實(shí)現(xiàn)其利益的維護(hù)。

為了解決上述問題，可以將無(wú)行為能力人和他人簽訂的合同的效力定為待定狀態(tài)，當(dāng)出現(xiàn)類似上述情況時(shí)即可根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定合同是否應(yīng)該生效。

（二）一方通過脅迫、欺詐手段簽訂的合同

上面已經(jīng)提到，在《合同法》中，因?yàn)橐环降钠墼p等手段而簽訂的合同只有在危害了國(guó)家社會(huì)的利益時(shí)才會(huì)被判定為合同無(wú)效，否則將被劃分為可撤銷合同。然而，在《合同法》中又同時(shí)提出了有關(guān)損害國(guó)家利益、社會(huì)利益、公共利益的合同。所以，這兩類合同必然會(huì)產(chǎn)生重疊部分。在這其中，解決這個(gè)問題的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)國(guó)家利益的理解。對(duì)于國(guó)家利益，有如下幾種觀點(diǎn)：

一是法律意義層面的國(guó)家利益。二是指國(guó)有企業(yè)的合法權(quán)益。國(guó)有企業(yè)，顧名思義其持有者為國(guó)家。三是社會(huì)的利益。在我國(guó)的法律體系中并沒有確切說明何為“國(guó)家利益”，因此，在運(yùn)用到實(shí)際的司法問題時(shí)存在分歧是在所難免的。

筆者認(rèn)為，國(guó)家利益應(yīng)該僅為法律意義層面的國(guó)家利益，也即不應(yīng)包含國(guó)有企業(yè)的合法權(quán)益。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)核心，是基礎(chǔ)，是保證市場(chǎng)均衡平穩(wěn)發(fā)展的前提，也正因如此，是不應(yīng)把國(guó)有企業(yè)置于其他市場(chǎng)企業(yè)之上的。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的立法體制在合同法立法時(shí)，盡量地減小了合同無(wú)效的可能性，充分體現(xiàn)了合同主體的意志。盡最大可能維護(hù)社會(huì)利益和個(gè)人利益，將當(dāng)事人的自由和意志盡量體現(xiàn)在合同中，在保證合同有效的前提下，推行利益最大化是我國(guó)的合同無(wú)效制度的基本價(jià)值取向。在我國(guó)的發(fā)展大潮中，這種價(jià)值取向是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的，是順應(yīng)我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的，是保證個(gè)人利益與集體利益平衡的，也是滿足法與經(jīng)濟(jì)的基本關(guān)系和目標(biāo)的。

（作者單位為四川路橋橋梁工程有限責(zé)任公司）

參考文獻(xiàn)

[1] 崔遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社，2015：86.

[2] 王文鑫.民商法與經(jīng)濟(jì)分析[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：65.

[3] 王利明.合同法要點(diǎn)與案例分析[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：32.

[4] 王明.合同法問題研究[M].中國(guó)科學(xué)院出版社，2014：78.