中國(guó)傳統(tǒng)法文化之考察

摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)法文化伴隨著封建制度的發(fā)展延續(xù)幾千年，直至近代西方法制的侵入和傳統(tǒng)中國(guó)的衰落，被打上“人治”烙印的中華法系逐漸解體。然而，數(shù)千年來(lái)形成的傳統(tǒng)法文化精神卻根深蒂固地影響著現(xiàn)代人的法律思維，甚至成為現(xiàn)代法治中大力倡導(dǎo)的一部分。因此，考察傳統(tǒng)法文化仍然是完善現(xiàn)代法治關(guān)鍵的一步。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法文化；現(xiàn)代法治；法文化考察

以我狹隘的觀點(diǎn)來(lái)看，法律學(xué)者，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是從事法律實(shí)務(wù)工作的人，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法文化的關(guān)注甚少。就我本人而言，在大學(xué)本科時(shí)認(rèn)為反映傳統(tǒng)法文化的法制史并不是一門重要的學(xué)科，一來(lái)覺得枯燥乏味，二來(lái)認(rèn)為法制史對(duì)于將來(lái)打算從事律師實(shí)務(wù)的我來(lái)說(shuō)，沒有多大的現(xiàn)實(shí)意義。隨著閱歷的增加和知識(shí)儲(chǔ)備的豐富，我漸漸開始明白，不懂傳統(tǒng)法文化，難懂中國(guó)歷史，難懂當(dāng)下法治和未來(lái)。

一、傳統(tǒng)法文化的起源

中國(guó)傳統(tǒng)法文化伴隨著封建制度的步伐確立和發(fā)展著，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家和法家政法思想的碰撞與摩擦形成了中國(guó)獨(dú)特的法文化背景，即“天理”、“人情”和“國(guó)法”的交融。溯至夏商周時(shí)期，最初的權(quán)威者創(chuàng)造了權(quán)威出于“天命”的說(shuō)法，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們發(fā)現(xiàn)有些原則與通常認(rèn)為的公平明顯不符，因此 “天命”開始遭受質(zhì)疑。后來(lái)周朝統(tǒng)治者舉起“皇天無(wú)親，唯德是輔”的旗幟，開啟了“以德服人”的“德治”思想。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是個(gè)“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的時(shí)代，其中儒、道、墨、法四家的政法理論奠定了中國(guó)法文化的基礎(chǔ)。而儒家和法家思想更是成為幾千年來(lái)中國(guó)封建制度的指導(dǎo)思想，甚至在當(dāng)今的現(xiàn)代化法治背景下仍發(fā)揮著重要作用。在儒家思想所認(rèn)為的社會(huì)規(guī)范中，道德和禮的作用遠(yuǎn)高于法，因?yàn)榈赖潞虾踅^大多數(shù)人相近的人性，最容易被一般人所接受，而禮作為日常行為規(guī)范，以具體的規(guī)定指導(dǎo)著人們的行為，更易被遵守，因此在社會(huì)規(guī)范的金字塔中道德和禮居于頂層地位。只有法，處于金字塔底層。儒家學(xué)派認(rèn)為法是由統(tǒng)治者制定，因此法的好壞有賴于統(tǒng)治者素質(zhì)的高低，而且一旦將社會(huì)規(guī)范以法的形式強(qiáng)制規(guī)定下來(lái)，既會(huì)出現(xiàn)法律掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象，也會(huì)導(dǎo)致貪圖利益的小人磚法律漏洞的情況。因此他們認(rèn)為法律應(yīng)該是退而求其次的選擇。法家的思想，正與之相反，法家極力主張法律應(yīng)當(dāng)成為唯一的社會(huì)規(guī)范，所謂的道德和禮儀并沒有確切的內(nèi)涵，也沒有較高的執(zhí)行力。同時(shí)，他們主張重用法的強(qiáng)制力，以重刑的方式來(lái)規(guī)范人們的行為。

作為新時(shí)代的法學(xué)生，我顯然不太喜歡法家思想的偏執(zhí)，但可能帶著對(duì)法律的一絲偏愛，我也不完全贊成儒家思想。我認(rèn)為其夸大了道德和禮的作用，而輕視了法的作用。站在不同的立場(chǎng)，所謂的道德和禮沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，若以此來(lái)判案，法官便擁有較大的自由裁量權(quán)。不過(guò)在讀到張偉仁先生的看法時(shí)，我的心里稍微平衡了點(diǎn)。他認(rèn)為儒家并不輕視法，更沒有說(shuō)不要法，只是由于法的缺陷，故需要道德和禮的支持。對(duì)這樣的觀點(diǎn)，我還是比較贊同的?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不能以自行”。我不是一個(gè)唯法律的人，我也清楚法律的合理性局限于立法者的思維，同時(shí)也受制于時(shí)代的變遷。這也引發(fā)了我另一個(gè)思考，就是在現(xiàn)今的社會(huì)治理中，如何才能更好地運(yùn)用好道德和法律這兩把劍？這也是目前立法者和司法者應(yīng)當(dāng)深思的問(wèn)題。

二、傳統(tǒng)法文化對(duì)現(xiàn)代化法治的啟示

上述對(duì)傳統(tǒng)法文化的探討展示了其不完善的一面，同時(shí)也揭示了傳統(tǒng)法文化的精髓之處。在“依法治國(guó)”的社會(huì)主義現(xiàn)代化法治大背景下，越來(lái)越多的領(lǐng)導(dǎo)人、法律學(xué)者倡導(dǎo)將德治與法治相結(jié)合，這正是對(duì)傳統(tǒng)法文化的肯定和升華。

傳統(tǒng)法文化中的“仁政”與“德治”。與現(xiàn)代依法治國(guó)不同，傳統(tǒng)中國(guó)的封建制度更多為“人治”模式，然而在傳統(tǒng)法文化中卻不失“以人為本”的“仁政”思想和注重道德教化的“德治”思想。這與現(xiàn)代法治理念倡導(dǎo)的尊重和保護(hù)人權(quán)不謀而合，甚至可以說(shuō)這是對(duì)傳統(tǒng)法文化的繼承和發(fā)展。具體而言，傳統(tǒng)法文化的“仁政”要求統(tǒng)治者要以人為本，注重民生，通過(guò)關(guān)愛人民百姓來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。而“德治”思想主張用道德來(lái)規(guī)范人的行為，在國(guó)家治理中充分發(fā)揮道德的作用。同時(shí)主張“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)以道德教化為主，以刑罰懲戒為輔。社會(huì)主義現(xiàn)代法治提出將依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，既吸收了傳統(tǒng)法文化中優(yōu)秀的“仁政”和“德治”思想，又正確處理道德和法律在國(guó)家治理中的并重地位，而非掉入“德主刑輔”的傳統(tǒng)誤區(qū)。

傳統(tǒng)法文化中的“慎刑恤刑”思想。數(shù)千年的封建社會(huì)形成的各種殘酷的刑罰執(zhí)行方式給人濫用刑罰的印象，然而若仔細(xì)分析傳統(tǒng)中國(guó)的刑罰制度，便不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)法文化中的“慎刑恤刑”思想。無(wú)論是發(fā)軔于西周時(shí)期的“三縱”、“三宥”制度，還是隋唐時(shí)期的三復(fù)奏、五復(fù)奏，明清時(shí)期的朝審、秋審制度，無(wú)不體現(xiàn)著法律的人性化特點(diǎn)，與現(xiàn)代化的法治精神相契合。

當(dāng)然，傳統(tǒng)法文化所包含的優(yōu)秀成分不只這些，例如本乎人情、據(jù)于事理的情理精神，以義務(wù)為本位的禮教精神，“天人合一”的和諧理念，追求實(shí)質(zhì)正義的司法價(jià)值取向以及“無(wú)訟”的價(jià)值觀等等，這些精神或多或少帶著時(shí)代的局限性，但是仍然不影響其被現(xiàn)代法治所繼承和發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)法文化既是中國(guó)歷史的一部分，也是我們完善現(xiàn)代法治和走向未來(lái)重要的一步。從近代中華法系解體，著力學(xué)習(xí)西方法制到倡導(dǎo)挖掘中國(guó)傳統(tǒng)法文化的優(yōu)秀資源，這個(gè)發(fā)展軌跡反映了中國(guó)現(xiàn)代化法治的完善最終還得回歸到對(duì)傳統(tǒng)法文化的繼承和發(fā)展中。無(wú)論是從事法律研究的學(xué)者還是從事法律實(shí)務(wù)的工作者，都不能缺少傳統(tǒng)法文化引導(dǎo)下的法治思維。而且只有充分理解了傳統(tǒng)法文化，才能去蕪存菁，繼往開來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張偉仁.中國(guó)法文化的起源、發(fā)展和特點(diǎn)（上）[J].中外法學(xué)，2010（6）.

[2] 張偉仁.中國(guó)法文化的起源、發(fā)展和特點(diǎn)（下）[J].中外法學(xué)，2011（1）.

[3]齊延平，孟雯.中國(guó)法文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治[J].法學(xué)雜志，2012（8）.

[4]傅鶴鳴.傳統(tǒng)中國(guó)法文化及本體論證明[J].求索，2005（11）.

作者簡(jiǎn)介：

程莎（1990～），女，四川眉山人，西華師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義法學(xué)。