農(nóng)民工雇傭合同糾紛非訟解決機(jī)制初探

摘 要：訴訟制度與非訟解決機(jī)制的互補(bǔ)為現(xiàn)代和諧社會(huì)的建設(shè)提供了良好的路徑。這一理念既與我國(guó)幾千年傳統(tǒng)儒家思想延續(xù)的“情理與法”相呼應(yīng)，又結(jié)合了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)ADR制度的研究理論。近年來(lái)，涉及農(nóng)民工糾紛的各類案件引起了廣泛關(guān)注。然而社會(huì)各界意見(jiàn)大多是從如何解決農(nóng)民工勞動(dòng)合同糾紛的視角提出的。對(duì)于在農(nóng)民工群體中廣泛存在的糾紛種類——雇傭合同糾紛，卻因缺乏具體法律規(guī)制難于進(jìn)行司法救濟(jì)。完善和解、調(diào)解和仲裁這三大訴訟外解紛機(jī)制，抽象出其各自的特點(diǎn)與社會(huì)價(jià)值，對(duì)于運(yùn)用非訟方法解決農(nóng)民工雇傭合同糾紛意義重大。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；雇傭合同；非訟糾紛解決機(jī)制

在農(nóng)民工這一龐大階層中，主要存在著兩種就業(yè)合同形式，其一是勞動(dòng)合同，其二則是雇傭合同。隨著我國(guó)相關(guān)社會(huì)保障類法律法規(guī)的陸續(xù)出臺(tái)，尤其是在2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》正式施行之后，對(duì)于有關(guān)社會(huì)弱勢(shì)群體的勞動(dòng)合同糾紛的解決，已經(jīng)有了比較成熟的法律機(jī)制與程序作為保障。然而對(duì)在農(nóng)民工群體中廣泛存在著的另一種合同形式——雇傭合同，我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》卻未予調(diào)整，《合同法》也未將其列為一種具名的特定合同類型予以特別規(guī)定。加之農(nóng)民工群體本身流動(dòng)性較強(qiáng)、組織聯(lián)系性較差，個(gè)體的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)亦較薄弱。故出現(xiàn)了大量基于雇傭合同產(chǎn)生的糾紛無(wú)法通過(guò)司法訴訟途徑得到良好解決的現(xiàn)象。

雖然我國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法尚未對(duì)雇傭合同關(guān)系進(jìn)行明確界定，但是學(xué)界已經(jīng)對(duì)此有了比較成熟的研究，例如史尚寬先生認(rèn)為“雇傭，謂當(dāng)事人約定一方于一定期限或不定期間內(nèi)，為他方服勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約”。王澤鑒先生亦將雇傭合同定義為“受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”?？梢?jiàn)雇傭合同關(guān)系具有主體平等、合同標(biāo)的為勞務(wù)、諾成性等特點(diǎn)。該種法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，還是糾紛的解決，都非常依賴當(dāng)事人的私權(quán)自治，這在一定程度上使得通過(guò)司法規(guī)制解決該類爭(zhēng)議困難重重。而且隨著農(nóng)民工群體的利益和價(jià)值訴求日益多元化，其涉入其中的雇傭合同糾紛愈加多樣。十年前，絕大部分的農(nóng)民工糾紛集中在薪酬給付方面，現(xiàn)在大量有關(guān)人身權(quán)利、社會(huì)權(quán)利的糾紛開(kāi)始出現(xiàn)。面對(duì)這一趨勢(shì)，傳統(tǒng)的訴訟機(jī)制往往出現(xiàn)適用法律僵化導(dǎo)致法律效果和社會(huì)效果割裂的問(wèn)題，為緩解這一問(wèn)題，積極發(fā)展以公民的私法自治和社會(huì)組織的積極調(diào)處為核心的非訟糾紛解決機(jī)制刻不容緩。

就我國(guó)現(xiàn)有立法來(lái)看，狹義的非訟糾紛解決機(jī)制主要包括糾紛當(dāng)事人之間及第三人參與下的和解、調(diào)解與仲裁三種解決機(jī)制。而廣義的非訟糾紛解決機(jī)制則還包含政府以行政手段解決爭(zhēng)議的各種方式，例如：信訪、控告、裁決、處罰等等。但是，由于在該類糾紛解決機(jī)制中，起主導(dǎo)作用的是政府行政權(quán)的運(yùn)用，而非社會(huì)組織的管理、服務(wù)職能和個(gè)人的私權(quán)自治，所以本文主要是在上述狹義上使用非訟糾紛解決機(jī)制這一概念。

相對(duì)于訴訟這一司法解決途徑，非訟糾紛解決機(jī)制是更靈活、更快速、成本更低的矛盾化解方式，其運(yùn)用包括制定法在內(nèi)的多種社會(huì)規(guī)范解決爭(zhēng)議，可以在一定程度上彌補(bǔ)訴訟機(jī)制的不足，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。尤其是對(duì)于農(nóng)民工群體這樣一個(gè)正在成長(zhǎng)中的社會(huì)利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，更可以通過(guò)個(gè)案的積累逐步構(gòu)建出穩(wěn)定有序的社會(huì)利益與價(jià)值格局，為各種社會(huì)矛盾的解決提供了一種新的思路與契機(jī)。

一、和解制度

和解制度是在廣泛的社會(huì)自治實(shí)踐中產(chǎn)生的。我國(guó)自1997年提出“依法治國(guó)”的基本方略以來(lái)，法治建設(shè)的不斷進(jìn)步為和解制度的良好運(yùn)行奠定了一定基礎(chǔ)。因?yàn)椤爱?dāng)代法治理念更加重視法與社會(huì)的協(xié)調(diào)，尊重社會(huì)自治，而且顯示出一種糾紛解決和社會(huì)治理理念的變化——從對(duì)抗走向協(xié)商對(duì)話，從對(duì)立走向和諧，從單一價(jià)值走向多元化，從勝負(fù)決斗走向爭(zhēng)取雙贏的結(jié)局，也就是社會(huì)的‘善治”。和解制度對(duì)這種新型法治理念的契合與我國(guó)儒家強(qiáng)調(diào)的“情理法”相協(xié)調(diào)，與“以和為貴”的思想精神相承接，有著深刻的歷史和社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。

和解主要依靠自身權(quán)威，在程序上有很強(qiáng)的靈活性。糾紛解決機(jī)制經(jīng)歷了從超自然的權(quán)威到人的權(quán)威，最終到達(dá)法的權(quán)威。和解便是一種依靠人的權(quán)威解決糾紛的制度。它所依賴的是人類自身的權(quán)威資源，比如暴力、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、信息等。在具體的案例中，糾紛雙方的較量便充分體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。案例以雇傭合同的特征為分類依據(jù)。案例如下：

1.基于雙方的平等地位

劉某，女，山東籍，天津市某小區(qū)陳某家保姆。小劉與陳某起初只是簡(jiǎn)單訂立了雇傭合同。合同內(nèi)容僅涉及工作范圍，每天工作的時(shí)間及酬勞。之后小劉便在陳某家勤勞工作。一日小劉接到家中電話，要求其回家處理急事。小劉便向陳某請(qǐng)辭，可是陳某覺(jué)得一時(shí)找不到合適的保姆便拒絕小劉離開(kāi)。在小劉提出結(jié)算工資時(shí)，雙方就酬勞數(shù)額也產(chǎn)生爭(zhēng)議。陳某覺(jué)得小劉平時(shí)工作細(xì)致、勤快，不想因?yàn)榧m紛鬧得不愉快，便約小劉協(xié)商解決矛盾，雙方就工資數(shù)額和合同是否存續(xù)等問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商。小劉將家中發(fā)生的事情向陳某解釋，陳某也拿出了小劉日常工作記錄以解決工資問(wèn)題，雙方互相諒解，最終達(dá)成合意。

本案中，陳某和小保姆之間是平等協(xié)商的關(guān)系。這與勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者與用人單位之間的隸屬關(guān)系不同。平等協(xié)商關(guān)系中雙方具有高度的自治性，合同的簽訂、變更、解除都以雙方的意思表示為主。

2.基于雙方不同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容

家住天津市某小區(qū)的黃先生愛(ài)好健身，于是聘請(qǐng)了張某作為其私人教練。張某與黃先生起初沒(méi)有訂立書面合同，雙方之間僅有一份“健身計(jì)劃書”，并約定健身計(jì)劃結(jié)束后結(jié)算酬勞。一日張某在黃先生家里對(duì)其進(jìn)行健身指導(dǎo)時(shí)，因器械使用不當(dāng)，發(fā)生意外。張某傷勢(shì)嚴(yán)重，便向黃先生索賠。張某住院期間，黃先生為其墊付了一部分治療費(fèi)用。張某出院后找到黃先生，要求賠償，但兩人就賠償數(shù)額發(fā)生了爭(zhēng)議，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，比照醫(yī)院的發(fā)票憑證，最終達(dá)成賠償協(xié)議。

該案例中，對(duì)比有關(guān)勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定，可以看出，適用于“勞動(dòng)者”和“受雇人”的賠償標(biāo)準(zhǔn)有所不同。前者適用《工傷保險(xiǎn)條例》；后者中若當(dāng)事人選擇和解，賠償數(shù)額可以參照《人身?yè)p害司法解釋》等相關(guān)的規(guī)范性法律文件。

二、調(diào)解制度

在勞動(dòng)合同中，作為依附于單位的農(nóng)民工是處于弱勢(shì)地位的，雇傭合同糾紛案例因?yàn)殛P(guān)注度小，權(quán)利得不到有力的保護(hù)。調(diào)解制度在農(nóng)民工雇傭合同糾紛爭(zhēng)議的解決中發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，這是因?yàn)檎{(diào)解有以下優(yōu)點(diǎn)：

1.對(duì)當(dāng)事人的文化水平、法律素養(yǎng)要求較低

農(nóng)民工作為生活在城市幾乎最底層的人群，他們文化水平較低，法律知識(shí)知悉甚少。而訴訟又有較強(qiáng)的制度依托，專業(yè)性高。農(nóng)民工限于自身的文化水平與薄弱的法律素養(yǎng)，一般不會(huì)選擇此種糾紛解決方式。因此，調(diào)解作為一項(xiàng)糾紛解決機(jī)制對(duì)于農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)有效地解決爭(zhēng)議的辦法。

2.調(diào)解相比訴訟各方面成本較低

調(diào)解因不需要開(kāi)庭審理，在時(shí)間地點(diǎn)上有一定的靈活性，能更快捷地處理糾紛，節(jié)省訴訟資源。農(nóng)民工與雇主之間的糾紛大多是因薪水而起，倘若勝訴的錢都付予了訴訟費(fèi)用、交通費(fèi)用，豈非得不償失？

3.符合法律的規(guī)定

近年來(lái)，農(nóng)民工在正常維權(quán)沒(méi)有結(jié)果的情況下做出的一些不合乎理智的舉動(dòng)時(shí)有發(fā)生。據(jù)報(bào)道：天津某區(qū)3名農(nóng)民工討薪無(wú)果后，無(wú)奈開(kāi)走包工頭一輛面包車，而包工頭以“侵犯私人財(cái)產(chǎn)”為由，將楊某等人告上法庭。最終經(jīng)審理，楊某等3人敗訴。類似不理智的討薪方式不但不能解決問(wèn)題，反而讓農(nóng)民工群體陷入更復(fù)雜的糾紛之中。

調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決機(jī)制有很多優(yōu)點(diǎn)，但現(xiàn)實(shí)中也存在相應(yīng)的困難。例如雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并生效后，若一方不自覺(jué)履行，調(diào)解協(xié)議就無(wú)異于一張廢紙。但如果是訴訟方式，當(dāng)事人不履行判決，另一方可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此調(diào)解可能會(huì)浪費(fèi)時(shí)間、人力和財(cái)力。因此，調(diào)解制度要不斷地完善自身，還要與其他機(jī)制相互配合來(lái)解決糾紛。

三、仲裁制度

仲裁是爭(zhēng)議雙方同意的第三者對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)做出決定。在法律層面上，是指爭(zhēng)議雙方的當(dāng)事人根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交給非司法機(jī)關(guān)的中立第三者，并由其做出具有約束力的裁決，雙方當(dāng)事人有義務(wù)執(zhí)行此裁決的爭(zhēng)議解決方法和機(jī)制。

仲裁作為非訴機(jī)制的一種重要制度，比之和解、調(diào)解、訴訟，仲裁具有自愿性、專業(yè)性、保密性、高效率和經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性的優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)，仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，且各仲裁機(jī)構(gòu)之間也無(wú)隸屬關(guān)系，其中仲裁獨(dú)立是仲裁自愿和一裁終局等原則實(shí)現(xiàn)的保障。

案例一：小李從四川農(nóng)村到天津?yàn)I海新區(qū)打工，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，在一戶人家當(dāng)保姆。工作前雇主許諾的報(bào)酬待遇以及其他方面的條件都不錯(cuò)，小李便同意了這份工作。但是干了2個(gè)月后，雇主并未落實(shí)原來(lái)應(yīng)允的報(bào)酬條件和待遇，還布置了超出工作范圍的任務(wù)。小李決定辭職，要求雇主按約定支付勞動(dòng)報(bào)酬。雇主不僅沒(méi)有給小李工錢，還說(shuō)她經(jīng)常弄壞家里的東西，應(yīng)從工錢中扣除以做賠償。雙方爭(zhēng)執(zhí)無(wú)果，于是小李就向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

在仲裁過(guò)程中，仲裁委認(rèn)為，個(gè)人或家庭雇傭家庭保姆從事家務(wù)勞動(dòng)，雇傭方是個(gè)人或家庭，屬于雇傭勞動(dòng)合同爭(zhēng)議仲裁，不符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者條件，不屬于該法調(diào)整范圍，應(yīng)以民法進(jìn)行調(diào)整?；蛘哌M(jìn)行民商事仲裁，或者提起民事訴訟，仲裁委駁回了小李的仲裁請(qǐng)求。

案例二：天津市濱海新區(qū)聯(lián)發(fā)小區(qū)內(nèi)張某雇傭了一名來(lái)津務(wù)工的山東農(nóng)民工周某，周某負(fù)責(zé)每天為周某制作一日三餐，在簽訂雇傭合同中，兩人約定如果發(fā)生糾紛，則將糾紛提交給天津市仲裁委員會(huì)解決。日后周某每天負(fù)責(zé)給張某做飯，但是時(shí)間長(zhǎng)了，張某提出要求周某將家務(wù)也交由周某打掃，并且每天多支付周某50元。干了兩個(gè)月后，張某并未落實(shí)答應(yīng)的每天50元的家務(wù)清理費(fèi)。周某要求張某支付勞動(dòng)報(bào)酬，張某拒不支付。雙方在爭(zhēng)議無(wú)果的情況下，周某向天津市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁。

天津市仲裁委接受了周某的仲裁申請(qǐng)，后調(diào)解未果，裁決張某支付拖欠周某兩個(gè)月的工資，一共3000元并按照銀行同期利率賠償其利息。

從該案件可以概括出農(nóng)民工雇傭合同爭(zhēng)議在仲裁時(shí)，仲裁委是如何解決爭(zhēng)議的模型。

（1）雇傭勞動(dòng)合同爭(zhēng)議發(fā)生以后，雙方當(dāng)事人簽訂有仲裁協(xié)議并且不愿進(jìn)行和解或調(diào)解的，當(dāng)事人均可在仲裁時(shí)效期間內(nèi)，向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)提出解決爭(zhēng)議的書面申請(qǐng)。案例中周某與張某事先簽訂了仲裁協(xié)議，并在爭(zhēng)議無(wú)果后向天津市仲裁委員會(huì)提交了書面的仲裁申請(qǐng)書。

（2）仲裁委員會(huì)在接到申請(qǐng)書后進(jìn)行形式審查。審查仲裁申請(qǐng)是否符合《仲裁法》第21條規(guī)定的申請(qǐng)仲裁的條件：審查仲裁申請(qǐng)書內(nèi)容是否完備。案例中仲裁委員會(huì)在接到周某申請(qǐng)后5日內(nèi)，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，通知當(dāng)事人周某與張某。

（3）仲裁庭進(jìn)行仲裁準(zhǔn)備，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)，程序問(wèn)題進(jìn)行研究并通知當(dāng)事人。

（4）仲裁庭可以先行調(diào)解，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上促使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成合法協(xié)議，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)解內(nèi)容制作仲裁調(diào)解書，并由雙方當(dāng)事人簽字。仲裁庭對(duì)張某與周某調(diào)解失敗，故進(jìn)入仲裁裁決階段。

（5）調(diào)解不成的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁決，不可久調(diào)不決。天津市仲裁委員會(huì)根據(jù)張某與周某的爭(zhēng)議事實(shí)，調(diào)解失敗之后裁決張某無(wú)辜拖欠周某兩個(gè)月工資3000元，進(jìn)行依法裁決，裁決張某支付周某工資3000元并按照銀行同期利率賠償其利息。

（6）依據(jù)《仲裁法》57條規(guī)定，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。仲裁裁決的法律效力體現(xiàn)在約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力兩個(gè)方面。

四、結(jié)語(yǔ)

基于對(duì)農(nóng)民工群體和各種非訟糾紛解決機(jī)制的廣泛考察，本文根據(jù)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在糾紛解決過(guò)程中體現(xiàn)出的自愿性和自治程度的從高到低，通過(guò)實(shí)例依次描述和解制度、調(diào)解制度、仲裁制度的現(xiàn)行運(yùn)作方式以說(shuō)明這三種目前應(yīng)用最為廣泛的非訟糾紛解決機(jī)制在多種多樣的現(xiàn)實(shí)土壤中各自具有的獨(dú)特價(jià)值。并據(jù)此提出符合實(shí)際需要的改善建議，最終旨在為今后該類糾紛的更好解決提供一定的理論助益。

參考文獻(xiàn)：

[1]史尚寬.《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第291頁(yè)

[2]王澤鑒.《債法原理》（第一冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第81頁(yè)

[3]范愉，李浩.《糾紛解決一理論、制度與技能》，清華大學(xué)出版社2010年版，第51頁(yè)

[4]林嘉.《勞動(dòng)法和社會(huì)保障法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第244頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

劉菁菁（1991.8～），女，漢族，籍貫河南南陽(yáng)，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2014級(jí)碩士在讀，學(xué)歷：碩士研究生。