機動車交通事故無責(zé)賠償?shù)谋容^研究

方宏磊

摘 要：安全是人類社會的永恒關(guān)注，但自二十世紀(jì)后期以來，人類社會的現(xiàn)代化水平越來越高，社會抵御風(fēng)險的能力反而越來越差。人們在享受科技成果的同時也承受著工業(yè)文明造成的負(fù)面影響。生活中充斥各種各樣的危險，機動車交通事故便是其中之一。

本文從比較法的角度對機動車損害賠償法律制度進行分析研究，研究解決因機動車交通事故所形成的損害賠償法律制度，借鑒相關(guān)理論學(xué)說和實務(wù)上的處理方法，分析我國機動車交通事故損害賠償責(zé)任，總結(jié)司法實踐經(jīng)驗及暴露出來的問題，建立符合我國國情而又與機動車交通事故損害賠償責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞：機動車；交通事故；責(zé)任賠償；無責(zé)任

一、前言

機動車交通事故是一個全球性的問題，僅就我國而言，每年因機動車交通事故死傷的人數(shù)就基本相當(dāng)于一次漢川大地震。但與地震這樣的“天災(zāi)”不同的是，機動車交通事故更多的乃是“人禍”，其后果要嚴(yán)重得多，它分別是全球災(zāi)害所造成死亡人數(shù)的4.5倍和經(jīng)濟損失的5.8倍。再比如今年的國慶長假，從9月30日到10月7日，短短八天時間內(nèi)，全國總共發(fā)生道路交通事故68422起，造成794人死亡、2473人受傷，造成直接的財產(chǎn)損失高達1325萬元。這樣居高不下的機動車交通事故及其嚴(yán)重的損害后果，使得安全防范和善后處理工作日顯迫切，人們從未如今天這樣重視交通安全。因此，盡管機動車交通事故是現(xiàn)代社會不得不容忍的諸多“風(fēng)險”之一，但我們可以且應(yīng)當(dāng)通過研究設(shè)計、制度安排于事前做好預(yù)防管控，事后做好賠償補償，把機動車交通事故帶來的災(zāi)害降到最小。而在善后處理方面，雖然現(xiàn)行的法律法規(guī)對機動車交通事故責(zé)任人的行政處罰和刑事責(zé)任作了比較詳盡的規(guī)定，但是對民事?lián)p害賠償方面規(guī)定的還不盡如人意，在法律適用、具體操作等方面存在許多問題和困難，待加以完善。

二、機動車交通事故損害賠償相關(guān)概述

（一）交通事故的定義

根據(jù)我國《道路交通安全法》191條的規(guī)定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件?！败囕v”，是指機動車和非機動車?！皺C動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，在道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛?！胺菣C動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，在道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具?！暗缆贰?，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

（二）機動車交通事故損害賠償責(zé)任的定義

機動車交通事故損害賠償責(zé)任是機動車運行過程中，機動車一方因加害行為造成他人財產(chǎn)損害或人身損害，依法應(yīng)承擔(dān)的以金錢或?qū)嵨镅a償受害人所受損害的民事賠償責(zé)任。

損害賠償是指行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應(yīng)以其財產(chǎn)賠償受害人所受的損害的一種責(zé)任形式。損害賠償是承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一，但在我國《民法通則》中規(guī)定為“賠償損失”?！皳p失”不同于“損害”，損失僅指財產(chǎn)的損失，而損害除包括損失外，還包括人身傷害和精神損害，所以嚴(yán)格來說，以賠償損失來指稱更為周延。但考慮到慣常用法，仍沿用賠償損失的提法，實指賠償損害之意。損害賠償是侵權(quán)責(zé)任中最基本的責(zé)任形式，法律允許受害人作為請求權(quán)人向加害人提出賠償請求，對于有效地保護受害人的利益、維護社會秩序、消除違法行為的后果具有極為重要的意義。

三、機動車交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

（一）歸則原則的含義

交通事故損害賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任，要遵循侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則?！扒謾?quán)責(zé)任歸責(zé)原則，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)行為法理論的核心?！?/p>

歸責(zé)的含義是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮等作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

歸責(zé)原則，就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。

侵權(quán)法的歸責(zé)原則，實際上是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫徹于整個侵權(quán)行為法之中，并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的侵權(quán)立法政策，同時又集中表現(xiàn)了侵權(quán)法的規(guī)范功能。

（二）歸責(zé)原則的體系

1.過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則，是以過錯作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對其所造成的損害應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。正如耶林所說：“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學(xué)上之原理——使蠟燭燃燒的不是光而是氧一樣地淺顯明白?！?/p>

過錯責(zé)任原則作為一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是個人自由主義的產(chǎn)物，它對社會經(jīng)濟生活的有序化起到了積極作用，它不僅為受到不法侵害的受害人提供了相當(dāng)有效的救濟手段，而且強化了行為主體的自我約束機制。同時，也是個人自由的充分體現(xiàn)，只要行為人已盡適當(dāng)注意義務(wù)，即使是造成損害也可不必負(fù)責(zé)，有助于促進社會經(jīng)濟活動，鼓勵人大膽地搞改革創(chuàng)新，在客觀上推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。通過這一規(guī)定，我國民事立法已把過錯責(zé)任原則作為侵權(quán)行為法的一般歸責(zé)原則。

2.無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任是指無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。適用無過錯責(zé)任原則的基本思想，在于使無辜者的損害由國家和社會合理負(fù)擔(dān)，保護受害人的利益。

如果對這類事故也堅持適用過錯責(zé)任原則，將可能因為受害人難以證明加害人的主觀上有過錯而導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到有效保護、加害人卻得以免責(zé)的不公平結(jié)果，社會秩序?qū)㈦y以安定。該原則是以整個社會利益之均衡、不同社會群體力量之強弱對比，以及尋求補償以息事寧人的角度來體現(xiàn)民法公平原則的。其重要使命在于處理現(xiàn)代化大生產(chǎn)中諸如高度危險作業(yè)等致人損害的賠償責(zé)任問題。無過錯責(zé)任將行為人置于嚴(yán)格的責(zé)任監(jiān)督之下，把受害人置于更為妥善的保護之中，反映了高度現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下的公平正義觀。無過錯責(zé)任對于合法權(quán)益的保護有極其重要的價值，是人類文明的體現(xiàn)。我國《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖ㄟ^這一規(guī)定，我國民事立法已把無過錯責(zé)任原則作為侵權(quán)行為法的特殊歸責(zé)原則。

（三）《民法通則》的規(guī)定的無過錯歸責(zé)原則

《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由于受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，高速運輸工具造成人身傷害，屬于一種特殊侵權(quán)行為，適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。

關(guān)于該條規(guī)定中所指“高速運輸工具”是否包括機動車，機動車交通事故應(yīng)否適用該條，法律界存在著肯定與否定兩種不同的看法。一種意見認(rèn)為：“其中所謂高速運輸工具造成他人損害，當(dāng)包含道路交通事故。因此，這一條文是我國人民法院受理并裁判道路交通事故案件的法律依據(jù)?！?/p>

另一種見解則認(rèn)為：“將機動車與火車、飛機等并列視為高速運輸工具并適用第123條，是值得研究的”。因為機動車的危險性比火車、飛機低，所以“同等地看待機動車與其他高度危險作業(yè)是不適當(dāng)?shù)摹薄?/p>

但在過去的司法實踐中，法院也通常依據(jù)《民法通則》第123條對相關(guān)案件做出判決。即采用無過錯歸責(zé)原則。

四、機動車無責(zé)任賠償制度對比

（一）機動車無責(zé)與次責(zé)實際承擔(dān)損害賠償責(zé)任對比

按照現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，機動車與非機動車或行人之間發(fā)生的交通事故中機動車無責(zé)的，在交強險無責(zé)賠償限額外，不足以賠償非機動車或行人損害的，由機動車承擔(dān)不超過扣除交強險無責(zé)賠償限額后的10%的賠償責(zé)任。交通事故中機動車存在過錯承擔(dān)事故次要責(zé)任的，在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由機動車一方按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強險賠償限額一般為122000元，無責(zé)賠償限額僅為12100元。在司法實踐中，機動車與非機動車或行人發(fā)生交通事故，產(chǎn)生的損害賠償金額超出交強險無責(zé)賠償限額的部分往往略高，交通事故中機動車無過錯時，在保險公司承擔(dān)無責(zé)限額賠償外，機動車還要承擔(dān)不超過剩余損害賠償額的10%的賠償責(zé)任。而在機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故時，機動車承擔(dān)次要責(zé)任即40%責(zé)任時，一般能夠在交強險賠償責(zé)任范圍內(nèi)獲得賠償。損害賠償金額超出交強險責(zé)任限額的部分，機動車一方承擔(dān)4000，如果投保了機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，其還可以在商業(yè)險范圍內(nèi)獲得賠償。雖然保監(jiān)會最新的保監(jiān)發(fā)[2012]16號文件《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》規(guī)定機動車無責(zé)時，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)，保險公司必須履行保險責(zé)任，終結(jié)了機動車無責(zé)，商業(yè)第三者責(zé)任險不賠的霸王條款。但機動車承保商業(yè)第三者責(zé)任險屬于非強制險種，實踐中相當(dāng)一部分車主不購買該商業(yè)第三者責(zé)任保險。

現(xiàn)行道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”

（二）機動車無責(zé)不承擔(dān)精神損害賠償金

交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則。交通事故侵權(quán)精神損害賠償時應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人過錯。機動車與非機動車發(fā)生交通事故本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，而侵權(quán)行為歸責(zé)原則基礎(chǔ)是過錯責(zé)任。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法理，侵權(quán)人是否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任取決于侵權(quán)人有無過錯，即精神損害賠償歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則。只有侵權(quán)人侵權(quán)存在過錯并造成被侵權(quán)人精神損害后果的，侵權(quán)人才應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

（三）機動車無責(zé)時損害賠償責(zé)任的承擔(dān)

日前，司法審判實踐中，對于機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方無責(zé)的道交案件，涉及機動車強制責(zé)任保險無責(zé)限額賠償外的損害賠償責(zé)任如何承擔(dān)問題時，法院往往不予判決而通過調(diào)解方式結(jié)案。原因在于，若嚴(yán)格按照道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項規(guī)定判決機動車承擔(dān)不超過交強險無責(zé)限額賠償外不足部分10%的損害賠償責(zé)任的，可以機動車一方的責(zé)任可能過重，影響司法的權(quán)威性。通過調(diào)解，雙方當(dāng)事人能夠在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上解決案件。但通過調(diào)解方式處理該類案件可能存在適法不統(tǒng)一的風(fēng)險。

（四）機動車無責(zé)時交通事故的處理路徑

總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，制度的設(shè)計應(yīng)本著“防范道德風(fēng)險、借閱社會資源、促進被保險人防災(zāi)、減損的口的”。一在機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故中，機動車無責(zé)的，建議通過如下路徑解決：

一是修訂、完善立法。將道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項中的“機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”刪去，無責(zé)機動車不在交強險外再負(fù)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故造成重大損害的通過無責(zé)機動車方協(xié)助受害人申請道路交通事故救助基金的方式解決。

二是完善相關(guān)司法解釋。在司法解釋中將“由機動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”限定為法院經(jīng)審理依法確認(rèn)的總損害賠償金額與交強險有責(zé)限額（122000元）之差額為計算基準(zhǔn)，避免發(fā)生機動車無責(zé)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任反而重于有責(zé)的情形。

五、結(jié)語

隨著我國機動車數(shù)量的迅速增長，機動車交通事故的發(fā)生也越來越頻繁。加強對機動車交通事故中受害人的保護，完善我國機動車交通事故損害賠償制度成為一個亟待解決的問題。筆者通過對中外機動車交通事故損害賠償歸責(zé)原則的比較研究、責(zé)任主體的形態(tài)分析，從而更加清楚的認(rèn)識到，以《民法通則》第123條的規(guī)定作為立法依據(jù)和基本原則，所制定的《道路交通安全法》是歷史發(fā)展的大勢所趨和我國現(xiàn)實的必然選擇。這部法律以無過錯責(zé)任原則作為基本的責(zé)任歸責(zé)原則貫穿于全法的始終，并以過失相抵和第三者強制責(zé)任保險作為輔助，既保障了受害人利益得以救濟，同時也兼顧了機動車所有人利益。

參考文獻：

[1]李敏.論機動車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則與責(zé)任的承擔(dān)[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011（03）.

[2]劉家安.機動車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則及責(zé)任歸屬[J].政治與法律，2010（05）.

[3]王利明.我國侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建——以救濟法為中心的思考[J].中國法學(xué)，2008（04）.

[4]雷米·卡布里亞克，王鯤，石佳友.論侵權(quán)法上的損害[J].法律適用，2008（08）.

[5]姚寶華，王竹.道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項的解讀與適用——以分號用法與句式結(jié)構(gòu)為視角[J].人民司法，2008（15）.

[6]鄒思.論機動車交通事故責(zé)任強制保險的歸責(zé)原則[J].法制與社會，2008（12）.

[7]楊立新.修正的《道路交通安全法》第76條的進展及審判對策[J].法律適用，2008（03）.

[8]張穎.機動車交通事故責(zé)任強制保險之歸責(zé)原則研究[J].寧夏社會科學(xué)，2007（06）.

[9]張鵬，羅宇，黃福.道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則的比較研究[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2007（10）.

[10]劉星，李靜芹.機動車道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[J].河北法學(xué)，2006（06）.