國際泌尿病理協(xié)會Gleason評分系統(tǒng)對前列腺癌分級的影響

程濤+沈紅+邱學(xué)芳

[摘要] 目的 探討2005年國家泌尿病理協(xié)會（ISUP）Gleason評分系統(tǒng)（GS）對前列腺癌分級的影響。 方法 方便選擇在2007年12月—2015年12月進入醫(yī)院進行治療的經(jīng)尿道切除的前列腺癌患者43例，并且使用ISUP版GS系統(tǒng)對以前按照1977年GS修訂版評分對經(jīng)尿道切除的前列腺癌重新評分，比較2個版本GS的差異。 結(jié)果 修訂版中以Gleason 3級為主的比例為55.7%，Gleason 3級為次要結(jié)構(gòu)的比例為51.1%，以Gleason 4級為主的比例為34.9%，以Gleason 4級為次要結(jié)構(gòu)的比例為37.2%。ISUP版中以Gleason 3級為主的比例為46.4%，以Gleason 3級為次要結(jié)構(gòu)的比例為46.4%，以Gleason 4級為主的比例為44.2%，以Gleason 4級為次要結(jié)構(gòu)的比例為41.9%。 結(jié)論 ISUP版中Gleason 3級所占比例明顯下降，Gleason 4級所占比例明顯上升。

[關(guān)鍵詞] 國際泌尿病理協(xié)會；前列腺癌；Galeason評分；前列腺癌分級

[中圖分類號] R737.25 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）10（b）-0034-03

[Abstract] Objective To investigate the 2005 national urological association of pathology （ISUP） Gleason score （GS） impact on prostate cancer classification. Methods Convenient choice in December 2007 to December 2015 in hospital for treatment of 43 patients with transurethral resection of prostate cancer， and use the ISUP version of the GS system for revision according to the 1977 GS score before to re-mark， transurethral resection of prostate cancer， comparing the difference between the two versions of GS. Results In the revision is given priority to with Gleason 3 level， 55.7% Gleason 3 level was 51.1%， the proportion of secondary structure is given priority to with Gleason 4 level， 34.9% in Gleason 4 level is the proportion of the secondary structure is 37.2%. ISUP version is given priority to with Gleason 3 level， 46.4% in Gleason 3 level was 46.4%， the proportion of secondary structure is given priority to with Gleason 4 level， 44.2% in Gleason 4 level is the proportion of the secondary structure is 41.9%. Conclusion ISUP Gleason 3 level significantly lower proportion of edition， proportion of Gleason 4 level rises apparently.

[Key words] The international association of urinary pathology； Prostate cancer； Galeason score； Prostate cancer classification

近些年來隨著國人生活方式的改變，我國前列腺癌的發(fā)病率呈明顯上升趨勢[1]。而前列腺癌的Gleason評分（GS）與它的生物學(xué)行為、預(yù)后等有良好的相關(guān)性，是泌尿外科醫(yī)師制定治療方案的主要指標(biāo)之一[2]。自從1966年美國的病理學(xué)家Donald F.Gleason首創(chuàng)GS以來，該系統(tǒng)不斷的修改和完善，目前我國使用較多的是1977年的修訂版本。國際泌尿病理協(xié)會（ISUP）2005年對GS系統(tǒng)進行了進一步的完善（簡稱ISUP版）。該研究方便選擇在2007年12月—2015年12月進入醫(yī)院進行治療的經(jīng)尿道切除的前列腺癌患者43例，并且使用ISUP版GS系統(tǒng)對以前按照1977年GS修訂版評分對經(jīng)尿道切除的前列腺癌重新評分，比較兩者的差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集昭通市第一人民醫(yī)院病理科2007年12月—2015年12月進入醫(yī)院進行治療的經(jīng)尿道切除的前列腺癌43例。

1.2 方法

所有病例均由2位高年資的病理醫(yī)師分別采用修訂版和ISUP版 GS系統(tǒng)進行評分。

2 結(jié)果

2種版本的評分情況見表1。修訂版中以Gleason 3級為主的比例為55.7%，Gleason 3級為次要結(jié)構(gòu)的比例為51.1%，以Gleason 4級為主的比例為34.9%，以Gleason 4級為次要結(jié)構(gòu)的比例為37.2%。ISUP版中以Gleason 3級為主的比例為46.4%，以Gleason 3級為次要結(jié)構(gòu)的比例為46.4%，以Gleason 4級為主的比例為44.2%，以Gleason 4級為次要結(jié)構(gòu)的比例為41.9%。對比發(fā)現(xiàn)，ISUP版中Gleason3級所占比例明顯下降，Gleason 4級所占比例明顯上升。

3 討論

前列腺癌的Gleason評分系統(tǒng)是目前國際、國內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的分級系統(tǒng)，GS系統(tǒng)能夠評估前列腺癌的病程及治療效果，而且和腫瘤浸潤范圍、臨床分期以及是否發(fā)生淋巴轉(zhuǎn)移等指標(biāo)密切相關(guān)[3]。最早的Gleason分級系統(tǒng)存在較多的缺陷，也并不完善，經(jīng)過Gleason醫(yī)師分別在1974年和1977年對GS系統(tǒng)進一步的完善，于1993年被WHO推薦為應(yīng)用最普遍的分級系統(tǒng)，現(xiàn)在也已經(jīng)成為前列腺癌的診斷、臨床制定治療方案和預(yù)測預(yù)后的主要參考指標(biāo)之一[4]。國際泌尿病理學(xué)協(xié)會在2005年對該系統(tǒng)進行了進一步的完善和修改，并達成了關(guān)于分級的新共識，見表2[5]。

在新的修訂方案中，最主要的一點是重新擬定了Gleason 3的定義，適當(dāng)擴大了4級范圍，具有明顯分化特點但散在分布的小腺體，被歸屬于3級的范疇，而單個細胞則被歸屬于4級[6-7]。對于篩狀型的診斷嚴格了許多，雖然同為篩狀邊界，但關(guān)于篩狀腺體的描述分為了大小、邊緣和形狀的區(qū)分，在形態(tài)上更接近于高級上皮內(nèi)瘤變，從這一點來看，幾乎所有的典型篩狀結(jié)構(gòu)都能夠歸屬于4級，僅有少數(shù)特點的篩狀結(jié)構(gòu)符合3級標(biāo)準，因此認為4級范圍做出了適當(dāng)?shù)臄U大。

目前的研究表明，Gleason分級標(biāo)準是評估前列腺癌的重要手段，該分級系統(tǒng)能夠為臨床提供準確的預(yù)后信息，從而為后續(xù)治療方案的擬定提供參考依據(jù)[8-9]。病理醫(yī)師必須熟練掌握Gleason分級系統(tǒng)，積極了解新的分級標(biāo)準，才能對前列腺癌做出準確的分級評判，為臨床醫(yī)師的治療方案選擇提供幫助[10]。該組研究發(fā)現(xiàn)由于對Gleason 3級和4級評判標(biāo)準的改變，運用ISUP版評分系統(tǒng)，Gleason 4級所占比例明顯提高，Gleason 3級所占比例明顯下降。從中充分顯示了使用修正后的ISUP版評分系統(tǒng)可以有效顯示前列腺癌的具體情況，其具有較高在診斷準確率。

綜上所述，Gleason 評分可以有效判斷前列腺癌的預(yù)后，將其應(yīng)用于臨床可以幫助病理醫(yī)師準確分析患者的病情。而經(jīng)過改善之后的ISUP版評分系統(tǒng)不僅具備1977年GS修訂版評分的優(yōu)勢，而且可以清楚地顯示出前列腺癌的具體信息，是臨床醫(yī)生制定治療方案的重要參考指標(biāo)，值得臨床上推廣使用。

[參考文獻]

[1] 彭鵬，龔楊明，鮑萍萍，等.中國2008年前列腺癌發(fā)病、死亡和患病情況的估計及預(yù)測[J].中華流行病學(xué)雜志，2012， 33（10）：1056-1059.

[2] 周橋.前列腺癌Gleason分級[J].中華病理學(xué)雜志，2005，34（4）：240-243.

[3] Epstein Jl，Allsbrook WCJr，Amin MB，et al.The 2005 International Society of Urological Pathology（ISUP）consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma[J].Am J Surg Pathol，2005，29（9）：1128-1242.

[4] 王功偉，沈丹華.國際泌尿病理協(xié)會前列腺癌Gleason分級系統(tǒng)基本特征初步分析[J].中華男科學(xué)雜志，2016，12（6）：88-89.

[5] 王云帆，繆琦，王淑芳，等.穿刺活檢前列腺癌72例病理形態(tài)學(xué)觀察及Gleason分級[J].診斷病理學(xué)雜志，2015，25（1）：1236-1237.

[6] 廖利華，王少洪，沈金輝.前列腺癌Gleason分級系統(tǒng)的形成、發(fā)展和應(yīng)用[J].診斷病理學(xué)雜志.2015，17（4）：147-148.

[7] 劉俊，胡衛(wèi)列，宋波，等.穿刺標(biāo)本Gleason評分預(yù)測前列腺癌病理分級準確性的研究[J].中國男科學(xué)雜志，2016，24（3）：365-366.

[8] 曾曉勇，吳人亮.前列腺癌Gleason分級系統(tǒng)的臨床價值[J].現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志，2015，12（1）：524-525.

[9] 李貴忠，曾荔，張軍，等.穿刺標(biāo)本Gleason評分預(yù)測前列腺癌分級的準確性評價[J].中華泌尿外科雜志，2016，19（12）：712-713.

[10] 賀慧杰，王功偉.前列腺癌Gleason評分重復(fù)性初步研究[J].中華男科學(xué)雜志，2016，23（1）：105-106.

（收稿日期：2016-06-18）