易建聯(lián)“脫鞋門”背后的角力

易建聯(lián)為耐克代言，CBA為李寧代言，那么，易建聯(lián)在CBA的賽場(chǎng)上打球，究竟該穿哪雙鞋？在現(xiàn)今的技術(shù)條件下，球鞋的舒適性與保護(hù)性已經(jīng)沒有多大差距，球鞋不舒適導(dǎo)致舊傷復(fù)發(fā)更像是一個(gè)借口。隨后，易建聯(lián)用單場(chǎng)42分證明了穿李寧鞋也可以保持不錯(cuò)的狀態(tài)。

成人的世界有對(duì)錯(cuò)，也有利弊，易建聯(lián)“脫鞋”的背后，是各方利益角逐的結(jié)果。

“脫鞋門”為CBA敲響警鐘

張賓

賽點(diǎn)籃球負(fù)責(zé)人

這不是CBA聯(lián)賽第一次出現(xiàn)球鞋之爭。之前，李寧公司曾為耐克等品牌的代言國手開特殊通道，允許通過貼標(biāo)的方式穿其代言的球鞋。不過，在CBA價(jià)值水漲船高的今天，李寧公司與CBA的 5年合同來到了最后一季，開始更多伸張自己的權(quán)益。最終的結(jié)局以易建聯(lián)等人的妥協(xié)告終。

針對(duì)這個(gè)事件，可能沒有對(duì)錯(cuò)之分，只有利弊之辯。無論李寧還是易建聯(lián)，都不應(yīng)該被置于道德的行刑架上考問。李寧公司與籃協(xié)簽有獨(dú)家協(xié)議，按合同辦事符合商業(yè)規(guī)律。易建聯(lián)作為耐克的代言人，想為自己代言的品牌謀求更多利益，也符合商業(yè)道德。

籃協(xié)當(dāng)然有責(zé)任，同時(shí)也有苦衷。為了CBA的發(fā)展，他們將獨(dú)家贊助協(xié)議賣給了李寧，其中包括球鞋權(quán)益。而在NBA，球鞋權(quán)益是屬于球員個(gè)人的。

還是應(yīng)該從發(fā)展的眼光看問題。這一事件給籃協(xié)敲響了警鐘，下一份合同行將簽署，是考慮將球鞋權(quán)益下放給球員個(gè)人的時(shí)候了。唯有如此，眾多品牌才會(huì)共同扎進(jìn)CBA聯(lián)賽中。他們?cè)跔I銷、推廣等方面，會(huì)與籃協(xié)的推動(dòng)形成合力，讓CBA聯(lián)賽水漲船高。所謂一枝獨(dú)秀不是春，姹紫嫣紅方叫美，眾人拾柴火焰高。

從長遠(yuǎn)來看，阿聯(lián)導(dǎo)演的“脫鞋門”未必是壞事。至于壞事能否變成好事，籃協(xié)起到關(guān)鍵作用。他們不能再當(dāng)和事佬了，必須是主宰者。

籃協(xié)和稀泥助長球員“個(gè)性”

田欣欣

暴風(fēng)體育主編

CBA球員的個(gè)性之所以越來越強(qiáng)，很多人，尤其是球星不拿籃協(xié)的規(guī)定當(dāng)回事，這和籃協(xié)熱衷和稀泥的處事方式分不開。

正如大家看到的那樣，上賽季總決賽第三場(chǎng)后，遼寧隊(duì)球員郭艾倫、賀天舉和劉志軒與四川球迷斗毆，影響極其惡劣，但籃協(xié)的處理意見一拖再拖，直到本賽季開始，才宣布對(duì)這三名球員分別停賽4-8場(chǎng)。這樣的處罰看上去并不算輕，但板子遲遲落下，里面深藏著籃協(xié)和稀泥的功夫。

如果斗毆發(fā)生后立即處罰參與的球員，CBA總決賽上遼寧隊(duì)將缺少多名主力，對(duì)冠軍歸屬影響甚大。深諳和稀泥功夫的籃協(xié)自然懂得輕重緩急，凡事拖上一拖，錯(cuò)過最重要的總決賽，待新賽季開始，板子再重重落下，看似打得不輕，其實(shí)早就避開了要害。

這只是籃協(xié)行事風(fēng)格的一個(gè)縮影。對(duì)于CBA近幾個(gè)賽季經(jīng)常出現(xiàn)的賽場(chǎng)騷亂，籃協(xié)也多以罰款了結(jié)，仿佛除了警告和罰款之外，再也拿不出任何實(shí)質(zhì)性的處罰措施。小鬧，罰少點(diǎn)；大鬧，罰多點(diǎn)。一個(gè)如此正規(guī)的職業(yè)比賽管理機(jī)構(gòu)卻僅有罰款這一項(xiàng)處罰手段，讓人感到哭笑不得。

籃協(xié)并非歷來都如此心慈手軟，舉歷史上三大罰單：2008-09賽季山東球迷與廣東隊(duì)球員沖突及扔雜物，雙方共計(jì)被罰33萬元；2007-08賽季新疆隊(duì)因“官秀昌事件”被取消季后賽資格；1998-99賽季，四川男籃因計(jì)時(shí)器錯(cuò)誤讓比賽少打三分鐘及把對(duì)手一個(gè)三分球記作兩分球而被取消整個(gè)賽季成績，直接降級(jí)，成為CBA史上最嚴(yán)厲的處罰。然而，籃管中心前主任李元偉退休后，CBA少了鐵腕，多了太極。近幾個(gè)賽季，不管出現(xiàn)什么問題，幾乎一律罰款了事，息事寧人成為管理者的主要信條，這也在另一方面助長了球迷胡扔胡罵、球員無視規(guī)則的歪風(fēng)?；貧w到球鞋事件上，單單的罰款并不對(duì)球員構(gòu)成威懾，有贊助商撐腰的他們根本不懼怕罰款，甚至有些罰款是由贊助商來支付的，這讓籃協(xié)的規(guī)則成了一紙空文。

罰不是不行，但要罰就要罰得狠，罰到俱樂部、球員以至球迷都怕。職業(yè)聯(lián)賽必須是由方方面面的“職業(yè)”一環(huán)一環(huán)組成，不是一句“蓄力”就能高枕無憂的。如果籃協(xié)仍然只會(huì)動(dòng)輒罰款的話，CBA也不可避免地走向式微。

易建聯(lián)因小失大

付政浩

體育大生意副主編

易建聯(lián)用這一粗暴方式對(duì)抗籃協(xié)規(guī)定，不僅令人對(duì)他的個(gè)人修養(yǎng)倍感詫異，更重要的是直接傷害了贊助商的利益和整個(gè)聯(lián)賽面對(duì)贊助商時(shí)的公信力。

不過，易建聯(lián)也有自己的苦衷。CBA固然要維護(hù)自己的贊助商利益，但易建聯(lián)也需要向耐克證明自己的契約精神。在這兩難間，很多人都認(rèn)為CBA從一開始就應(yīng)該效法NBA，只出售球衣裝備贊助權(quán)，而把球鞋裝備權(quán)留給球員。如此一來，自然可以避免今日的矛盾。但這種提法明顯過于理想化。

眾所周知，職業(yè)聯(lián)賽的收入基本上由以下幾大塊構(gòu)成：1、媒體版權(quán)售賣；2、門票收入；3、各類廣告贊助權(quán)售賣；4、專利產(chǎn)品開發(fā)。NBA收入的最大來源就是賽事版權(quán)出售。君不見，每一次只要NBA簽下新的版權(quán)合同后，無論球員收入還是整個(gè)聯(lián)賽的市場(chǎng)價(jià)值，都會(huì)立即水漲船高。

正是因?yàn)橛匈愂掳鏅?quán)這個(gè)支柱，再加上門票和大批的廣告贊助也足夠驚人，NBA這些收入已經(jīng)足夠夸張，才把聯(lián)賽裝備權(quán)中的球鞋裝備權(quán)這一“小塊肥肉”下放給球員。回看CBA，由于過往央視一家獨(dú)大，不僅版權(quán)賣不上價(jià)格，有時(shí)還要給電視臺(tái)倒貼轉(zhuǎn)播勞務(wù)費(fèi)，方可獲得轉(zhuǎn)播。在CBA聯(lián)賽22年歷史上，版權(quán)從未形成規(guī)模性收入，更遑論像NBA一樣成為聯(lián)賽的頭號(hào)收入支柱。既然CBA沒有像樣的版權(quán)收入，門票收入也非常寒酸，唯一能夠倚仗的就是廣告贊助，最值錢的恰恰就是裝備贊助權(quán)。鑒于CBA目前整體造星能力不足，單純的球衣裝備權(quán)根本不足以像NBA那樣能夠獲得贊助商的青睞，唯一的選擇只能是將整個(gè)聯(lián)賽的球衣、球鞋和球襪等裝備權(quán)打包出售。

李寧公司因?yàn)榭粗剡@種規(guī)模效應(yīng)，才砸出5年20億元的天價(jià)贊助費(fèi)。也正是基于這筆天價(jià)贊助，CBA各隊(duì)每年才能穩(wěn)定地分到1200萬元左右，避免了更大額度的虧損。換言之，如果不打包出售裝備權(quán)，CBA各隊(duì)只會(huì)虧損更加嚴(yán)重。一旦整個(gè)聯(lián)賽都難以為繼，覆巢之下豈有完卵？到那時(shí)，易建聯(lián)這個(gè)個(gè)體又如何保證自己的商業(yè)價(jià)值呢？從這個(gè)意義出發(fā)，作為CBA本土一哥的易建聯(lián)更需要率先垂范，為CBA聯(lián)賽的可持續(xù)發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)，不應(yīng)該只看到個(gè)人的丁點(diǎn)利益而置整個(gè)聯(lián)賽大局于不顧。

CBA無法效仿NBA

馬玉星

鳳凰體育評(píng)論員

CBA一直在效仿NBA，賽事運(yùn)作可以照貓畫虎，學(xué)到七八成，但商業(yè)運(yùn)作卻無論如何學(xué)不成，最終畫虎不成反類犬。

NBA的所有商務(wù)開發(fā)條款涵蓋范圍都是球員工會(huì)和資方商定而來，個(gè)別巨星代表不了球員工會(huì)。所以，即使現(xiàn)階段CBA有球員工會(huì)參與決策，鑒于目前擁有個(gè)人球鞋贊助合同的只是寥寥十余位明星，而整個(gè)CBA有將近400名注冊(cè)球員，相信球員工會(huì)仍代表大多數(shù)人的利益。畢竟，李寧公司的大合同提高了球隊(duì)收入，只有球隊(duì)收入提高，方可給大多數(shù)球員提高待遇。所以，結(jié)論就是即使CBA有球員工會(huì)，仍很可能批準(zhǔn)打包出售球衣和球鞋的裝備權(quán)。事實(shí)上，在易建聯(lián)脫鞋一事發(fā)生后，已經(jīng)有多位球隊(duì)老板和球員以匿名的方式在媒體面前批評(píng)了易建聯(lián)的不理智。他們認(rèn)為CBA是大家伙吃飯的鍋，李寧公司的合同有助于提升大家的待遇，絕對(duì)不允許易建聯(lián)因?yàn)橐患褐蕉掖蠹业娘埻搿?/p>

總之，NBA不打包出售球鞋裝備權(quán)仍無礙其巨額盈利，而CBA砸鍋賣鐵仍虧損慘痛，這就是CBA無法完全照搬NBA的真相。NBA歷史已超過70年，造星能力驚人，CBA只有22年歷史，無法批量造星，這就是雙方的現(xiàn)實(shí)差距。在現(xiàn)階段，必須承認(rèn)這一點(diǎn)，不能一味理想化。在CBA整體尚處于巨額虧損的大環(huán)境下，易建聯(lián)理應(yīng)想清楚也應(yīng)該想清楚個(gè)人得失與聯(lián)賽存亡之間的關(guān)系。相信，若干年后，當(dāng)CBA能夠像NBA一樣形成更加成熟的盈利模式時(shí)，球鞋裝備權(quán)必定會(huì)下放給球員，今時(shí)今日易建聯(lián)的犧牲注定會(huì)被整個(gè)聯(lián)賽的發(fā)展史所銘記。

“脫鞋門”是一場(chǎng)排練好的戲

李梓菲

玩客體育副總經(jīng)理

在“脫鞋門”鬧劇上演之前，耐克就與李寧公司溝通過，提出國家隊(duì)與CBA聯(lián)賽穿鞋資源置換的建議，以允許李寧公司贊助球員在國家隊(duì)比賽中可穿李寧鞋作為條件，爭取耐克贊助球員被允許在CBA比賽中穿耐克鞋。然而，遭到李寧公司拒絕。

在李寧公司簽約球員中，除了郭艾倫正值當(dāng)打之年外，西熱力江已淪為國家隊(duì)邊緣人物，趙繼偉還需要時(shí)間證明自己，他們顯然無法同耐克簽約的易建聯(lián)、周琦等人相提并論。更重要的是如果給耐克簽約球員開了綠燈，破壞了聯(lián)賽的同一性，對(duì)于其他品牌簽約球員的約束也就失去了公信力。

就在雙方未談攏的第二日，便發(fā)生了易建聯(lián)脫鞋事件，這顯然是經(jīng)過策劃的。易建聯(lián)將李寧鞋脫掉扔到球場(chǎng)上，不僅打了贊助商的臉，更打了籃協(xié)以及整個(gè)CBA聯(lián)賽的臉。比賽監(jiān)督隨后打電話向籃協(xié)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，一貫喜歡做和事佬的籃協(xié)擔(dān)心易建聯(lián)退賽，便允許他穿著耐克重返賽場(chǎng)，“脫鞋門”這出戲最終演變?yōu)椤皳Q鞋門”。