佛道元素在漁父詩(shī)中的美學(xué)效果

汲翔

摘 要：同一時(shí)期，同一詩(shī)人，同一境遇下創(chuàng)作出的兩首漁父詩(shī)，會(huì)因分別融入佛家與道家兩種元素，而產(chǎn)生相異的美學(xué)效果。本文將以柳宗元的兩首漁父詩(shī)為例，淺析佛道元素為漁父詩(shī)帶來(lái)的不同的美學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：漁父 柳宗元 佛家 道家 美學(xué)

《江雪》和《漁翁》同是漁父詩(shī)，同是柳宗元任永州司馬時(shí)期所作，但由于詩(shī)人使用了佛道兩種不同的元素，兩首同一詩(shī)人筆下同一題材的詩(shī)作產(chǎn)生了相異的美學(xué)效果。

一、兩首漁父詩(shī)的創(chuàng)作背景與詩(shī)人的思想體系

在創(chuàng)作背景上，兩首漁父詩(shī)都屬于遷謫文學(xué)，都是柳宗元被貶永州，任永州司馬時(shí)期釋悶所作。此時(shí)的柳宗元政治上遭受了巨大的打擊，政治抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)，內(nèi)心積怨，而被迫寄情山水。因而，這兩首漁父詩(shī)作為柳宗元永州時(shí)期所作的山水作品，融入了柳宗元內(nèi)心的孤寂、痛苦甚至絕望。

在詩(shī)人的思想體系上，柳宗元的思想體系具有明顯的復(fù)雜性，即儒釋道三家并取。在對(duì)待三家的態(tài)度上，作為傳統(tǒng)士大夫的柳宗元雖對(duì)儒家思想特別尊崇，卻與他同時(shí)期尊儒反佛的韓愈截然不同。他兼采百家學(xué)說(shuō)，對(duì)佛家、道家有明顯的偏好。在佛家方面，柳宗元一生“好佛”：幼時(shí)因家庭環(huán)境而盲目好佛；從政時(shí)期因政治原因而附會(huì)時(shí)尚；貶官后又自覺自發(fā)地求佛悟佛。面對(duì)“滅佛”思想，他甚至提出了“統(tǒng)合儒釋”的主張{1}。針對(duì)道家，他更是認(rèn)為儒道絕無(wú)根本上的矛盾，在學(xué)術(shù)思想和政治行為上都表現(xiàn)出融合儒道的傾向{2}。

詩(shī)人的創(chuàng)作背景和思想體系對(duì)這兩首詩(shī)的美學(xué)效果產(chǎn)生了重大影響。

二、《江雪》中的佛家元素與佛教思想

“千山鳥飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅?！薄督返那皟删洌?shī)人便先用“千山”“萬(wàn)徑”為這幅垂釣圖勾勒出大背景。如果說(shuō)，“千山”和“萬(wàn)徑”是浩大的遠(yuǎn)景鏡頭，那么緊挨著他們的卻是“鳥飛”和“人蹤”這樣細(xì)微的近景鏡頭?？蓪?duì)于在“千山”和“萬(wàn)徑”映襯下已是渺小的“鳥飛”和“人蹤”，詩(shī)人又用“絕”和“滅”來(lái)形容。這就好比拉近的鏡頭突然失去了焦點(diǎn)，被迫再一次拉遠(yuǎn)：由“千山”“萬(wàn)徑”的大背景聚焦到小元素“鳥”和“人”直到小元素也消失不見，最終又只剩下一個(gè)“千山”“萬(wàn)徑”的大背景。從畫面切換角度來(lái)看，這種鏡頭的驟近驟遠(yuǎn)和聚焦點(diǎn)的突然消失為人們帶來(lái)了心理上的失衡感與落差感。讀者面對(duì)自身力量無(wú)法左右的快節(jié)奏畫面切換容易被激起萬(wàn)事萬(wàn)物轉(zhuǎn)瞬即逝的無(wú)常感。這正是佛教美學(xué)發(fā)生的心理基礎(chǔ)。從整體畫面來(lái)看，這種“絕”“滅”生命跡象的勾勒，塑造出了一種“同山”的環(huán)境。在中國(guó)文人山水畫中很少見只由土石組成，不生一草一木的“同山”，但在佛教的發(fā)源地印度，這種“同山”環(huán)境卻是常用的背景。在印度佛經(jīng)中常有枯木“同山”的背景描寫，印度電影中也常將只由白沙組成的綿延的“同山”作為背景。而在受到佛教中禪宗思想影響的日本，更是衍生發(fā)展出了枯山水的園林藝術(shù)。這種氣候惡劣、寸草不生的“同山”正是佛教的典型意象。另外，“絕”和“滅”更是證實(shí)了《江雪》中暗含的“梵”意。“梵”的本質(zhì)可以用“寂”解釋，而“寂”代表著“滅”。與尚可“生有”的“無(wú)”相比，“絕”和“滅”更加帶有佛法意味的超脫塵世的空。與消除生命跡象的“同山”相伴，“絕”“滅”更是讓整首詩(shī)都超離塵世，達(dá)到精神上飛升的佛家境界。

在這個(gè)滅絕一切生命力的背景下，這首詩(shī)中唯一的生命體，詩(shī)歌的主人公出現(xiàn)了。他以一種“孤舟”“獨(dú)釣”的方式出場(chǎng)。此時(shí)，前兩句最終落腳的遠(yuǎn)鏡頭再一次被拉近到漁翁這個(gè)點(diǎn)上。這個(gè)帶著蓑衣斗笠泛著一葉孤舟的漁翁頓時(shí)和之前“千山”“萬(wàn)徑”的大背景形成了鮮明的對(duì)比。歷來(lái)詩(shī)作中將人置于廣大的自然背景之下總易使人產(chǎn)生一種“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟”的凄涼與悲傷。然而，這種人世間的凄涼與哀傷卻被最后一句“獨(dú)釣寒江雪”全部沖淡?！蔼?dú)釣”是一種對(duì)俗世的排斥，一個(gè)“獨(dú)”字表明了與俗世決裂的態(tài)度。超離塵世，再一次表現(xiàn)出佛家思想的影響。而“釣雪”則使?jié)O翁和滿山滿江的雪融為了一體。這使得漁翁的形象不再渺小，因?yàn)闈O翁和景物融為一體，漁翁便是這廣袤的雪景，山水便是這孤傲的漁翁。在某種意義上，漁翁和環(huán)境的相互映襯，類似于佛語(yǔ)中“一花一世界，一葉一菩提”的佛理意味。而“寒江雪”充分解釋了前面景物“絕”和“滅”的原因。同時(shí)一個(gè)“寒”字使這種空寂的視覺效果蔓延至觸覺，令人生寒。

三、《漁翁》中的道家元素與傳統(tǒng)隱士思想

“漁翁夜傍西巖宿”，《漁翁》第一句看似尋常，只是描寫了漁翁晚上的住宿休息。然而到了第二句“曉汲清湘燃楚竹”，時(shí)間已至清晨，仍然是日常生活，卻寫出一種超脫瀟灑的情趣。本是“汲水”“燃薪”，而柳宗元卻描繪成“汲清湘”“燃楚竹”。“清湘”和“楚竹”是明顯的道家元素或者中國(guó)傳統(tǒng)隱士元素。它們雖有一種看似不食人間煙火的情趣，但又起到很強(qiáng)的文化提示作用，讓人很容易聯(lián)想起在湘地投江的楚國(guó)大夫屈原以及眾多潔身自好的隱士。與古今君子或者隱士為伍，雖是不同流俗，但也還在塵世之中。而且，即使除去“清湘”和“楚竹”的文化提示，但從“汲”和“燃”，這兩種人類的生命活動(dòng)來(lái)看，便與佛家的“跳出三界外，不在五行中”有本質(zhì)區(qū)別。

三四句“煙銷日出不見人，乃一聲山水綠”和王維的“空山不見人，但聞人語(yǔ)響”兩句看似表達(dá)方式相同，卻因詩(shī)中的元素不同，而意境變得大不相似。雖然都是不見人，但王詩(shī)中的前提景色是“空山”，“空”是對(duì)包括人在內(nèi)的所有生物絕對(duì)意義的否定，這種空是本質(zhì)的心靈意義上的缺少。而《漁翁》前兩句便交代了這里的自然環(huán)境是有山有水，有生命（竹子），有陽(yáng)光，適宜人居的。因而這種“不見人”并不是一種絕對(duì)的否定，只是看不見不一定意味著沒(méi)有，是視覺上的缺少。第三句，“煙銷日出不見人”，霧氣散去，太陽(yáng)出現(xiàn)，然而漁翁本該出現(xiàn)卻又沒(méi)有出現(xiàn)，形成一種離奇的意味。到第四句，讀者才恍然大悟，原來(lái)漁翁是由于和自然山水相融合不易被發(fā)現(xiàn)才“不見人”的。但值得注意的是，盡管物我相融，這里的景色與主人公漁翁還是有差別的。漁翁和景物更多的是一種視覺上的相容，仔細(xì)區(qū)分還是可以有所差別的。在第四句中“乃一聲山水綠”更是讓人生奇?！澳艘宦暋迸c“山水綠”本不相關(guān)，然而詩(shī)人將此連用，給人一種因果關(guān)系的錯(cuò)覺{3}。聲音和色彩的相互融合使整個(gè)環(huán)境都可愛起來(lái)：山水帶上了船槳搖動(dòng)之聲，而船槳聲似乎也在群山之中染成了綠色。而“綠”字不但本身就代表著一種生命的顏色，而且又活用為動(dòng)詞，景物的生命力和畫面的生機(jī)表現(xiàn)無(wú)疑。而道教在本質(zhì)上追求的是成仙，與和塵世劃清界限的佛教不同，中國(guó)實(shí)用理性下的道教還是保留肉體，留戀現(xiàn)世，追求此岸的幸福的。不難看出，這前四句都包含著親近自然、淡雅有趣、留戀此生的道家元素。

末尾兩句“回看天際下中流，巖上無(wú)心云相逐”更是體現(xiàn)了道家元素與道家思想。小舟順流而下，漁翁回望那似乎是從巖石邊飄來(lái)的云彩?！皫r上無(wú)心云相逐”化用陶淵明的“云無(wú)心以出岫”。云是道家或者隱者的一種常用的典型元素。而“無(wú)”的超脫程度是與“空”“絕”“滅”不能相比的。常言道“無(wú)中生有”，“無(wú)”是可以生成“有”的。“無(wú)心”對(duì)應(yīng)“有意”，所以整首詩(shī)人世色彩還是比較濃厚，仍帶有眷戀此生，熱愛生活的隱逸趣味。

總體而言，《漁翁》里的山水是恬靜的、與人友好的、適宜人居的，不同于《江雪》中的“同山”，因而《漁翁》里的漁翁雖是超離俗世、隱逸山林，但也是在人世上生活，熱愛塵世的。而《江雪》里的山水則是險(xiǎn)惡的、荒蠻的、是不被馴化的自然，因而《江雪》里的漁翁更多一種超離塵世的寂和空。同樣的漁父題材，分別融入佛道兩種元素進(jìn)行創(chuàng)作，柳宗元筆下的兩首漁父詩(shī)為讀者帶來(lái)了截然不同的審美體驗(yàn)。

{1} 楊文榜：《柳宗元好佛論析》，《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）》，2007年第2期。

{2} 張鐵夫：《柳宗元對(duì)道家與道教的態(tài)度》，《零陵師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2001年第22卷第1期。

{3} 俞平伯、施蟄存、錢仲聯(lián)等：《唐詩(shī)鑒賞辭典》，上海辭書出版社2006年第2版，第939頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞平伯，施蟄存，錢眾聯(lián)等.唐詩(shī)鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[2] 邱紫華、王文戈.東方美學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3] 繆靈珠譯.繆靈珠美學(xué)譯文集[M].北京：人民大學(xué)出版社，1998.

[4] 柳宗元.柳宗元集[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[5] 楊文榜.柳宗元好佛論析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：36-38.

[6] 張鐵夫.柳宗元與佛教[J].求索，2005（11）：199-201.

[7] 葉志衡， 援佛入儒 以佛療傷——論柳宗元習(xí)佛的誘因與目的[J]. 恩施職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版）， 2004（4）： 42-47.

[8] 陳引馳， 柳宗元佛教宗派取向及背景分析.[J].中國(guó)文學(xué)研究（輯刊）， 2008（1）： 87-116.

作 者：汲 翔，南開大學(xué)漢語(yǔ)言文化學(xué)院在讀本科生。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com