論《資本論》的當代價值

王天義

摘要：馬克思在《資本論》中闡述的關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律與社會經(jīng)濟形態(tài)演進的理論，關(guān)于通過三大創(chuàng)新建立由抽象到具體的科學經(jīng)濟理論體系的方法，關(guān)于社會化大生產(chǎn)中生產(chǎn)、分配、交換和消費辨證關(guān)系的分析，對于我國社會主義市場經(jīng)濟理論創(chuàng)新，對于我國經(jīng)濟發(fā)展方式由數(shù)量擴張向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，都具有重大的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；社會經(jīng)濟形態(tài)；市場經(jīng)濟；經(jīng)濟發(fā)展

中圖分類號：F01文獻標識碼：A文章編號：1005—2674（2013）11—001—05

《資本論》是馬克思用畢生精力完成的一部經(jīng)濟學經(jīng)典巨著，自1867年出版以來一直在世界廣為流傳，并被稱作“工人階級的圣經(jīng)”，共產(chǎn)黨人的指導思想。當人類社會進入第二個千年的時候，主要由于《資本論》的影響，馬克思又被西方世界評為千年思想家。2007年由美國引起的國際金融危機爆發(fā)以來，《資本論》作為分析危機產(chǎn)生原因的重要著作，在西方世界又被搶購一空。2010年春，時任中共中央黨校校長的習近平到中央黨校號召我國所有黨政領(lǐng)導干部都要學習《資本論》。是什么原因能夠使《資本論》跨越時代和社會階層而被廣為傳播和研究呢？我認為，就在于《資本論》作為科學巨著本身所具有的當代價值。

一、《資本論》以唯物史觀為基礎(chǔ)揭示了人類社會發(fā)展規(guī)律和

社會發(fā)展不同階段采取不同經(jīng)濟發(fā)展形式的統(tǒng)一性

馬克思主義在產(chǎn)生以來的160多年里，之所以能歷經(jīng)風雨洗禮而顛撲不破，根本原因就在于它是建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的科學真理。19世紀40年代，馬克思和恩格斯一起提出了唯物史觀的基本觀點。后來，馬克思以《資本論》第一稿（1857—1858年經(jīng)濟學手稿）為基礎(chǔ)，于1859年出版的《<政治經(jīng)濟學批判>序言》中對唯物史觀作了經(jīng)典概括，并以此將人類社會劃分為原始、奴隸、封建、資本主義和共產(chǎn)主義五大形態(tài)。馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即由法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！瘪R克思接著指出：“我們判斷—個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革的時代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中來解釋。無論哪—個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會發(fā)生。大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代。”馬克思在晚年把社會（經(jīng)濟）形態(tài)演進路徑明確界定為原生的社會形態(tài)（原始公社制社會形態(tài)）、次生的社會形態(tài)（奴隸制社會形態(tài)一封建制社會形態(tài)）、再次生的社會形態(tài)（資本主義社會形態(tài)），以及未來社會（過渡時期一共產(chǎn)主義第一階段一共產(chǎn)主義高級階段）。無疑，這反映了馬克思關(guān)于社會經(jīng)濟形態(tài)演進理論的最新成就。這個被馬克思最終確定的五大社會經(jīng)濟形態(tài)理論，在相當長一段時期內(nèi)，被后人視為正統(tǒng)的唯一的社會經(jīng)濟形態(tài)理論。

而在同一個手稿中，馬克思又從人的依賴關(guān)系方面，將人類勞動交往方式即社會經(jīng)濟發(fā)展形式，區(qū)分為三大階段：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形式，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！痹凇顿Y本論》中，馬克思又以新的視角作了進一步的闡述，從而最終形成了關(guān)于人的依賴性——人的獨立性——人的全面性三大形態(tài)，以及與之相對應(yīng)的關(guān)于直接的社會關(guān)系（“自然共同體”）——物化的社會關(guān)系（“經(jīng)濟的社會形態(tài)”）——普遍而全面的社會關(guān)系（自由人聯(lián)合體）三大形態(tài)，關(guān)于以個人的自己勞動為基礎(chǔ)的小私有制——資本主義私有制——共同占有生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上的社會所有制（公有制）三大形態(tài)，關(guān)于自然經(jīng)濟——商品經(jīng)濟——產(chǎn)品經(jīng)濟三大形態(tài)等所構(gòu)成的社會經(jīng)濟三形態(tài)理論體系。

那么，如何理解馬克思本人對人類社會發(fā)展的階段劃分呢？這兩種劃分方法是否是自相矛盾的呢？我認為，二者并不矛盾，它們是從不同的角度加以劃分的。無論是五形態(tài)說還是三形態(tài)說，它們所反映的“社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程，是不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！倍疫@一過程是既不能跳越，也不能用法令取消的客觀歷史過程。在馬克思看來，社會經(jīng)濟五形態(tài)學說，是以西歐發(fā)達國家為對象的，而落后國家在特殊條件和一定的歷史環(huán)境下，可以出現(xiàn)跨越式的發(fā)展。馬克思以俄國農(nóng)村公社為例，指出了一條以跨越資本主義“卡夫丁峽谷”為特征的東方落后國家向未來社會過渡的嶄新道路。這種跨越式發(fā)展無疑使社會經(jīng)濟形態(tài)產(chǎn)生各種豐富的色層，其中包括各種次生形態(tài)、混合形態(tài)、中介形態(tài)或過渡形態(tài)，例如俄國社會（從理論設(shè)想上）從原生的社會形態(tài)的最后階段直接向共產(chǎn)主義第一階段過渡，舊中國（從實踐上）從殖民地、半殖民地、半封建形態(tài)經(jīng)短暫的新民主主義社會向社會主義過渡，從而深化和豐富了馬克思的社會經(jīng)濟形態(tài)學說。

社會經(jīng)濟五形態(tài)學說劃分標準涉及到個別勞動的占有關(guān)系結(jié)構(gòu)，主要反映人與人在直接生產(chǎn)過程中所發(fā)生的社會關(guān)系。生產(chǎn)力在其中起最終決定作用。由于上層建筑的反作用，可以在一定限度內(nèi)不必顧及生產(chǎn)力的發(fā)展水平而改變生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)，從而使一個特定的社會機體的所有制形態(tài)出現(xiàn)“逾越”、“跨越”、“跳躍”的所謂歷史“錯位”現(xiàn)象。而反映生產(chǎn)力發(fā)展水平的社會技術(shù)形態(tài)（社會生產(chǎn)力的測量器）以及社會經(jīng)濟三形態(tài)學說所規(guī)定的自然經(jīng)濟——商品經(jīng)濟——產(chǎn)品經(jīng)濟三階段卻是不能逾越的。因為社會技術(shù)形態(tài)以及劃分三大經(jīng)濟形態(tài)的標準涉及人與自然之間的物質(zhì)交換過程，反映的是社會總勞動按比例分配的方式，生產(chǎn)力的狀況和經(jīng)濟形式發(fā)展水平在其中起直接決定作用，國家法令、群眾意志和上層建筑對此無能為力，無法隨心所欲地發(fā)號施令，任意逾越或后退，無法自由選擇某一種社會技術(shù)形態(tài)和社會經(jīng)濟形式。這是因為“自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式”，否則，會受到自然規(guī)律和客觀辯證法無情的懲罰。落后國家包括中國在內(nèi)，一般都沒有經(jīng)過商品經(jīng)濟充分發(fā)展階段，因此，從這個意義上說，剔除掉社會基本制度的差異，中國初級階段的社會主義是與當代資本主義同處于商品經(jīng)濟形態(tài)序列上，其區(qū)別僅僅在于，前者是使商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與公有制相結(jié)合，后者是使商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與私有制相結(jié)合。

全面把握馬克思的社會經(jīng)濟形態(tài)理論，對于我們正確領(lǐng)會馬克思關(guān)于未來新社會的商品經(jīng)濟思想，對于深刻理解中國社會主義市場經(jīng)濟產(chǎn)生的歷史必然性，有著重大的現(xiàn)實意義和理論意義。

二、《資本論》以三大嶄新因素為內(nèi)核建立了一個科學完整的經(jīng)濟學理論體系

馬克思在《資本論》第一卷剛出版后給恩格斯的信中提出了他的《資本論》中有三個嶄新因素：“（1）過去的一切經(jīng)濟學一開始就把表現(xiàn)為地租、利潤、利息等固定形式的剩余價值特殊部分當做已知的東西加以研究，與此相反，我首先研究剩余價值的一般形式，在這種形式中所有這一切都還沒有區(qū)分開來，可以說還處于融合狀態(tài)中。（2）經(jīng)濟學家們毫無例外地都忽略了這樣一個簡單的事實：既然商品是二重物一使用價值和交換價值，那么，體現(xiàn)在商品中的勞動也必然具有二重性，而像斯密、李嘉圖等人那樣只是單純地分析勞動本身，就必然處處都碰到不能解釋的現(xiàn)象。實際上，對問題的批判性理解的全部秘密就在于此。（3）工資第一次被描寫為隱藏在它后面的一種關(guān)系的不合理的表現(xiàn)形式，這一點通過工資的兩種形式即計時工資和計件工資得到了確切的說明?！瘪R克思正是以這三個嶄新因素為內(nèi)核，形成了《資本論》的創(chuàng)新體系。

我們知道，理解全部政治經(jīng)濟學的樞紐是關(guān)于生產(chǎn)商品的勞動二重性問題。馬克思的前人從來沒有想過生產(chǎn)商品的勞動本身具有二重性質(zhì)。英國古典政治經(jīng)濟學提出了勞動創(chuàng)造價值的觀點，但他們只是單純地分析勞動，而沒有區(qū)分生產(chǎn)商品的勞動本身是具體勞動和抽象勞動的統(tǒng)一。正如馬克思指出：“古典政治經(jīng)濟學在任何地方也沒有明確地和十分有意識地把體現(xiàn)為價值的勞動同體現(xiàn)為產(chǎn)品使用價值的勞動區(qū)分開。”為什么他們沒有把體現(xiàn)為價值的勞動和體現(xiàn)為使用價值的勞動區(qū)分開來呢？根本原因是他們的資產(chǎn)階級偏見，即他們把資本主義生產(chǎn)看成是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式，進而也就把勞動創(chuàng)造價值看成為永恒的自然形式。因此，他們從來沒有分析甚至沒有想到這樣的問題：勞動在什么條件下形成價值，為什么形成價值和怎樣形成價值。馬克思在談到這點時曾經(jīng)進一步指出：“誠然，政治經(jīng)濟學曾經(jīng)分析了價值和價值量（雖然不充分），揭示了這些形式所掩蓋的內(nèi)容。但它甚至從來也沒有提出過這樣的問題。為什么這一內(nèi)容采取這種形式呢？為什么勞動表現(xiàn)為價值，用勞動時間計量的勞動量表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品的價值量呢？”因為他們從根本上忽略了作為社會存在條件的勞動與創(chuàng)造價值的勞動之間的區(qū)別，把勞動創(chuàng)造價值看成是人類勞動的自然屬性，把價值看成是反映物質(zhì)關(guān)系的自然范疇。沒有勞動二重性的理論，進而也就無法說明同—個勞動在生產(chǎn)過程中是如何將舊價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中和如何將新價值加到產(chǎn)品中去的，從而也就無法科學地說明商品內(nèi)部的價值構(gòu)成。馬克思認為，作為商品生產(chǎn)的“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學意義上的耗費，就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費，就具體的有用的勞動這個屬性來說，它生產(chǎn)使用價值。”馬克思通過勞動二重性的分析，第—個徹底研究了勞動所具有的創(chuàng)造價值的特性，闡明了形成價值的勞動的特點，說明了價值是商品生產(chǎn)者之間交換勞動的特有的社會關(guān)系，是商品社會特有的社會范疇。馬克思運用勞動二重性理論，還科學地解答了生產(chǎn)商品的同一勞動，作為具體的有用勞動，它把生產(chǎn)資料的舊價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中，而同時又作為抽象勞動，每時每刻都創(chuàng)造新價值并加到新產(chǎn)品中。這樣，馬克思就深刻地揭示了商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾和運動規(guī)律，在歷史上第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值，從而在根本上解決了價值的社會本質(zhì)。這是馬克思勞動價值理論的核心問題，它為馬克思整個經(jīng)濟學理論體系建立了一個牢不可破的思想基點。

我們也同樣知道，馬克思的剩余價值理論的核心是關(guān)于剩余價值的源泉問題，即雇傭工人勞動創(chuàng)造的價值超過勞動力自身價值的余額。但是，在資本主義社會的表面，勞動力價值表現(xiàn)為工資，工資往往被人們看成是勞動的價值或價格。因此，工資形式就完全把這個差額即剩余價值的來源掩蓋起來了。如果不把工資的實質(zhì)揭露出來，資本主義剝削關(guān)系就不可能真正得到說明。古典政治經(jīng)濟學多半是由于不了解工資的本質(zhì)，而只是在工資的形式上兜圈子而陷入矛盾之中，并最終遭到破產(chǎn)的。在歷史上，古典政治經(jīng)濟學家包括它的杰出代表，英國的斯密和李嘉圖，以及法國的西斯蒙第等，由于他們都沒有勞動力商品學說作為基礎(chǔ)，因而都非常錯誤地把工資看成是勞動的價值或價格，最終導致了他們理論上的自相矛盾。既然工資是勞動的價值，那么勞動的價值是由什么決定的呢？依據(jù)勞動價值論，當然是由勞動來決定。勞動的價值由勞動來決定就成了循環(huán)論證而不能解釋任何問題。與古典經(jīng)濟學家的認識不同，馬克思認為，工資的本質(zhì)是勞動力的價值或價格，但是，它卻表現(xiàn)為勞動的價值或價格。馬克思認為工資的形式掩蓋著與自身表現(xiàn)的本質(zhì)區(qū)別的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，馬克思剖析了資本主義制度下勞動力的價值為什么會采取勞動的價值或工資這種掩蔽形式的原因，認為這是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身中產(chǎn)生的，對資本主義生產(chǎn)方式具有決定性重要意義：“這種表現(xiàn)形式掩蓋了現(xiàn)實關(guān)系，正好顯示出它的反面。工人和資本家的一切法的觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺，庸俗經(jīng)濟學的一切辯護遁詞，都是以這個表現(xiàn)形式為依據(jù)的?！蓖高^表面現(xiàn)象揭示資本主義工資的本質(zhì)，是馬克思剩余價值理論得以確立的極為重要的創(chuàng)新。恩格斯對此曾經(jīng)指出，工資是勞動力的價值，這與勞動的價值雖然只是一字之差，但它卻是涉及到整個政治經(jīng)濟學中的一個極端重要的問題，因為揭露了剩余價值的真正來源。而這一字區(qū)別，整整花費了馬克思二十年的時間。

我們還同樣知道，資本主義社會的剩余價值是通過利潤、利息和地租這些特殊形式進行分配的，而這些剩余價值的特殊形式是與剩余價值的一般形式相區(qū)別的。不首先說明剩余價值的一般形式，利潤、利息和地租這些剩余價值的特殊形式就得不到科學的解釋。馬克思首先從剩余價值的一般形式來研究剩余價值是怎樣生產(chǎn)出來和怎樣實現(xiàn)的，在此基礎(chǔ)上研究剩余價值分配時，才分析利潤、利息和地租這些剩余價值的特殊的具體形式。只有在一般形式上揭露了剩余價值的來源是雇傭工人的勞動創(chuàng)造的超過自身勞動力價值的價值之后，才能通過一系列的轉(zhuǎn)化，進而科學地說明利潤或利息等剩余價值的特殊形式，實質(zhì)上是資本主義各個剝削集團按照各自資本的數(shù)量共同占有工人創(chuàng)造的剩余價值的分配關(guān)系，而資本主義地租作為超額利潤與平均利潤的差額，其本質(zhì)仍然是工人剩余勞動創(chuàng)造的剩余價值。古典政治經(jīng)濟學總是把剩余價值的特殊形式與一般形式混淆在一起，并且首先不是在生產(chǎn)領(lǐng)域考察剩余價值的一般形式，即資本家無償占有工人勞動創(chuàng)造的剩余價值的剝削關(guān)系，而是直接在分配領(lǐng)域分析剩余價值的各種特殊形式，他們不懂得剩余價值分配關(guān)系取決于剩余價值生產(chǎn)關(guān)系，沒有從生產(chǎn)領(lǐng)域認識剩余價值的來源和本質(zhì)，也就不可能科學說明剩余價值在分配領(lǐng)域所采取的各種特殊形式。所以，他們對利潤、利息和地租這些剩余價值的特殊形式的分析是亂七八糟的，以致最后導致自己理論體系的破產(chǎn)。

馬克思的這三大理論創(chuàng)新是相互聯(lián)結(jié)、層層遞進的。只有確立勞動二重性理論，才能說明價值的本質(zhì)，進而才能區(qū)分勞動力價值和剩余價值，說明工資的本質(zhì)和剩余價值的來源，只有揭露了剩余價值及其來源，進而才能從剩余價值的一般形式的分析上升到對它的各種特殊形式的分析，才能形成關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的完整的系統(tǒng)的理論。這一系統(tǒng)的理論在范疇上呈現(xiàn)出由商品到貨幣，由貨幣到資本、由資本產(chǎn)生剩余價值，由剩余價值再轉(zhuǎn)化為資本，由單個資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)到社會總資本的再生產(chǎn)和流通。由產(chǎn)業(yè)資本到商業(yè)資本再到借貸資本，由資本到資本化的土地所有權(quán)，最后歸結(jié)為資本主義社會的整體結(jié)構(gòu)。馬克思認為，“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替?！瘪R克思所講的抽象法，是從最簡單的范疇開始，從大量的現(xiàn)象出發(fā)，經(jīng)過由此及彼、由表及里、歸納總結(jié)、改造制作，從中概括和尋找事物的內(nèi)在聯(lián)系即規(guī)律性的東西。馬克思的三大理論創(chuàng)新并在此基礎(chǔ)上形成的一個完整的理論體系，以及他創(chuàng)建經(jīng)濟理論的抽象方法，是馬克思留給我們的寶貴的理論財富。

三、《資本論》以四個環(huán)節(jié)為支點創(chuàng)建了一個社會化大生產(chǎn)條件下經(jīng)濟運行的分析框架

在作為《資本論》第一稿的《政治經(jīng)濟學批判》中，馬克思第一次對社會再生產(chǎn)中生產(chǎn)、分配、交換、消費四環(huán)節(jié)辯證關(guān)系進行了精辟分析。

資本主義生產(chǎn)突破了孤立的自給自足的自然經(jīng)濟，使生產(chǎn)日益社會化，發(fā)展成為由生產(chǎn)、分配、交換和消費相對獨立又相互依賴的四個環(huán)節(jié)構(gòu)成的社會再生產(chǎn)過程。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判導言》中，精辟地分析了社會再生產(chǎn)中四個環(huán)節(jié)之間的辯證關(guān)系，指出：“一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素?！边@是馬克思給我們留下的一筆寶貴的理論財富，也是一個至今需要我們認真研究的重要問題。

馬克思首先詳細地分析了生產(chǎn)與消費的關(guān)系。第一，生產(chǎn)與消費具有直接的同一性，即生產(chǎn)直接是消費，消費也直接是生產(chǎn)。生產(chǎn)直接是消費，是指生產(chǎn)過程直接就是勞動者的勞動力和生產(chǎn)資料的消費過程。這里包括雙重消費：（1）主體的消費，即勞動力的消費；（2）客體的消費，即生產(chǎn)資料的消費。消費直接是生產(chǎn)，是指生活資料的消費就是勞動者的勞動力的生產(chǎn)。第二，生產(chǎn)與消費互為媒介?！吧a(chǎn)媒介著消費，它創(chuàng)造出消費的材料，沒有生產(chǎn)，消費就沒有對象。但是消費也媒介著生產(chǎn)，因為正是消費替產(chǎn)品創(chuàng)造了主體，產(chǎn)品對這個主體才是產(chǎn)品。產(chǎn)品在消費中才得到最后完成。一條鐵路，如果沒有通車，不被磨損，不被消費，它只是可能性的鐵路，不是現(xiàn)實的鐵路。沒有生產(chǎn)，就沒有消費，但是，沒有消費，也就沒有生產(chǎn)，因為如果這樣，生產(chǎn)就沒有目的?！钡谌?，生產(chǎn)與消費相互創(chuàng)造對方。馬克思指出：生產(chǎn)與消費，“兩者的每一方不僅直接就是對方，不僅媒介著對方，而且，兩者的每一方當自己實現(xiàn)時也就創(chuàng)造著對方?！鄙a(chǎn)在為消費創(chuàng)造消費對象、消費方式的同時，還創(chuàng)造出新的消費需求。總之，正是在生產(chǎn)與消費的相互作用中，一方面，新的生產(chǎn)部門不斷被創(chuàng)造出來，并不斷發(fā)展成日益復雜的各種生產(chǎn)部門組成的不斷擴大和日益廣泛的生產(chǎn)體系；另一方面，新的消費部門也不斷被創(chuàng)造出來，并不斷形成相對獨立又相互依存的各種消費部門組成的日益復雜和不斷擴大的需要體系，這就是社會總供給和社會總需求。它們在總量上要相互平衡，在結(jié)構(gòu)上要相互適應(yīng)。這是社會再生產(chǎn)得以順利進行的必要條件。當然，這種平衡和適應(yīng)是相對的。從平衡和適應(yīng)到不平衡和不適應(yīng)，再從不平衡和不適應(yīng)到平衡和適應(yīng)，周而復始，循環(huán)往復，從而推動國民經(jīng)濟的不斷調(diào)整和不斷發(fā)展。馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費關(guān)系的精辟論述，對于我們當前從擴大最終消費需求作為出發(fā)點和歸宿點來調(diào)整整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，具有重要的理論指導意義。

馬克思在分析了生產(chǎn)與消費辯證關(guān)系之后，接著指出，作為商品的生產(chǎn)者并不就是他的商品的消費者，因此，在生產(chǎn)與消費之間出現(xiàn)了分配和交換。分配處于生產(chǎn)與消費之間但并不獨立于生產(chǎn)與消費之外。分配分為生產(chǎn)條件的分配和產(chǎn)品的分配兩種。在生產(chǎn)和分配的關(guān)系上，馬克思認為，第一，生產(chǎn)條件的分配指的是生產(chǎn)資料所有制形式和由此決定的生產(chǎn)資料與勞動力的結(jié)合方式，它是由社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，歸根結(jié)底是由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。法律對生產(chǎn)條件的分配，只起保護作用，而不起決定作用。第二，生產(chǎn)條件的分配決定產(chǎn)品的分配，即所有制關(guān)系決定產(chǎn)品的分配關(guān)系。馬克思認為，社會各類成員在進行產(chǎn)品分配之前，一定是先有從屬于一定生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)資料和勞動力等生產(chǎn)要素的分配，這種生產(chǎn)要素的分配，決定生產(chǎn)的社會性質(zhì)，從而決定產(chǎn)品的分配。在此基礎(chǔ)上，馬克思說明了資本主義的利息、利潤、工資和地租等分配形式都是由資本主義所有制形式?jīng)Q定的。利息和利潤，它們是以資本為前提，是資本家憑借他們占有的資本，瓜分雇傭工人創(chuàng)造剩余價值的具體形式；工資以雇傭勞動為前提，“如果勞動不是規(guī)定為雇傭勞動，那么，勞動參與產(chǎn)品分配的方式，也就不表現(xiàn)為工資”?！АзY本主義地租以作為生產(chǎn)要素的大地產(chǎn)為前提，它作為分配形式，是租地農(nóng)業(yè)資本家把從農(nóng)業(yè)工人身上榨取來的剩余價值的一部分，以地租形式轉(zhuǎn)給大土地所有者?！八苑峙涞慕Y(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式?！?/p>

結(jié)語

《資本論》的當代價值就在于它是一種方法，是用以研究社會發(fā)展規(guī)律和各種社會經(jīng)濟現(xiàn)象的人類共同的科學財富。“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法?！?/p>

責任編輯 胡岳岷