大清王朝為何將“治外法權(quán)”拱手相讓？

吳敏文

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，清政府將“治外法權(quán)”拱手讓人，這既是重大的國(guó)權(quán)損失，也是莫大的民族恥辱；回溯其喪失過(guò)程，深究其時(shí)代背景，可窺見清廷君臣之短視顢頇，更可引為今鑒。

所謂“治外法權(quán)”，即免除本國(guó)法律的司法權(quán)。例如，一個(gè)甲國(guó)公民在乙國(guó)涉嫌犯罪，如果享受“治外法權(quán)”，則乙國(guó)法律不能對(duì)其進(jìn)行審判，只能將其送返甲國(guó)審判。給他國(guó)公民以“治外法權(quán)”，即放棄本國(guó)法律對(duì)他國(guó)公民的司法審判權(quán)，使得他國(guó)公民得以在本國(guó)為所欲為，而不必?fù)?dān)心受到當(dāng)?shù)貒?guó)家法律的追究。因此，給他國(guó)公民以“治外法權(quán)”，是重大的國(guó)權(quán)損失。

1842年8月29日，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，極盡炫耀的《南京條約》簽字儀式在英艦“皋華麗”號(hào)上進(jìn)行，英國(guó)全權(quán)代表璞鼎查徹底完成了英國(guó)政府交給他的對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵略掠奪的任務(wù)。然而，《南京條約》并不包含英國(guó)人在中國(guó)土地上的“治外法權(quán)”，反而是清政府在《南京條約》簽署之后，追著屁股央求與英國(guó)簽署的《虎門條約》中，將“治外法權(quán)”拱手相讓。其中的原因，真是讓人既無(wú)奈又心酸。

《南京條約》是作為中英之間的和平條約簽署的，其第一款即“宣布和平”：嗣后大清大皇帝與英國(guó)君主永存平和，所屬華英人民彼此友睦，各住他國(guó)者必受該國(guó)保佑身家全安。也就是說(shuō)，條約簽署之后，兩國(guó)即進(jìn)入和平狀態(tài)，英國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)需要從中國(guó)攫取的政治經(jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)盡在《南京條約》之中。中英雙方都有遵守條約的義務(wù)，雙方可以圍繞已經(jīng)簽訂的條約展開新的博弈。然而，天朝君臣卻有一套與世界文明迥異的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

時(shí)任江蘇布政使李星沅看到條約的反應(yīng)是：令人氣短，我朝金甌無(wú)缺，忽有此磋跌，至夷婦（指英國(guó)女王）與大皇帝并書，且約中如贖城、給煙價(jià)、官員平行、漢奸免罪，公然大書特書，千秋萬(wàn)世何以善后……作為一名飽學(xué)經(jīng)史的儒吏，他本能地感到無(wú)法向歷史交賬。

浙江巡撫劉韻珂對(duì)條約的感受更加“深刻”，他給在南京主持和談的耆英、伊里布、牛鑒寫了一封長(zhǎng)信，一口氣提出十個(gè)問(wèn)題，其中第五個(gè)問(wèn)題是：今后若有民、夷爭(zhēng)訟事件，英方拒不交兇，又該如何“戢夷暴而平民心”？劉韻珂的意思是：這份條約太簡(jiǎn)略了，在許多具體的問(wèn)題上缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光和明確的規(guī)定，因而在操作上有任意性，稍微處置不當(dāng)就有可能引起釁端。這次戰(zhàn)爭(zhēng)已使他打怕了，最懼再起刀兵。他在信中說(shuō)：“撫局既定，后患頗多。伏念計(jì)出萬(wàn)全，定必預(yù)

防流弊。”

道光帝收到耆英1842年9月1日發(fā)出的包含《南京條約》文本及簽署情況的奏折后下旨曰：“此外一切緊要事件必應(yīng)籌及者，均著責(zé)成該大臣等一一分晰妥議，不厭反復(fù)詳明，務(wù)須永絕后患。該大臣既知善后之難于措手，他國(guó)之不免生心，即應(yīng)思前顧后，預(yù)為籌畫，于勉從下策之中力求弭患未然之計(jì)。倘稍留罅隙，日后有所借口，以致別生枝節(jié)、辦理掣肘?！钡拦獾圻@段話的意思與劉韻珂的擔(dān)心有著驚人的一致性。于是在條約簽訂之后，道光帝依舊命令耆英就有關(guān)事項(xiàng)繼續(xù)向英方交涉。

是的，區(qū)區(qū)一個(gè)《南京條約》當(dāng)然不足以囊括中英之間的所有問(wèn)題，達(dá)到“永絕后患”的要求，就是再加上若干個(gè)類似條約，又豈能將遺患消弭殆盡？道光帝命耆英等人繼續(xù)交涉的目的，本意是在挽回一些“天朝”的利益。問(wèn)題是毫無(wú)國(guó)際知識(shí)的道光帝并不知道國(guó)家利益之所在！按照國(guó)際法和國(guó)際慣例，條約之外的權(quán)利，都是你的國(guó)家利益，憑空拿出本屬于你的國(guó)家利益來(lái)與人商討，等于是強(qiáng)盜拿走你家的金銀之后，你說(shuō)我家還有一個(gè)玉鐲，你還要不要？

事實(shí)上，在這一點(diǎn)上，耆英與劉韻珂和道光帝，真是“英雄所見略同”。1842年9月1日，即《南京條約》簽訂后的第三天，當(dāng)耆英焚香拜折向道光帝奏明簽約情況的同時(shí)，耆英的另一道致璞鼎查的照會(huì)也送出了兩江總督衙署的大門。耆英的照會(huì)，可以說(shuō)是中國(guó)近代史上最要命的外交文件。

耆英照會(huì)所附清單中，提出了十二項(xiàng)交涉內(nèi)容，其中第八項(xiàng)的內(nèi)容是：“英國(guó)商民既存各處通商，難保無(wú)與內(nèi)地民人交涉獄訟之事。從前英國(guó)貨船在粵，每以遠(yuǎn)人為詞，不能照中國(guó)律例科斷，并聞?dòng)O(shè)立審判衙門，但查乾隆十九年佛蘭西（法國(guó)）一犯，欽奉諭旨，令其帶回本國(guó)，自行處置。即道光元年英吉利兵船水手打死黃埔民人黃姓之案，亦經(jīng)阮督部堂奏請(qǐng)，令英國(guó)自行懲辦各在案。此后英國(guó)商民，如有與內(nèi)地民人交涉案件。應(yīng)即明定章程，英商歸英國(guó)自理，內(nèi)人由內(nèi)地懲辦，俾免釁端?！贝隧?xiàng)交涉的利害關(guān)系重大。如何處理通商口岸的民、夷糾紛而不引發(fā)釁端，是扎在耆英和劉韻珂心頭的一根刺。為了簡(jiǎn)單明了且一勞永逸地解決此難題，他干脆將對(duì)英人的審判權(quán)主動(dòng)拱手讓與英方。在他看來(lái)，如此中英各司其民，就不會(huì)再出現(xiàn)麻煩了。耆英由此鑄成大錯(cuò)！

通觀耆英致璞鼎查照會(huì)正文及附單，不僅于中國(guó)毫無(wú)益處，反而潛藏著對(duì)中國(guó)利益的極大損害，其中第八項(xiàng)則是近代中國(guó)治外法權(quán)之濫觴。而從中反映出的，是包括從道光帝到劉韻珂、耆英一干君臣，以及整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)，對(duì)國(guó)際法、國(guó)際慣例，以及對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)識(shí)，不僅極其無(wú)知，而且極端愚蠢。

當(dāng)璞鼎查收到耆英9月1日發(fā)出的十二項(xiàng)交涉的照會(huì)后，銳利的眼光一下子發(fā)現(xiàn)了新的機(jī)會(huì)。他對(duì)照會(huì)進(jìn)行了認(rèn)真的研究，于9月5日復(fù)照耆英：對(duì)照會(huì)中本屬中國(guó)主權(quán)或符合國(guó)際慣例且無(wú)關(guān)緊要者，予以同意；對(duì)于拱手相讓的第八項(xiàng)（治外法權(quán)），表示歡迎；對(duì)于不符合《南京條約》的，予以拒絕。無(wú)知的耆英絲毫沒(méi)有意識(shí)到他將本屬清朝可自行決定的事項(xiàng)，拿去與英方交涉，就潛藏著需由對(duì)方點(diǎn)頭的意思，已經(jīng)損害了自身的權(quán)益。

狡猾的璞鼎查從耆英的照會(huì)中，看到了巨大的機(jī)會(huì)，為滿足清朝君臣“分晰妥議”“反復(fù)詳明”“永絕后患”等要求，璞鼎查建議重開談判，就《南京條約》未定事宜，另訂條約。就像有人對(duì)于賭博的看法“不賭就是贏”，中英之間的另開談判，對(duì)英方是“開談就是贏”，對(duì)中方則是“開談就是輸”。道光帝、耆英君臣也不想一想，開談《南京條約》，那是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)打敗了；就自己本來(lái)就有的權(quán)利與英方重開談判，卻是憑什么？

在實(shí)力遠(yuǎn)不如對(duì)手，因而戰(zhàn)敗求和，而知識(shí)與智慧又極不對(duì)稱的情況下，談判的結(jié)果幾乎可以想見。在接下來(lái)的整個(gè)談判中，道光帝為耆英所左右，而耆英又被璞鼎查牽著鼻子走。耆英的愚蠢和顢頇，使他將邁入陷阱當(dāng)成了走向光明。

中英再開談判的結(jié)果是《虎門條約》及其附件，檢視其內(nèi)容，清朝喪失了諸多重大國(guó)家權(quán)益。就治外法權(quán)而言，前引耆英照會(huì)附單的第八項(xiàng)，白白將對(duì)英人的司法審判權(quán)拱手相送。究其原因，自然是中英司法糾紛一直是可能引起釁端的禍患。璞鼎查對(duì)耆英的提議喜出望外，并具體提議：嗣后應(yīng)如所議。除兩國(guó)商民相訟小釁，即由地方官與管事官（英國(guó)領(lǐng)事）會(huì)同查辦外，所有犯法討罪重端者，英人交本國(guó)總管審判，華民交內(nèi)地大官究懲。英人如何科罪，由英國(guó)議定章程、法律，發(fā)給管事官照辦。這就將在華英人完全置于中國(guó)司法審判權(quán)之外了。耆英本打算讓英官管束英民來(lái)避免糾紛，殊不知后來(lái)事與愿違，領(lǐng)事裁判權(quán)恰是19世紀(jì)西方列強(qiáng)制造釁端的主要借口之一。

另外，在關(guān)稅自主權(quán)、片面最惠國(guó)待遇、英艦進(jìn)泊通商口岸權(quán)等方面，大清王朝都自動(dòng)相讓了巨大權(quán)益?？偟膩?lái)說(shuō)，中英《虎門條約》及其附件是一項(xiàng)不平等條約。它給中國(guó)帶來(lái)的損害，從長(zhǎng)久來(lái)看，甚于《南京條約》。如果說(shuō)《南京條約》是敵人打上門來(lái)被動(dòng)簽署的，《虎門條約》則是清方主動(dòng)要求與英方簽署的。其中的原因，歸結(jié)起來(lái)就是：見識(shí)與視野。缺乏國(guó)際視野和知識(shí)見識(shí)，耆英等自以為有利于國(guó)家利益的舉動(dòng)，卻正是出賣國(guó)家利益的蠢行。