基于沖突理論視角看針對CBA裁判的越軌行為

何 鵬

(成都體育學(xué)院 研究生部, 四川 成都 610041)

?

基于沖突理論視角看針對CBA裁判的越軌行為

何 鵬

(成都體育學(xué)院 研究生部, 四川 成都 610041)

針對CBA賽場上頻發(fā)的教練員、球員、觀眾等因不滿裁判員判罰而對裁判做出越軌行為的現(xiàn)象，結(jié)合科賽社會(huì)沖突論的觀點(diǎn)，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法等來解析其中的原因以及尋找解決措施。研究結(jié)果顯示：CBA賽場上與裁判的沖突大致可以分為現(xiàn)實(shí)沖突與非現(xiàn)實(shí)沖突、外群體沖突、意識(shí)形態(tài)下的沖突3種類型。建議正視沖突的正功能，規(guī)范沖突過程中的越軌行為，發(fā)揮“安全閥”制度的功效，反思裁判的執(zhí)裁能力，促進(jìn)群體內(nèi)部的整合。

沖突理論；CBA裁判；越軌行為；“安全閥”制度

隨著優(yōu)秀外籍球員的引進(jìn)以及本土球員競技水平的不斷提升，CBA聯(lián)賽正朝著世界頂級籃球聯(lián)賽方向發(fā)展，比賽精彩程度直線飆升，吸引億萬觀眾的目光。2015-2016賽季常規(guī)賽正如火如荼的進(jìn)行，各球隊(duì)之間的競爭也愈顯激烈，比賽也經(jīng)常須打到最后時(shí)刻才能分出勝負(fù)。由于比賽爭奪激烈，場上沖突也隨之增多，突出表現(xiàn)在教練員、球員或觀眾與裁判員之間的沖突。本賽季與裁判員之間的沖突更是頻繁的發(fā)生，新疆球員西熱力江、山東球員睢冉等因不滿裁判判罰，辱罵裁判員，馬布里以及山東小將賽后發(fā)微博質(zhì)疑裁判員的判罰，廣東隊(duì)主教練杜峰賽后指責(zé)裁判、大鬧記錄臺(tái)以及主場球迷用“黑哨”“換裁判”等言語謾罵裁判，顯然裁判員成為比賽各方不滿情緒發(fā)泄的對象。這種現(xiàn)象屢禁不止，給聯(lián)賽帶來極其不良的影響。鑒于此，筆者嘗試運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)沖突論的觀點(diǎn)，來剖析出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因，并借鑒社會(huì)沖突的正功能為解決各群體與裁判之間的沖突，規(guī)范聯(lián)賽中針對裁判的越軌行為提供理論上的建議。

1 對CBA裁判越軌行為的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

越軌行為：指違反重要的社會(huì)規(guī)范的行為。亦稱離軌行為或偏離行為。J.D.道格拉斯和F.C.瓦克斯勒給予越軌一個(gè)半開放式的定義：“某一社會(huì)群體的成員判定是違反其準(zhǔn)則或價(jià)值觀念的任何思想、感受或行動(dòng)”[1]。而本研究所指的對裁判的越軌行為表現(xiàn)為：在比賽中或比賽后，教練員、球員、觀眾或是媒體對裁判進(jìn)行語言攻擊或身體沖撞的行為。如：大牌教練員給裁判員施加壓力、球員辱罵裁判員、球迷圍堵裁判員、在社交網(wǎng)絡(luò)公開質(zhì)疑裁判員能力等。

2 科賽沖突理論

功能主義思想基礎(chǔ)是把社會(huì)跟生物的有機(jī)體作類比，功能主義理論認(rèn)為社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)或組織化手段的系統(tǒng)，社會(huì)的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對社會(huì)整體發(fā)揮著必要的功能。整體是以平衡的狀態(tài)存在著，任何部分的變化都會(huì)趨于新的平衡。針對功能主義者過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)的整合，而把社會(huì)的不穩(wěn)定、動(dòng)亂和沖突一律視為社會(huì)的病態(tài)等問題，一些學(xué)者在批判地吸收馬克思、韋伯和齊美爾等人的社會(huì)沖突思想的基礎(chǔ)上，加以補(bǔ)充發(fā)展，形成現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中有一流派：社會(huì)沖突論[2]。

科賽是現(xiàn)代社會(huì)沖突論的核心人物之一。他認(rèn)為沖突是客觀存在的，并且認(rèn)為沖突既有消極的、破會(huì)的一面，又有對社會(huì)整合積極作用，為使沖突理論更加全面，在齊美爾沖突理論思想的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了他的社會(huì)沖突論體系?？瀑惤o沖突所下的定義為：“對社會(huì)沖突有多種定義方式，就本書的目的而言，可以權(quán)且將沖突看作是有關(guān)價(jià)值、對稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭，在這種斗爭中，對立雙方的目的是要破壞以至傷害對方”[3]。此定義中指出社會(huì)沖突的根源分為兩類：非物質(zhì)類(價(jià)值觀念)與物質(zhì)類(稀有地位的要求、權(quán)力和資源)根源，同時(shí)在其沖突論體系，經(jīng)過反思齊美爾的沖突思想，進(jìn)而重新整理出一些社會(huì)沖突的重要類型，其中現(xiàn)實(shí)沖突與非現(xiàn)實(shí)沖突、緊密關(guān)系中的沖突、內(nèi)群體沖突與外群體沖突、意識(shí)形態(tài)下的沖突為科賽重點(diǎn)整理的幾類沖突類型。并著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突的功能，認(rèn)為沖突具有極其重要的正功能，并提出“安全閥”制度理論，可以防止社會(huì)僵化，使社會(huì)關(guān)系不斷改善和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

3 沖突理論視角解讀針對CBA裁判員出現(xiàn)的越軌行為

社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，沖突具有普遍性，無所不在，無時(shí)不在。CBA賽場也莫能除外，而在籃球比賽中各成員(個(gè)體、群體、組織)與裁判員之間的沖突又極為常見。

3.1 針對CBA裁判員出現(xiàn)越軌行為的成因解讀

本研究運(yùn)用科賽沖突論中3種重要沖突類型：現(xiàn)實(shí)沖突與非現(xiàn)實(shí)沖突、外群體沖突、意識(shí)形態(tài)下的沖突，對CBA賽場上針對裁判員出現(xiàn)的越軌行為成因進(jìn)行解析。

現(xiàn)實(shí)沖突：指那些由于在關(guān)系中的某種要求得不到滿足以及由于對其他參與者所得所做的估價(jià)而發(fā)生的沖突，或目的在于追求沒有得到的目標(biāo)的沖突。非現(xiàn)實(shí)性沖突是指至少?zèng)_突中的一方為“釋放緊張狀態(tài)的需要”而發(fā)起的沖突[3]?？瀑愓J(rèn)為現(xiàn)實(shí)沖突與非現(xiàn)實(shí)沖突沒有絕對的區(qū)分，兩種性質(zhì)的沖突往往交叉著，混合著。例如，在比賽中，1)球員之間發(fā)生隱蔽的身體沖撞，而裁判沒有及時(shí)注意到而忽略吹罰此次有可能的犯規(guī)，而引起球員向其抱怨，在此過程中有些球員言語較為尖銳反而自身被吹罰技術(shù)犯規(guī)，這樣的情況下，就會(huì)發(fā)生球員與裁判員間的現(xiàn)實(shí)沖突；2)或是在關(guān)乎比賽勝負(fù)的關(guān)鍵時(shí)刻，一次突破、一次投籃或是一次搶籃板球等情況時(shí)，球員或者教練員認(rèn)為有犯規(guī)行為，而裁判員未進(jìn)行判罰，輸球的一方就會(huì)同裁判員發(fā)生沖突，這也是一種現(xiàn)實(shí)沖突的具體表現(xiàn)，而且在聯(lián)賽中此類型的沖突較為多見；3)有些球員在場上的解釋沒有得到裁判員的肯定，賽后出于發(fā)泄內(nèi)心的不滿，在公開的社交平臺(tái)質(zhì)疑裁判能力，這就是要求得不到滿足而發(fā)生的現(xiàn)實(shí)沖突。在上述情況下，現(xiàn)場觀眾也會(huì)認(rèn)為裁判在吹偏哨，對裁判員產(chǎn)生不滿心理，在下一次主場比賽時(shí)，開始辱罵裁判。“黑哨”是CBA賽場中球迷使用最多的攻擊裁判的言語，情緒激動(dòng)的球迷可能會(huì)出現(xiàn)向場內(nèi)扔雜物，賽后圍堵裁判員等越軌行為。那么這就是非現(xiàn)實(shí)沖突的具體表現(xiàn)，這種沖突沒有結(jié)果可言，換一場比賽，換一組裁判，沖突同樣會(huì)發(fā)生，球迷、觀眾的目的就是發(fā)泄，無論對象是誰。

外群體沖突即那些發(fā)生在群體之間的沖突?，F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為：一場CBA比賽中將現(xiàn)場觀眾作為一個(gè)集體，裁判員又是一個(gè)集體，那么這兩個(gè)集體在比賽中會(huì)以現(xiàn)場觀眾的“激動(dòng)情緒”而發(fā)生沖突。這一沖突更多的原因在于觀眾，為了制造所謂的主場氣勢，給裁判員施加壓力，而不分情況的用“黑哨”“換裁判”等言語來辱罵、干擾裁判，更有激動(dòng)的球迷向場內(nèi)扔雜物(礦泉水、打火機(jī)、硬幣等)以表示不滿。這種現(xiàn)象在CBA的賽場中屢見不鮮，對此情況籃協(xié)也對賽區(qū)進(jìn)行批評以及罰款，但一直未能完全制止。

意識(shí)形態(tài)下的沖突是科賽強(qiáng)調(diào)的又一沖突類型，具體指作為集體的代表參與的、以集體的目標(biāo)為動(dòng)機(jī)的那些沖突[2]。具體表現(xiàn)為：某隊(duì)教練員或是球隊(duì)領(lǐng)隊(duì)作為球隊(duì)代表，以球隊(duì)取勝為目的，針對裁判的某一次判罰而與向裁判抱怨，試圖逼迫裁判重新判罰，或直接辱罵裁判，與裁判員發(fā)生沖突。每個(gè)球隊(duì)的主場球迷都有自己的球迷協(xié)會(huì)，在主場的比賽中，球迷協(xié)會(huì)的成員會(huì)統(tǒng)一著裝，集中的坐在一起，比賽中有領(lǐng)頭的人員會(huì)組織現(xiàn)場觀眾有序的喊出具有地方特色的口號，這些球迷作為一個(gè)群體，也會(huì)與裁判發(fā)生沖突，凸顯表現(xiàn)在言語上的辱罵或是向場內(nèi)扔雜物。這種以集體為目的的沖突較以個(gè)人為目的的沖突表現(xiàn)的更為激進(jìn)。

3.2 科賽沖突理論對規(guī)范針對CBA裁判員越軌行為的啟示

科賽的沖突理論中更加強(qiáng)調(diào)沖突的功能，他辯證地看待出現(xiàn)的沖突現(xiàn)象，既承認(rèn)沖突存在消極的反功能，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突所帶來的正功能?！鞍踩y”制度是科賽提出的一種社會(huì)安全機(jī)制，就是在不毀壞社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)下使敵對的情緒得以釋放出來以維護(hù)社會(huì)整合的制度。依據(jù)沖突的正功能，為避免各群體與裁判之間的沖突，提出以下幾點(diǎn)建議：

3.2.1 正視沖突的發(fā)生，規(guī)范沖突過程中的越軌行為

由于沖突是普遍存在的，那么比賽過程中沖突不可避免的會(huì)發(fā)生，既然發(fā)生了沖突，就說明在某些方面存在不足，或是裁判員執(zhí)裁能力的問題，或是球迷故意干擾裁判，也或是聯(lián)賽針對此類現(xiàn)象管理不當(dāng)?shù)鹊榷嘣脑?，這就要求我們?nèi)プ稣{(diào)整，來起到規(guī)范或治理的效果，讓沖突起到整合社會(huì)的作用。以往一發(fā)生沖突，必定是謾罵、打架、賽后圍堵、負(fù)面報(bào)道等等越軌行為，沖突既然不可避免，那么運(yùn)用合理的行為來處理，有可能減輕“敵對”雙方的怒氣，讓比賽重新回到平衡，順利進(jìn)行。因此，聯(lián)賽應(yīng)規(guī)范此類越軌行為，在此過程中首先要規(guī)范俱樂部高層、球隊(duì)領(lǐng)隊(duì)、教練員等領(lǐng)頭人物，來起帶頭作用。

3.2.2 發(fā)揮“安全閥”制度的功效

科賽認(rèn)為敵對情緒不等于沖突，如果敵對情緒通過適當(dāng)?shù)耐緩降靡园l(fā)泄，就不會(huì)導(dǎo)致沖突。通常對于賽場中出現(xiàn)沖突的處理辦法為對俱樂部進(jìn)行批評或是罰款或是對某個(gè)球員進(jìn)行停賽，這種辦法就目前來看效果不佳，賽場中各種沖突依舊不斷，而且激烈程度逐漸增大，難道說是處罰的力度不夠？借鑒科賽沖突理論，為了避免矛盾的發(fā)生，CBA聯(lián)賽中也可以建立“安全閥”制度，在矛盾逐步尖銳的情況下，通過適當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行發(fā)泄，在源頭處降低發(fā)生沖突的可能性，使得賽場和諧，有序的進(jìn)行比賽。NBA在比賽過程經(jīng)常采用回放技術(shù)來判定犯規(guī)的情況。

3.2.3 反思裁判的執(zhí)裁能力，促進(jìn)群體內(nèi)部的整合

沖突理論認(rèn)為，外群體之間的沖突有利于促進(jìn)群體內(nèi)部的整合。那么我們是否應(yīng)該對裁判員本身的能力水平進(jìn)行反思？CBA裁判員自身所存在的問題也相對較多，CBA裁判是業(yè)余裁判體制，業(yè)務(wù)水平與心理素質(zhì)差，執(zhí)裁“彈性空間”過大，權(quán)力失范[4]。面對如此之多的問題，更應(yīng)加快聯(lián)賽裁判的職業(yè)化，同時(shí)CBA聯(lián)賽可增設(shè)對裁判員執(zhí)裁能力的評價(jià)機(jī)構(gòu)，每場比賽后對裁判員本場比賽中的表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)，依評價(jià)結(jié)果來判定裁判員執(zhí)裁水平，擇優(yōu)選用。使裁判員群體內(nèi)部產(chǎn)生積極的競爭，促進(jìn)裁判執(zhí)裁能力的提升。

4 結(jié)束語

鑒于沖突的普遍性特征，判定CBA賽場上也存在各種矛盾沖突。最常見的為球員與球員之間的沖突，各成員與裁判之間的沖突。2015-2016賽季過程中同裁判的沖突頻繁發(fā)生，并屢禁不止，筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象已然成為規(guī)范CBA賽場中亟待解決的重要問題，故本研究針對頻發(fā)的各群體與裁判員之間的沖突，運(yùn)用科賽的沖突論觀點(diǎn)來解析與裁判沖突過程中的相關(guān)問題以及探索解決措施。CBA賽場上出現(xiàn)的質(zhì)疑裁判、辱罵裁判甚至與裁判發(fā)生肢體沖突的行為，固然此類行為屬于不正當(dāng)、違反規(guī)則的行為，不可取，但更值得我們思考的是為何此類行為頻繁發(fā)生而屢禁不止。既然有沖突，就說明我們的聯(lián)賽管理、裁判員的執(zhí)法、球隊(duì)的管理等方面存在問題。本研究依據(jù)沖突理論的正功能觀點(diǎn)，結(jié)合CBA聯(lián)賽實(shí)際情況，提出幾點(diǎn)建議供參考。如何更好地發(fā)揮沖突中的正功能，來規(guī)范CBA賽場中出現(xiàn)的矛盾沖突，值得廣大學(xué)者深入研究。

[1][美]J.D.道格拉斯,F.C.瓦克斯勒，著.張寧等，譯.越軌社會(huì)學(xué)概論[M].石家莊:河北人民出版社,1987.

[2]侯鈞生，等.西方社會(huì)學(xué)理論教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，2001.

[3] [美]L·科塞，著，孫立平，等譯.社會(huì)沖突的功能[M].北京：華夏出版社，1989.

[4] 顏海波.CBA裁判公信力的流失與重塑——基于多元協(xié)同治理路徑[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30(1).

[5][美]戴維·波普諾，著.李強(qiáng)，等譯.社會(huì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.

[6]徐豐，趙映輝.CBA籃球聯(lián)賽裁判職業(yè)化可行性研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30(2).

On the deviant behaviors against the CBA referee from the perspective of conflict theory

HE Peng

(Dept. of Graduate, Chengdu Sport University, Chengdu 610041, Sichuan, China)

In view of the frequent occurrence of deviant behaviors against the CBA referee by the coaches, players and audience due to dissatisfaction, and combining Lewis Coser’s social conflict theory, we analyze the reasons and the solving measures using the method of literature mining. The results show that conflicts at the CBA arena can be divided into three types: non realistic conflict and realistic conflict, out-group conflict, and ideological conflict. It is proposed that we face up to the positive function of conflicts, restrain deviant behaviors in the process of conflict, make "relief valve" system play efficacy, reflect the referee judging ability, and promote the integration within the group.

conflict theory; CBA judge; deviance; relief valve system

2016-01-24

何鵬(1990- )，男，碩士，研究方向籃球教學(xué)訓(xùn)練理論與方法。

G84

A

1009-9840(2016)05-0042-03