后現(xiàn)代視角下的性愉虐攝影

林役勵

【摘要】“性”（ Sexuality）在攝影中的表達屬于再現(xiàn)性行為、性生活的一種方式，這些呈現(xiàn)性與身（裸）體的方式最能直接挑逗社會對于情色、色情或藝術(shù)的認(rèn)知、觀感，也是性學(xué)研究之內(nèi)涵。在眾多具象寫實或抽象幻想的色情/情色攝影藝術(shù)中，性愉虐（BDSM）承載著社會道德長久規(guī)訓(xùn)之下難以承受又無法脫離感官刺激的悅樂。尤其在后現(xiàn)代氛圍之下，涉性攝影創(chuàng)作除了抒發(fā)創(chuàng)作者個人情感，其貼近真實的特質(zhì)亦反映了與之連結(jié)的社會、政治及文化思潮等現(xiàn)象，成為一個提供不同取徑、方法，深度探究性學(xué)的舞臺。本文藉由后現(xiàn)代觀點及性學(xué)脈絡(luò)，透過性愉虐攝影影像，初步建構(gòu)四個性愉虐影像詮釋途徑，以探究攝影師性愉虐攝影實踐之社會溝通、表達自我主體性與呈現(xiàn)時代光景。

【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代；性學(xué)；性愉虐；攝影

【Abstract】Photographs of "Sexuality" always represent peoples sexual life and sexual behaviors. These representations directly challenge our societys cognition and perception of erotic， pornography or aesthetics the most that are also the master content of sexology. Among the numerous realistic or abstract photography of sexual diversity， BDSM photography is the one carries social and moral discipline while gives people unbearable and inescapable sensorial pleasure. Particularly in the postmodern era， sexually explicit photography not only expresses artists feelings， it also reflects the social， political and cultural trends， and provides a path （a method） to explore human sexuality. The aim of this article is to initially set up four ways to interpret BDSM photography through postmodern perspectives， in parliamentary procedure to explore the photographers practice of social communication， self-expression and reflection of time.

【Key words】Postmodern； Sexology； BDSM； Photography

【中圖分類號】R167【文獻標(biāo)志碼】A

性學(xué)研究中對性文化與性藝術(shù)的探究，在過去曾是邊沿學(xué)科而不受重視，近年來也逐漸被納為當(dāng)今性學(xué)研究的范圍；許多學(xué)者紛紛提出要開放性學(xué)研究的范圍，而且把性文化和性藝術(shù)正式列入到中國性學(xué)研究的范圍之內(nèi)[1]，逐漸邁開了性文化與性藝術(shù)之性學(xué)探究的步伐。

性文化是指各民族性愛生活的態(tài)度、規(guī)則、知識和藝術(shù)的總和[2]。性文化系統(tǒng)中的精神補償系統(tǒng)（簡稱“性補償”），即內(nèi)容與性愛密切相關(guān)的藝術(shù)品，為人們心理補償?shù)闹匾巧鹬骨楦泻托睦頊p壓的作用。從另一個角度來看，性涉及到生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和女性學(xué)等等諸多領(lǐng)域，尚未形成自己的理論框架體系，且在人類行為中是最為多樣、普遍，像謎一樣的人類經(jīng)驗之一，同時兼具生物性與社會性特征。欲對性（Sexuality）這一復(fù)雜的現(xiàn)象做出理解，勢必整合生物性觀點與社會建構(gòu)論觀點，將二者整合才得以對人類之性事做出完整的描繪與解釋。因為在不同的社會脈絡(luò)中，同樣的性行為卻可能因社會對其所下的定義不同，因而被以完全不同的方式而經(jīng)歷著[3]。

在21世紀(jì)的今天，信息科技深入每個人的日常生活中，當(dāng)代的攝影影像也隨著這個脈絡(luò)進入人類社會，與人們的日常生活密切相關(guān)。攝影影像作為一種藝術(shù)語言的表現(xiàn)，已成為容易操作、取得的素材，但是面對多義的當(dāng)代攝影影像，我們又該如何審視、閱讀，進而思考其中蘊藏的“性”呢？人們對于無知或不熟悉的事物總是帶著質(zhì)疑，容易產(chǎn)生恐懼或污名，當(dāng)一種性欲望被污名為變態(tài)時，必然為引發(fā)其他性相關(guān)的負(fù)面態(tài)度或錯誤對待。透過攝影影像我們能夠探究攝影師如何藉由攝影的實踐與社會溝通，表達自我主體性與呈現(xiàn)時代光景。隨著表達媒介的多樣化，攝影成為另一種可以較為貼近真實性行為、欲望和性文化的探尋路徑。

1性愉虐與攝影創(chuàng)作

人類的性行為基于天生的生物素質(zhì)和文化影響，在多個可能的方向按數(shù)個時期發(fā)展、塑造；有時在不同的時代、社會中各式各樣的性偏好會因被視作特別而流行（如變裝癖），有時卻是難容于眾的卑劣與罪惡。對于繽紛雜沓的性行為，群眾的態(tài)度牽涉到每一個社會對于不同性行為的包容與認(rèn)同程度，而接受、包容性行為光譜的廣度也會隨著時間變化。

早期，性生活被認(rèn)為是創(chuàng)造人類生命為中心的生殖目的，隨著對人類性行為研究的深入，新興的性研究越來越意識到人類性行為的多樣復(fù)雜，許多性醫(yī)學(xué)與性科學(xué)家以新的觀念對多元性行為進行重新定義和命名[4-6]，開啟了對“性”（Sexuality）更多樣、開放的討論。如今從現(xiàn)代性學(xué)角度對性多樣類型中性愉虐的解釋[7，8]，可見更具人權(quán)、中立的共識；簡要地說，性愉虐（Sadomasochism/BDSM）關(guān)于性愉虐BDSM的定義請參見李銀河.虐戀亞文化.北京：中國友誼出版公司， 2002.是一種以施虐及受虐的方式將性快感與痛感聯(lián)系在一起的性活動，通過（肉體上及精神上的）痛苦獲得性快感的性活動[9]。愉虐，只不過是一種體位、一種情趣、一種性姿勢而已，其實踐的目的在于排除危險性讓參與者感到歡愉，并非犯罪的行為。endprint

在所有的藝術(shù)表現(xiàn)形式中，影像的創(chuàng)作最能夠再現(xiàn)現(xiàn)實世界與人類活動的景象，而在所有人類活動中，“性”與我們最切身，在我們所處的文化中卻通常成為論的禁忌?！靶浴痹跀z影中的表達屬于再現(xiàn)性行為、性生活的一種方式，這些呈現(xiàn)性與身（裸）體的方式最能直接挑逗社會對于情色、色情或藝術(shù)的認(rèn)知、觀感，也是性學(xué)研究之內(nèi)涵。在眾多具象寫實或抽象幻想的色情/情色攝影藝術(shù)中，以性多樣（sexual diversity）作為藝術(shù)創(chuàng)作的主題最令人好奇、費解，其中性愉虐更是承載著社會道德長久規(guī)訓(xùn)之下難以承受又無法脫離感官刺激的悅樂。

然藝術(shù)發(fā)展至后現(xiàn)代主義時期，許多攝影藝術(shù)家將“性”議題以不同的手法、面向進行討論；透過性愉虐攝影影像，我們能夠探究藝術(shù)家在性愉虐的主題上如何藉由攝影的實踐與社會溝通，表達自我主體性與呈現(xiàn)時代光景，在觀影的過程中與作品、作者相互交際，將彼此連結(jié)在相同的情感之下。攝影，已成為另一種可以較為貼近真實性行為、欲望和性文化的探尋路徑。

2影像閱讀的后現(xiàn)代性

“后現(xiàn)代”（postmodern）是在文化的意義之下來理解的，是在現(xiàn)代社會里面所興起的一個文化和哲學(xué)運動。許多研究學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代是現(xiàn)代的反動精神的延續(xù)，甚至是加深，然而在此延續(xù)的歷程里面也包含著某種斷裂；對現(xiàn)代的本質(zhì)提出質(zhì)疑、批判和否定，希望繼而能有新的發(fā)展[10]。在藝術(shù)觀點上，后現(xiàn)代美學(xué)的特質(zhì)在于試圖征服文化領(lǐng)域的自主性，以及克服文化領(lǐng)域和日常生活之間的分隔；傾向?qū)⑺囆g(shù)與生活關(guān)系區(qū)分的模糊化，在藝術(shù)形式與風(fēng)格上挪用現(xiàn)有意象，刻意去除個人化，拒絕或抽離情緒。藝術(shù)家的角色在創(chuàng)造過程中降至最低，試圖采取作為藝術(shù)家自己較有意義之角色，亦即借著于作品中參用社會與政治議題[11]。

Mirzoeff[12]曾宣告“后現(xiàn)代是視覺文化”。美國社會學(xué)家Berger[13]認(rèn)為人們觀看（seeing）的經(jīng)驗遠早于文字的接觸，其深層意義更不下于語言的作用，并且具有復(fù)雜的意義。當(dāng)代著名思想家Bourdieu[14]也認(rèn)為看（seeing）的能力是知識或觀念的作用，看（seeing）與知（knowing）是一連續(xù)不可分的動作。由此可見，視覺從來都不是單純而天真的，視覺涉入了人們建構(gòu)社會世界的過程之中，扮演著接收訊息、生產(chǎn)意義、傳遞價值、甚至是界定社會關(guān)系與進行社會互動的角色與功能。

尤其在攝影術(shù)的發(fā)明之后，影像的復(fù)制與大量流通揭示了影像流通超越了文字，更趨向平民化與大眾化；影像的復(fù)制成為某種信息，將復(fù)制對象的意義修飾或篡改，散播至觀眾的眼前。于是，原作的獨特性與真實性消失了，影像的意義在于這些擷取、篡改、轉(zhuǎn)化的過程之后，如何被解讀。這并非要我們?nèi)ソ忉尰蜻€原作者的原意，影像的意義是多于作者與傳達的，影像完成之時，往往脫離了作者的原意，而促使觀者進入一個拆解、重組意義的機制，這機制的運作牽涉到我們?nèi)绾斡^看和思考自己與他人、社會的關(guān)系。正如同后現(xiàn)代主義“個人去中心化”與“真理去中心化”論點，何者能被稱為真實的個人并不確定，再現(xiàn)的解釋極其多樣。

對后現(xiàn)代主義思想發(fā)展影響甚巨的思想家Barthes[15]在其攝影論述中提出攝影影像皆具有“三重意義”：第一層是直接的信息提供，具有溝通性（communicative）的意義；第二層是象征性（symbolic）意義，影像的象征性可能是導(dǎo)演或攝影師影像營造和內(nèi)心個性的表達；第三層意義（the third meaning）是多余的意義，不能以文化、智識去理解，它游離在現(xiàn)存（presence）與不存在（absence）之間。呼應(yīng)后現(xiàn)代“去中心化”的觀念，Barthes點出了攝影行為及觀影行為主體位置的互換與融合，提醒觀者要關(guān)注藝術(shù)家及其藝術(shù)表現(xiàn)之文化、社會因素，了解藝術(shù)家心理與行為、藝術(shù)理念，其個別文化與心理形成、建構(gòu)與制約的過程，以及其他不可測之可能。

此外，數(shù)以千計的影像意義，亦來自于后現(xiàn)代影像的擬像（simulation）特質(zhì)。今日大眾媒體與消費年代的文化中，我們習(xí)慣于生活在經(jīng)驗與刺激所掌控的世界中，所體驗的是人為的真實，也就是對真實的復(fù)制、模擬。攝影影像提供一個無法在其中區(qū)分真假的擬像；它脫離了與真實世界的關(guān)聯(lián)，指向了觀者的想象和欲望，是想象中的虛構(gòu)物再仿復(fù)制，進而承認(rèn)擬像符號本身所創(chuàng)建出來的真實[16]。與Barthes的攝影影像的“三重意義”的主客體互位意義建構(gòu)的觀點不同，Baudrillard提出“擬像”變化的四階段第一階段為符號反應(yīng)出基本真實。第二階段為符號掩飾或扭曲事實。第三階段為符號使得真實缺席。第四階段為符號指示擬像。也就是一種純粹的模擬，與真實沒有任何指涉。整個后現(xiàn)代的社會充滿了“擬像活動”，不斷擬像的過程形成一個超越現(xiàn)實的文化場域。簡而言之，“擬像”就是一種沒有原作的復(fù)制品（a copy without original），它不依靠復(fù)制真實來確證自己而獨立存在，本身就是一種新的真實。我們看到成像（虛擬的真實）的同時，也正在創(chuàng)造新的意義。

以后現(xiàn)代性的精神觀看攝影影像，所要否定的是現(xiàn)代性的“理性”的成分，否定認(rèn)知、價值和權(quán)力判準(zhǔn)原有的二元邏輯觀（真/假、善/惡、美/丑等），呈現(xiàn)出多樣或多元的思考；進一步地從與現(xiàn)代的斷裂之中，提出對差異的尊重與多元力量之間的連結(jié)。后現(xiàn)代攝影影像藉此翻轉(zhuǎn)作者與觀者的主、客體關(guān)系，確立觀者欲望主體的存在，提供觀眾觀看時欲望的滿足，探索觀看的感覺。

3性愉虐攝影之詮釋

當(dāng)后現(xiàn)代理論成為觀看攝影影像的立基時，更能領(lǐng)悟到視覺從來都不是單純而天真的，它涉入了人們建構(gòu)社會世界的過程之中，扮演著接收訊息、生產(chǎn)意義、傳遞價值，甚至是界定社會關(guān)系與進行社會互動的角色與功能[17]?！靶浴币卜侨慌c敗德、縱欲緊密連結(jié)；而是一種因時因地的社會建構(gòu)，是由思想和信仰在歷史上的復(fù)雜交織。涉性攝影作品的價值與定位，從攝影目的、觀看行為到被攝主題與對象等，都有其異于其他攝影主題或?qū)ο蟮奶厥庑?。那么，我們要如何看待（觀看）性愉虐攝影？是要將性愉虐置于攝影藝術(shù)的位置，對其題材、表現(xiàn)方式、風(fēng)格進行分析，還是從性學(xué)的角度詮釋攝影藝術(shù)創(chuàng)作中對性愉虐的內(nèi)容、態(tài)度、表達？endprint

由性學(xué)家們對藝術(shù)作品中的情色與色情形象觀點而論，性愉虐內(nèi)容之?dāng)z影創(chuàng)作，是藝術(shù)家藉由攝影之形式、性愉虐行為之內(nèi)涵，表達自己的想法及態(tài)度[18-20]。從攝影影像探討人類生活的性現(xiàn)象之外，還必須思考視覺意涵以及與其緊密交織的攝影家觀點與時代意義。尤其，在后現(xiàn)代時期的性主題攝影早已排除了對形式美為主的追求，成為呈現(xiàn)與探討性現(xiàn)象的手段，甚至是企圖瓦解所有固有的性意涵的破壞行動。如同性多樣自罪行、病態(tài)逐漸演進到如今多元欲望討論的脈絡(luò)，正可從兩者解構(gòu)的歷程交會而結(jié)構(gòu)，提供從性愉虐攝影影像探詢超越單從影像畫面或人類性行為所產(chǎn)生的寓意。

因此，面對多義的性愉虐攝影影像，本文以扣連性多樣的性學(xué)脈絡(luò)，采取后現(xiàn)代批判性思考與多元觀點詮釋影像，就圖像本身（符號象征意義）、受眾觀點（主體價值觀）以及社會情境（社會文化的脈絡(luò)）三方向?qū)π远鄻訑z影的意義進行整理與建構(gòu)；從觀看與顯影過程中思考性愉虐攝影于文化、社會，以及其權(quán)力關(guān)系，形成闡釋性愉虐攝影的四個徑路。

3.1呈現(xiàn)時代議題與精神的幻象

Sontag[21]在其對攝影的著述中曾表示，攝影的美學(xué)有時建筑在反映真實的基礎(chǔ)上，有時則是透過謊言來傳遞。時尚攝影就是屬于后者。這里所說的謊言，指的是其因著市場機制、消費文化與廣告效果之間相互影響所創(chuàng)造出的虛幻場景與情節(jié)。當(dāng)代時尚攝影即大量使用性行為、裸體的挪用、轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生與商品連結(jié)的新意涵，并販賣這種新概念。如日本攝影家Hal以收縮膜將愛侶的性行為肢體收縮、緊繃，為保險套公司制作一系列廣告，雖已偏離了「戀物服裝」的性愉虐目的，卻產(chǎn)生另一層保護膜與安全性行為連結(jié)的意涵（圖1、圖2）。

流行時裝攝影是攝影現(xiàn)實里的超現(xiàn)實，其逐漸加深的超現(xiàn)實是根植于流行時裝之上。后現(xiàn)代主義時期掀起的頹廢時尚攝影，也因跟隨時尚工業(yè)標(biāo)榜的反傳統(tǒng)、反消費文化的頹廢時尚而成為主流。Klein便是大量采用破壞統(tǒng)性別結(jié)構(gòu)與性愉虐意象創(chuàng)作而著名的美國時尚攝影家，他為名牌服飾與明星所做的攝影作品中，經(jīng)常藉由性愉虐行為的展演將性/別權(quán)力結(jié)構(gòu)翻轉(zhuǎn)、重迭。如作品《Institutional White》（圖3、圖4）中，白的意義不再代表純潔無瑕，而是一種冷酷、箝制的權(quán)力欲望。Klein擅長虛擬沖突、不預(yù)期的性快感或性情感，鍵入為日常的一部分，如同它所販賣的商品一般。帶有性幻想的擬態(tài)的性愉虐行為，更能充分運用想象展現(xiàn)對（時下社會）流行議題的夸張、諷刺與戲謔。

過去我們在探討流行時裝攝影與色情攝影時，總離不開對女性的物化的論點。的確，在長期男性中心制度下的社會制約，對于女性的身體（而絕大多數(shù)時裝攝影中的角色都是女性）的應(yīng)用多視為是一種物化與歧視，已是內(nèi)化了的意識形態(tài)。但隨著社會、文化的變遷，其他性別（男模、同性戀、跨性別等）逐漸介入流行攝影，所謂的“物化”就必須擴大為一種象征或塑造集體意識的策略來解釋。如同Barthes[22]所認(rèn)為的，攝影的破壞性（力量）并不在于畫面的駭人或令人厭惡，而是當(dāng)它引人省思之時。后現(xiàn)代時尚攝影便是建構(gòu)出一個提供觀者觀看并陷入沉思的樣品。

3.2表達自我意識與認(rèn)同的展演

一九二○年代與一九三○年代期間，現(xiàn)代主義主張攝影家不該涉入他們拍攝的題材，而將攝影家樹立為不偏袒的觀察者，以被動的眼睛記錄擺在他們眼前的東西。但到了一九八○年代，客觀與真實的現(xiàn)代風(fēng)格消溶，被后現(xiàn)代主義的多元文化的觀點所取代。后現(xiàn)代主義呈獻給藝術(shù)家的不在于風(fēng)格，而是策略的選擇。攝影家使用后現(xiàn)代主義高度純化的形式語言，并更加自我意識地透過當(dāng)代社會、經(jīng)濟與政治論述探索人體的描繪，呈現(xiàn)許多突破禁忌的題材，如性愉虐、多樣性愛。并使用現(xiàn)代主義美學(xué)所唾棄之人工化、矯飾、造假、唯美等風(fēng)格制作攝影，以闡揚理念。

某些攝影師自我意識強烈，不以控制他人的身體作為手段，而以自己的身體作為自我表達的場域。如Catherine Opie的《Pervert》（圖5、圖6）與Robert Mapplethorpe 《Untitled （Self Portrait）》（圖7、圖8）同是以自己的身體表達對自身性身分及性愉虐愛好者的認(rèn)同，和對同性戀、跨性別者、BDSM的探索。來自馬來西亞的攝影藝術(shù)家許曉薇（圖9、圖10），同樣是以反思自身成長的歷程，挪用捆綁、穿刺、如瑜珈般高難度的肢體動作，傳達身為女性于家庭、社會所受到的壓抑、痛苦，并將這樣的痛苦歷程化作宗教性的淬煉儀式，由此群或精神上的出口。

Opie與Mapplethorpe，或者是許曉薇的攝影風(fēng)格有如傳統(tǒng)繪畫一般強調(diào)畫面的構(gòu)圖、色調(diào)與光線的美感，但平衡的美感之下，身上的穿刺、割痕、面罩與皮鞭刺痛著觀者的雙眼，暗示的不僅是刻在身上不可磨滅的身份，在身份政治的層面上，表示的更是從自我身份對非主流群體的呼喊。由此觀之，攝影家拍攝自己演出不同的性格或模擬他人的樣貌，追求的并非全然是呈現(xiàn)真實或真正的自我，有時是期待所展演出的身份置于當(dāng)時的社會能夠引發(fā)何種聲音。即使?fàn)幾h不斷，即使驚世駭俗，后現(xiàn)代藝術(shù)認(rèn)為創(chuàng)作者和觀眾的身份對藝術(shù)的意義而言才是最重要的。

3.3建構(gòu)出性學(xué)知識的紀(jì)錄文本

當(dāng)今視覺藝術(shù)強調(diào)內(nèi)容面向（如主題、題材、象征、意義等）以及視覺文化中之視覺符號，關(guān)心社會脈絡(luò)與文化議題。影像意義之闡釋受到文化脈絡(luò)、觀看者、與觀看方式之影響，使得意義趨向于多元化，傳統(tǒng)視覺文本之分析模式顯然已不足以闡釋當(dāng)代影像之多樣性與多義性。攝影影像反映當(dāng)下現(xiàn)實之“此曾在”，后現(xiàn)代主義時期的“此曾在”亦凸顯了其自由性、不確定性與解構(gòu)現(xiàn)象的特質(zhì)。攝影家向存在的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，以制造現(xiàn)實取代捕捉現(xiàn)實；對攝影的探討，不再是“真實性”的問題，而是“虛擬的真實”。一個藝術(shù)家或制造者或許制造了一個影像或媒體文本，但是他們并不是完全可控制他們的作品在其后被觀看的意義，當(dāng)一個影像被觀看者知覺與闡釋時就創(chuàng)造了意義。

新聞攝影師Susan Meiselas的作品《Pandoras Box》（圖11、圖12、圖13），以紐約市一家專業(yè)的支配性愉虐俱樂部為名，在其中使用監(jiān)視攝影、底片相機拍攝了一系列這家性愉虐俱樂部所提供的BDSM活動，包括戀物癖和角色扮演等。另外，加拿大女?dāng)z影師Nathalie Daoust，也于2012年拍攝了性愉虐旅社主題攝影作品《Tokyo Hotel Story》（圖14、圖15、圖16），其源自于Daoust長久以來旅行不同國度，對不同族群場域的紀(jì)錄。endprint

以《Pandoras Box》與《Tokyo Hotel Story》性愉虐俱樂部的攝影創(chuàng)作來說，旨在以攝影作為一種工具，紀(jì)錄并展示性愉虐活動場域及參與者的樣貌。而這些影像展示的同時，不但揭露的是一個邊緣的、顛覆傳統(tǒng)性行為/活動的場域或組織，揭開正常生活下所隱藏的秘密。相較于貧窮的國家或地區(qū)，紐約與日本這兩個城市中參與性愉虐的參與者，特別是女性，皆自愿從事這項工作或行為，亦顯示女性對于性的自主與自覺。

這些性愉虐場域的攝影，另外也呈現(xiàn)了這群人渴望逃離現(xiàn)實、創(chuàng)造一個在夢幻、現(xiàn)實和墮落中搖擺不定的幻想世界。攝影師并不能強迫人們喜歡他們正在從事的工作，但必須想辦法引導(dǎo)人們注意到不希望涉足的領(lǐng)域。相對的，就一個觀者而言，若不是經(jīng)由他們的鏡頭，我們無法在更多的層次上了解并思考多樣的性。

3.4實踐與再現(xiàn)性多元的策略

近年來，許多研究指出越來越多女性對在關(guān)系內(nèi)外追求性愉悅與性冒險感興趣，例如，有越來越多人參與類似脫衣舞、鋼管舞等教學(xué)課程，拍攝專業(yè)的色情照片（不論是傳統(tǒng)的商業(yè)生意或藝術(shù)性的目的）也漸漸廣受歡迎。拍攝色情照片的參與者，可能只是普通的上班族或家庭主婦，希望藉由化妝、扮演性幻想的角色，如俏護士、水電工、精靈、天使等，擺弄性愉虐的姿態(tài)來發(fā)掘自己的性的新面向，探索自己性的邊界。

臺灣攝影家王志偉（圖18）與ㄚ莫蝸牛（圖17），長期以征求自愿被攝者的方式，對各種背景的素人模特兒進行性愉虐的主題拍攝，經(jīng)由攝影家與模特兒的溝通后進行、完成作品。這些拍攝性愉虐攝影的參與者的目的不盡相同，有的希望為自己留下紀(jì)錄，有的想擁有拍色情照片的經(jīng)驗，有的是為了將照片作為禮物送給伴侶，或只是覺得這么做對自己的感覺很好。拍攝的過程中也許會偏離了初衷，或是雙方因感覺、想法的改變而中止，全是由攝影家與模特兒在過程中協(xié)商產(chǎn)生。拍攝色情照片這樣的“休閑娛樂”（recreational）的過程提供了參與者機會去選擇與控制性活動，而產(chǎn)生抵抗傳統(tǒng)觀念中的性別二元氣質(zhì)，以達成增能（empowering）的建構(gòu)。借著拍攝性愉虐攝影，參與者得以借著扮演展示真實的/幻想的自己，獲得另一種發(fā)聲的管道與力量。

值得一提的是，日本知名的色情攝影家荒木經(jīng)惟的性愉虐（繩縛）攝影（圖19），除了攝影家對女性與性的熱誠投入之外，攝影家的盛名也使得不管是一般大眾或影藝名人對性愉虐攝影的興趣，除了許多女性慕名自薦作為荒木的拍攝對象，名人們也因流行市場之故與之合作。其目的已不純?nèi)辉谟趯π远鄻有袨榈膶嵺`，亦是流行市場的商業(yè)共謀的呈現(xiàn)。圖17ㄚ莫蝸牛，無題，2012；圖18 王志偉，溫縛系列，2013

4小結(jié)

性愉虐的內(nèi)容屬于非主流性行為、性愛表達的展現(xiàn)，而性愉虐攝影則是其影像再現(xiàn)藝術(shù)作品。攝影雖然是重造或復(fù)制的產(chǎn)物，但其每一幀影像都體現(xiàn)自身的觀看的方式。綜合以上國內(nèi)外性學(xué)家對涉性藝術(shù)之論，性愉虐攝影作為性（sexuality）的一項藝術(shù)或文化表達形式，我們從中可獲得豐富的人類的性表現(xiàn)，及體現(xiàn)出個人、社會與文化的背景的影響，不可不謂是性學(xué)范疇中非常值得研究“涉性內(nèi)涵”（sex-related content）的對象。前述作為分析與了解性愉虐攝影之途徑，雖然并無法包含全部的面向，但求在藝術(shù)家們片段、戲謔、顛覆或挪用性愉虐的多義創(chuàng)造之下，提供介入性愉虐攝影詮釋的徑路。

參考文獻

[1]戴浙，鮑玉珩.性文化與性藝術(shù)：春宮畫研究.中國性科學(xué)，2013，22（8）：105-109.

[2]談大正.性文化四系統(tǒng)論與“性補償”問題.中國性科學(xué)，2014，23（4）：卷首語.

[3]章立明.文化人類學(xué)中的性研究及其在華語世界中的表達.中國性科學(xué)，2013，22（9）：104-108.

[4][德]R. Krafft-Ebing.性病態(tài)：238個真實檔案.陳蒼多譯.臺北：左岸文化出版社，2005.

[5]Money J. Gay， Straight， and In-Between： The Sexology of Erotic Orientation. New York： Oxford University Press， 1988.

[6][英] Ellis H.性心理學(xué).潘光旦譯.臺北：左岸文化出版社，2002.

[7]阮芳賦，寧應(yīng)斌，何春蕤.關(guān)于“性變態(tài)”和“性倒錯”的討論之二：“性變態(tài)”的重新命名.華人性研究，2010，3（1）：26～30.

[8]方剛.對”性變態(tài)”再認(rèn)識及相關(guān)心理咨詢的思考.華人性研究，2010，3（1）：17-25.

[9]李銀河.虐戀亞文化.北京：中國友誼出版公司， 2002.

[10]沈清松. 從現(xiàn)代到后現(xiàn)代.哲學(xué)雜志，1993（4）：4-25.

[11]劉豐榮.現(xiàn)代與后現(xiàn)代藝術(shù)觀點對臺灣藝術(shù)理論與創(chuàng)作研究之意涵.視覺藝術(shù)論壇，2009（4）：1-16.

[12][英] Mirzoeff N.視覺文化導(dǎo)論.陳蕓蕓譯.臺北：韋伯文化事業(yè)出版社，2004.

[13]Berger J. Ways of seeing. London： BBC Publications， 1972.

[14]Bourdieu P.Distinction-a social critique of the judgement of taste. London： Routledge， 1984.

[15]Barthes R. “Rhetoric of the image”. In S. Heath （Ed.）， Image， music， text. New York： Noonday Press， 1977.

[16][法] Baudrillard J.擬仿物與擬像.洪凌譯.臺北：時報文化出版社，1998.

[17]廖新田.視覺文化、視覺社會學(xué)與視覺方法批判.藝術(shù)學(xué)報，2008（83）：215-236.

[18]Scheiner CJ. （Ed.）. Encyclopedia of Erotic Literature. NY： Barricade Books， 1996.

[19]Haeberle EJ. Human Sexual Behavior. In： Magnus Hirschfeld Archive for Sexology [J/OL]. 2007. Retrieved June 25， 2015， from the World Wide Web： http：//www.apa.org/ppo/istook.htmlhttp：//www.sexarchive.info/CHT/ECC6T/html/variations_in_sexual_behavior.html.

[20]Bullough VL， Bullough B. （Ed.）. Human Sexuality： An Encyclopedia. New York： Garland， 1994.

[21][美] Sontag S.論攝影. 黃燦然譯. 臺北： 麥田出版社， 2010.

[22][法]R Barthes.明室.攝影札記.許綺玲譯.臺北：臺灣攝影工作室，1995.

（收稿日期：2015-11-23）endprint