貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

張振秀

天津亞潤律師事務(wù)所 301700

貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

張振秀

天津亞潤律師事務(wù)所 301700

貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎懲治貪污賄賂的力度和效果，影響民眾的司法公正體悟及信賴?，F(xiàn)行法律規(guī)范對于貪污、受賄罪定罪量刑的法定刑幅度過寬，且無統(tǒng)一、明確、具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)可供適用，以致貪污、受賄罪量刑失衡現(xiàn)象嚴(yán)重，并成為長期困擾我國量刑實踐的一個突出難題?！吨腥A人民共和國刑法修正案（九）》的頒布實施在更大程度上改變了我國刑事立法模式中犯罪數(shù)額在貪污賄賂犯罪定罪量刑發(fā)揮基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用，完善貪污、受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。本文通過對新修第三百八十三條分析，對貪污賄賂罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論。

貪污受賄罪；刑法修正案（九）；定罪量刑

中國第一部刑法（1979年《刑法》）頒布以來，基于回應(yīng)不斷變化的反腐敗斗爭的現(xiàn)實需要，我國貪污、賄賂犯罪的立法歷經(jīng)多次修正，刑事法網(wǎng)日益變得嚴(yán)密，規(guī)范設(shè)計也逐漸趨向合理?！缎谭ㄐ拚福ň牛讽槃荻鵀?，再一次地就貪污賄賂犯罪做了較大幅度的修正，為新時期有效懲治腐敗犯罪提供了更為科學(xué)、合理的法律依據(jù)。本文結(jié)合“修九”就貪污賄賂罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀和分析，以期能有益于司法實踐，并為未來立法完善提供參考。

一、《刑法修正案（九）》對貪污受賄犯罪定罪量刑的修改

從懲治腐敗犯罪的現(xiàn)實需要出發(fā)，《刑法修正案（ 九）》對貪賄犯罪做了較大的修改。

（一）明確采用“不確定數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

鑒于1997年刑法關(guān)于貪污受賄犯罪數(shù)額規(guī)定得過于具體以及規(guī)定的方式帶來的偏重數(shù)額考量的弊端，《刑法修正案（九）》做了較大幅度的修改，即刪除了貪污罪、受賄罪處罰的具體數(shù)額的規(guī)定，明確采用了 “不確定數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ㄐ拚?（九）》第44條根據(jù)犯貪污罪的情節(jié)輕重，規(guī)定了三個量刑檔次： （ 1）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；（2）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；（3）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處 10 年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)； 數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

（二）加大對行賄犯罪的懲處力度

基于對行賄與受賄因果關(guān)系的考量，1997年刑法及其后的幾個刑法修正案都很關(guān)注對行賄犯罪的懲處，《刑法修正案（九）》更是明顯加大了對行賄犯罪的懲處力度。具體體現(xiàn)在兩個方面：

1、增設(shè)了為對有影響力的人行賄罪，擴(kuò)大了行賄犯罪的涵蓋范圍?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩谛谭ǖ?90條后增加一條，作為第390條之一，即為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的，構(gòu)成為利用影響力行賄罪。此規(guī)定擴(kuò)大了行賄犯罪的范圍。

2、調(diào)整了行賄人在被追訴前主動交代行賄行為減輕刑事責(zé)任的幅度，嚴(yán)格了對行賄罪從寬處罰的條件。《刑法修正案（九）》第45條將刑法390條第二款修改為“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕處罰或者免除處罰”，從而強(qiáng)化了對行賄犯罪的處罰。

二、貪賄犯罪“概括數(shù)額或情節(jié)”量刑標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建

《刑九》區(qū)分“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”確定了三年有期徒刑以下刑罰、三年至十年有期徒刑、十年有期徒刑以上刑罰三個量刑檔。盡管立法上同時作了從寬處罰的規(guī)定以此弱化犯罪數(shù)額與定罪量刑之間的剛性關(guān)系，但犯罪數(shù)額之于貪污、受賄罪定罪量刑的基礎(chǔ)性意義無可置疑。

（一）數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的把握

數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作為量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個方面需要重點把握：

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是否因地而異。一種意見認(rèn)為，根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平自行確定具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。筆者不贊成這一意見。主要理由如下：第一，貪污、受賄犯罪屬于妨害國家公權(quán)力的犯罪，國家公權(quán)力理當(dāng)統(tǒng)一行使，也不因地區(qū)發(fā)達(dá)程度而有高低貴賤之別；第二，國家工作人員尤其是較高級別的國家工作人員跨地區(qū)交流任職較為普遍，各地量刑標(biāo)準(zhǔn)不一將導(dǎo)致個案量刑標(biāo)準(zhǔn)適用上的無所適從，不僅影響到量刑公平公正，還將給指定管轄工作的正常開展帶來不必要的麻煩。①

2、貪污、受賄罪起刑點數(shù)額即“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)是否上提。有意見認(rèn)為，現(xiàn)行的五千元起刑點數(shù)額應(yīng)當(dāng)維持不變。筆者本著實事求是的立場，認(rèn)為當(dāng)前形勢下有條件也有必要對貪污、受賄犯罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)上調(diào)，從近年來各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況及司法實踐來看，將入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至二萬元至三萬元這一區(qū)間是較為妥當(dāng)?shù)摹?/p>

3、如何把握數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，巨大、特別巨大的具體數(shù)額可以再行研究，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須大幅提高，理由如下：

第一，大幅拉開不同量刑檔的數(shù)額級差，符合《刑九》的修訂精神。貪污、受賄案件量刑實踐中長期存在罪刑失衡、重刑集聚現(xiàn)象，其中最為重要的原因是十萬元判處十年有期徒刑以上刑罰這個數(shù)額杠桿壓得太低。將十年有期徒刑以上刑罰的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)大幅提高，為十年有期徒刑以下刑罰留出盡可能大的數(shù)額空間，是解決這一問題的不二之選。

第二，大幅提高數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將有助于促進(jìn)自首等量刑情節(jié)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性。自首等從寬情節(jié)認(rèn)定過多，是職務(wù)犯罪案件較為突出的一個問題，隨著重刑標(biāo)準(zhǔn)的上提，量刑空間的增大，這一問題將有望根本性好轉(zhuǎn)。

（二）其他情節(jié)的把握

《刑九》改變過去單純計贓論罰的做法，代之以“數(shù)額+情節(jié)”，這一做法突出了其他量刑情節(jié)在貪污罪定罪處罰中的地位和作用，有利于實現(xiàn)罪刑相當(dāng)、也是科學(xué)立法的具體體現(xiàn)。

探討貪污、受賄罪的其他情節(jié)，有兩個基礎(chǔ)性問題需要引起注意：

一是情節(jié)與數(shù)額是否需要掛鉤。單從《刑法》關(guān)于“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的文字表述來看，情節(jié)似可以完全獨立于數(shù)額，情節(jié)輕重的判斷可以不依賴于數(shù)額大小。但是，考慮到犯罪數(shù)額在貪污、受賄犯罪定罪處罰中所具有的基礎(chǔ)性作用，以及其他情節(jié)嚴(yán)重程度難以量化，僅根據(jù)情節(jié)決定刑罰可能出現(xiàn)數(shù)額較小卻判處過重刑罰的罪刑不相稱問題，同時也為了防止量刑上的隨意性，有必要采用情節(jié)與數(shù)額相結(jié)合的做法。

二是如何甄別取舍情節(jié)。盡管前述強(qiáng)調(diào)情節(jié)輕重的判斷要求兼顧數(shù)額，但在具體情節(jié)的甄別和確定上仍有必要秉持極其嚴(yán)格、審慎的立場，適于作為定罪量刑的必須是那些能夠體現(xiàn)犯罪特點、對于定罪量刑具有重要性的情節(jié)。

三、對于貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思考

筆者認(rèn)為，貪污罪量刑數(shù)額當(dāng)前確實需要調(diào)整，但調(diào)整的依據(jù)不僅應(yīng)考慮到GDP及其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長，同時更應(yīng)考慮到刑事政策和刑罰目的要求。筆者總的設(shè)想是，應(yīng)使貪污罪的量刑數(shù)額拉開距離，以更好地體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神以及嚴(yán)而不厲的刑事立法策略。一方面降低起刑點數(shù)額，另一方面則較大幅度提高量刑數(shù)額。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，總體上對貪污受賄等腐敗犯罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲罰，但是在貪污受賄犯罪的范圍內(nèi)，依然應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，將嚴(yán)厲的刑罰重點針對那些數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的重、特大貪污案件。 對那些當(dāng)前看來數(shù)額不是特別巨大并且情節(jié)不是特別嚴(yán)重的貪污案件，應(yīng)盡量降低處罰的強(qiáng)度。易言之，降低起刑點數(shù)額并大幅提高量刑數(shù)額還符合嚴(yán)而不厲的刑事立法策略。

因此，我們的建議是，著眼于當(dāng)前及未來10年左右時間內(nèi)，我國貪污受賄犯罪的法定最高刑起點數(shù)額的“數(shù)額特別巨大”可以調(diào)整為100～200萬元，相應(yīng)地，作為法定刑加重的量刑數(shù)額的“數(shù)額巨大”可以調(diào)整10～50萬元。當(dāng)然，這一數(shù)額并非唯一的量刑依據(jù)，還必須結(jié)合其他情節(jié)最終確定宣告刑。

貪污受賄等腐敗犯罪社會危害性嚴(yán)重，不應(yīng)有限容忍，而應(yīng)當(dāng)采取相對“零容忍”政策。腐敗犯罪的發(fā)生有復(fù)雜的社會和制度原因，單純靠刑罰的力量不可能徹底根治腐敗犯罪。絕大多數(shù)國家工作人員本質(zhì)上是好的，只是由于制度上缺乏監(jiān)管、利益上誘惑等，逐漸走上腐敗道路。也有極個別人將國家公權(quán)力作為攫取個人財富的手段，腐化墮落，貪污數(shù)額特別巨大或者造成了特別嚴(yán)重的社會危害，對此應(yīng)充分貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神。

基于此，在貪污罪數(shù)額及其與法定刑對應(yīng)關(guān)系的設(shè)計上，也應(yīng)朝兩極化方向發(fā)展： 一方面降低入罪數(shù)額門檻，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，絕不姑息養(yǎng)患，提高刑罰的必定性，并降低刑罰的嚴(yán)厲性； 另一方面則大幅提高最高法定刑起點數(shù)額，將嚴(yán)厲的刑罰集中針對少數(shù)數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別惡劣的腐敗“大老虎”。總之，筆者認(rèn)為《修九》采取模糊數(shù)額的立法方式更具合理性。在具體數(shù)額的確定上，要兼顧“老虎蒼蠅一起打”的“零容忍”政策和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，“抓大”但不“放小”。

注釋

①趙秉志，《刑法論叢》2015年第2卷

［1］張遠(yuǎn)煌.《論刑法調(diào)控與犯罪生成》.《法學(xué)》2004年第6期.

［2］趙秉志.《刑法為什么這樣改？》.《光明日報》2015 年8月31 日.

［3］賴早興.《貪污賄賂犯罪刑法規(guī)定修正述評——基于〈刑法修正案（九）〉（草案）的思考》，《學(xué)習(xí)論壇》2015年第4期.

張振秀（1966.10-），女，籍貫：河北廊坊，學(xué)歷：本科，職稱：中級，研究方向：民商法、刑法。