空白之美與美之殘缺

余林穎

（華南師范大學中文系，廣東 廣州 510631）

?

空白之美與美之殘缺

余林穎

（華南師范大學中文系，廣東 廣州 510631）

［摘 要］從藝術(shù)的角度，以《詩經(jīng)》之《蒹葭》為例，談了經(jīng)典作品的空白之美與美之殘缺。

［關(guān) 鍵 詞］經(jīng)典；空白之美；美之殘缺

經(jīng)典，是值得玩味的，而又最容易失其原味。正如歷史的源頭不可窺探，詩的濫觴，竊以為亦是難尋的。我們的古中國，定然不是在《詩三百》的年代才有了“詩的精神”，但《詩三百》卻是存有溫度的最古老的純詩性的文字了。兩千多年來，中國人憑借她去感知古老詩歌的魂靈。只是，這期間，《詩三百》已是文人案頭供奉的典籍，而她的原貌應是上至達官顯貴，下至庶民俗子手中的歌冊。

舊時文人讀《詩經(jīng)》，多循考據(jù)訓詁之套路。而《國風》一直以來又為研究之要。因此，轉(zhuǎn)換視角，讀此篇《蒹葭》，僅從文字藝術(shù)上闡述，并結(jié)合古今賢者對《蒹葭》題旨的看法，談談我之所“見”。

《蒹葭》一詩以其留白的藝術(shù)技巧，呈現(xiàn)、成全了文字聯(lián)想上的“空白之美”。那第一位唱出“所謂伊人”的歌者選擇了“留白”，他把此歌唱予他的“伊人”，而把傳唱的機會留給了眾人，有不同訴求的人皆可唱予自己心中的“伊人”聽。因此，古人讀《蒹葭》，有如今人讀朦朧詩，大費揣摩主旨之苦心，但又不覺間沉迷于此般朦朧的表意、“空白之美”中。

《蒹葭》詩中“所謂伊人”一句，不明指其人，而產(chǎn)生了藝術(shù)留白的效果，讓讀者自圓其說，并在詩中尋求能與自身情感共鳴的那根弦。這是“空”的，也是中國眾多古典藝術(shù)所追求的“空靈之美”所在。而朱子又首開在題旨闡釋上的留白，曰：“言秋水方盛之時， 所謂彼人者，乃在水之一方， 上下求之而皆不可得。然不知其何所指也?！币虼?，他在《詩集傳》也并無確切說法，留以空白。

但倘若讓我也來對“伊人”做一個形象定性，我想，謂其為“美”是最合適的。“諷刺說”者，可謂其追求的是“仁政”，此為政治之“美”；“求賢說”者，可謂其追求的是人才，此為才華德行之“美”；“愛情說”者，可謂其追求的是“愛人”，此為情感之“美”。故又可以說，“美”即心之所向。在一片白露寒涼、蒹葭蒼茫的天地間尋求“心之所向”，而終不能得之的況味，加之“美”的渲染與朦朧，全詩除卻“凄”，便是“美”了。

然而，讀《蒹葭》，除卻對“空白之美”的體驗，亦有遺憾，我們（周朝以后的我們）對《蒹葭》之美的保留是有遺漏的，我謂之“美之殘缺”。

《蒹葭》美之殘缺，主要在于對詩歌風格原貌的保留上。于文字層面，音韻的變遷，已使我們無法在吟誦時體味完整契合的韻律之美。而最令人惋惜的，則應是音樂的喪失。而這些，皆影響了人們對《蒹葭》風格的理解。其中，方玉潤在《詩經(jīng)原始》中的說法具有代表性：“此詩在《秦風》之中，氣味絕不相類。以好戰(zhàn)樂門之邦，忽遇高超遠舉之作，可謂鶴立雞群，倏然自異者矣?！逼洹帮L格差異之大”，以至于有人提出，《蒹葭》一詩風格婉約，疑為“二南之作”誤歸于《秦風》。

我們回到原詩，可見得“蒹葭”“白露”以及“水”等意象充盈全詩的框架，反復出現(xiàn)?！拜筝纭奔刺J葦（或與蘆葦相似的植物），枝稈纖細，起風時，隨風搖曳，自有一番柔弱、惹人憐惜之態(tài)；又有白露，以物象透發(fā)秋日的寒涼；再有“水”的意象暈染。此等婉約細膩，似乎確是南方的景致。而秦地大致處于今之甘肅東部和陜西地區(qū)，地處西北，是一個粗獷之風的所在，因此多為豪放之樂，如《終南》《無衣》等。所以，可以說《蒹葭》之風格與《秦風》應有之風格是不相符的，這或許為“倏然自異”之作，或為“誤歸”之作。這是許多學者的看法，亦是我曾經(jīng)的想法。但我的想法因一首民歌改變。

這是一首蒙古族民歌，名為《鴻雁》。這蒙古草原上的歌聲唱著這樣的詞：“江水長/秋草黃/草原上琴聲憂傷/鴻雁/向南方/飛過蘆葦蕩/天蒼茫/雁何往……”“秋日”“江水”“蘆葦”與《蒹葭》意象幾乎完全一致。將這些在《蒹葭》中引起文人疑慮的意象放置回一首活生生的民歌中，經(jīng)西北草原上特有的滄桑粗獷的歌聲演繹，這些物象與西北的風格暗合，展現(xiàn)的已盡是西北的狂野：曠野之上，臨水的岸邊，大片的蘆葦在風擺，穗子上沾了前夜的秋露，久久未干……遼闊，是這幅畫面的主題。

由此，我想，正是因為音樂的缺失，而使《蒹葭》所展現(xiàn)的風格原貌沒能保存下來，從而使后代文人“望文生義”，產(chǎn)生質(zhì)疑。倘使音樂還在，或許我們還能從“宮商角徵羽”的選調(diào)中感知，這一首《蒹葭》是為國君昏庸而歌，為政途失意而歌，還是為愛情受挫而歌，或甚至是為了某種哲學及人生之感悟而歌。

聞一多先生也曾經(jīng)由《楚辭》發(fā)出類似感慨：“（楚辭時代的人同今天的人雖然同是欣賞藝術(shù)）所差的是，他們是在祭壇前觀劇——一種雛形的歌舞劇，我們則只能從紙上欣賞劇中的歌詞罷了?！薄遁筝纭放c《詩經(jīng)》其他詩篇一樣，缺失了音樂之美，而我們，讀《詩經(jīng)》的人，則失去了對《詩經(jīng)》之美更為全面的領(lǐng)悟，失去了對其原味的品味，這是遺憾所在。但轉(zhuǎn)念想想，又恰是這樣一種“美之殘缺”，在一定程度上，成全了更為徹底的“空白之美”。

《蒹葭》之“中”，是詩人一個人的悲傷，而《蒹葭》之“外”，是一代代讀者在其“留白”的空隙中闡發(fā)的自我內(nèi)心。空白產(chǎn)生美，而時間的距離，使美殘缺，日后的讀者應該會繼續(xù)著這樣的感慨。

參考文獻：

劉銘薇.空白的藝術(shù)之美［J］.大眾文藝，2010（16）.

［中圖分類號］I052

［文獻標志碼］A

［文章編號］2095-8854（2016）02-0024-01