企業(yè)社會責(zé)任披露行為思考

[摘要]本文探討了禮制背景下我國公司披露企業(yè)社會責(zé)任信息的主要原因。對于企業(yè)而言，象征性行為作為一種組織文化，幫助企業(yè)融入大的社會結(jié)構(gòu)，并與社會和經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行不斷互動。在一個更公平的商業(yè)環(huán)境和更有效的法律體系維持的健康社會中，需要決策者和企業(yè)的雙向互動。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會責(zé)任披露 政治成本 企業(yè)行為 禮制

[作者簡介]郭曼（1977-），吉林長春人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳研究生院，助理教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

政治成本理論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任信息披露的動機(jī)來自于政治壓力的考慮，如稅收的壓力，或從社會和政治環(huán)境所產(chǎn)生的其他成本（Belkaoui&Karpik，1989）。管理者要考慮政府不同的政策和平衡各方面的利益，降低政治成本（Field，2001）。為了研究我國企業(yè)社會信息披露是否和政治成本理論有關(guān)，本文對上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行了分析，并試圖找出其根本原因。

一、文化與企業(yè)社會責(zé)任

自2006年以來，深圳證券交易所要求股票上市的公司公布“企業(yè)社會責(zé)任”，并發(fā)布了相關(guān)的指導(dǎo)方針，表明我國已經(jīng)開始從政策的角度引導(dǎo)掛牌公司進(jìn)行社會責(zé)任信息披露。雖然股東、政府、社區(qū)、供應(yīng)商和其他外部利益相關(guān)者比以前更加關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任，但由于越來越多的企業(yè)違規(guī)行為的出現(xiàn)，使企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)目前面臨著巨大的困難和挑戰(zhàn)。企業(yè)社會責(zé)任信息披露的有關(guān)內(nèi)容，在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上存在很大的隨意性。盡管新制訂的法規(guī)和對利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任報告存在高壓力，但很少有公司愿意披露他們的信息。從公司法修訂至今，還沒有出現(xiàn)對不發(fā)布報告的公司的明確處罰規(guī)定。

這種矛盾心理反映了文化的嵌入功能。許多研究者都強(qiáng)調(diào)我國文化對其組織的管理方式的影響（Pye，1985；Locket，1988；Redding，1990，2002）。儒家在長時間內(nèi)占據(jù)了我國哲學(xué)思想的主流地位。利益（利）和責(zé)任（義）是我國古代道德理論的重要概念?！袄笨梢员豢闯蔀樾б婧屠麧櫍傲x”代表社會責(zé)任。千百年來，古代哲學(xué)家們反復(fù)討論這些問題。義導(dǎo)致利（“義以生利”）說明了責(zé)任會帶來利潤，這成為了社會和文化行為的共同信念，并成為了企業(yè)社會責(zé)任信息披露的禮制理論背景。對我國大多數(shù)民營企業(yè)來說，企業(yè)社會責(zé)任是隨著利義結(jié)合的文化現(xiàn)象緊密相連的。因此，“義帶來利”成為一個合適的戰(zhàn)略選擇，指導(dǎo)企業(yè)的行為。例如，企業(yè)把捐贈當(dāng)成企業(yè)社會責(zé)任行動。這意味著企業(yè)一部分的剩余收益仍然是由當(dāng)?shù)卣?，但這樣的行為可以促進(jìn)與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系，企業(yè)會因此得到政府青睞。民營企業(yè)也可能貢獻(xiàn)“義”，例如基礎(chǔ)設(shè)施項目等，這雖然可能導(dǎo)致極大的損失，但因為他們期望得到政治好處“利”，并在未來地方政府可以給予他們更多的項目。更具體地說，我國企業(yè)執(zhí)行所謂的“社會責(zé)任活動”是為了加強(qiáng)與政府的關(guān)系，行使他們的“責(zé)任”（義），并改善他們的公眾形象，因此有可能減少政治成本，增加企業(yè)利潤（利）。

這種企業(yè)一政府的互動現(xiàn)象反映了文化對制度的嵌入功能?！瓣P(guān)系”作為場域依存性的認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)個體間的關(guān)聯(lián)屬性，對其背景下的企業(yè)產(chǎn)生了較強(qiáng)的影響。接受“義帶來利”的博弈規(guī)則，讓每一個公司都想當(dāng)然地認(rèn)為它們對自己有益，并理所當(dāng)然地出現(xiàn)在所有博弈代理人的戰(zhàn)略選擇中，并達(dá)到一個重復(fù)的狀態(tài)平衡。基于這一信念的企業(yè)選擇和政府的互動一起被確認(rèn)，從而形成一種非正式制度，變成了我國的一個特殊的企業(yè)社會責(zé)任的實踐。從行動到信念再從信念到行動的重復(fù)過程中禮制趨于穩(wěn)定，這也可以被看作是一個企業(yè)和中央政府，地方政府和其他企業(yè)博弈的一個平衡狀態(tài)。雖然新發(fā)布的我國公司法要求企業(yè)“承擔(dān)社會責(zé)任”，許多公司仍然還沒有執(zhí)行這一規(guī)定。

二、案例分析

本書研究的重點是在深圳和上海證券交易所的市場指標(biāo)。基于2010年在14個行業(yè)的我國300強(qiáng)企業(yè)中的120個上市公司的選擇，審閱從公司網(wǎng)站中截取的2010年至2014年的企業(yè)社會責(zé)任報告信息，發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任信息通過許多不同的方式傳遞：一些企業(yè)社會責(zé)任信息嵌入在年度報告和財務(wù)報告；在一些情況下，公司還提供額外的企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展報告。本書的分析主要集中在所有這些可能性信息中，并以匹配指標(biāo)為研究企業(yè)社會責(zé)任信息披露指數(shù)，然后計算出總的社會責(zé)任評分。

從本文的假設(shè)中，本文把企業(yè)社會責(zé)任信息披露作為獨立變量符號（CSRD）；公司盈利能力即凈資產(chǎn)收益率（ROE）、公司規(guī)模（SIZE）、公司類型（INST）、公司的成長（GROWTH）、工業(yè)類型（INDUSTRY）、在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)最大份額的百分比（TOPl）、公司的知名度（VISI）和杠桿（LEVER）作為因變量。

第一個變量是社會責(zé)任信息披露CSRD，已在指數(shù)分析中顯示。GRI框架有五個不同的類別，根據(jù)樣本公司提供的報告。本文從提供的報告中收集的五個變量，利用于基于內(nèi)容的指標(biāo)分析：

CSRD=CSRECO+CSRENV+CSRPRO+CSRHUM+CSRSOC

社會責(zé)任信息披露是企業(yè)社會責(zé)任信息披露的總得分，CSRECO是經(jīng)濟(jì)信息披露得分，CSRENV是環(huán)境信息披露得分，CSRPRO是產(chǎn)品信息披露得分，CSRHUM是人權(quán)/員工信息披露得分，CSRSOC是社會披露分?jǐn)?shù)（即在2010～2014年每個公司的分析報告的指標(biāo)的評分）。

不同于其他的研究通常使用OLS分析，本書采用隨機(jī)效應(yīng)模型，分析了我國企業(yè)社會責(zé)任披露的影響因素。原因如下：第一，在正常情況下，一個單獨的公司指標(biāo)被認(rèn)為是隨機(jī)的（Mundlak，1978）。企業(yè)的自身的特點可以影響企業(yè)的社會責(zé)任。第二，一些關(guān)鍵的變量，如行業(yè)和制度等，在時間上是不變的。固定效應(yīng)模型不能測試這樣的因素。第三，選取的樣本中，共有584個部分；從時間上看，面板數(shù)據(jù)只有5個時間點（2010～2014年）。這是一個短的面板數(shù)據(jù)。從統(tǒng)計學(xué)的角度來看，固定效應(yīng)模型將失去很多的數(shù)據(jù)自由度。隨機(jī)效應(yīng)模型將避免這種損失。endprint

三、結(jié)論及思考

首先，企業(yè)的社會責(zé)任行為披露可以被視為一種避免政治成本和達(dá)成目標(biāo)的方式。中國企業(yè)的行為顯示了一個由共同的信仰形成的價值觀和身份的象征性表達(dá)。對于個體而言，這種象征性行為（視為中國的禮制）在幫助他們?nèi)谌肷鐣Y(jié)構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，在這個改變的過程中禮制作為組織文化與其他社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生互動（Aoki，2010）。在中國企業(yè)社會責(zé)任活動中，文化提供了“利/義”禮制（責(zé)任第一，效益在后），并進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)緩解政治成本（通過捐款，通過接手政府的非營利項目）培養(yǎng)與政府的密切關(guān)系。因此，企業(yè)的行為也被認(rèn)為是符號，表達(dá)式，分配認(rèn)知和在社會政治背景下的出現(xiàn)的制度架構(gòu)，并作為個體一群體行為和慣例（Bourdieu，1977；Radcliffe-Brown，1952）。重復(fù)式的行為形成了禮制，并返過來影響企業(yè)和個人的行為。

文化、政治、思想、和禮制，都有助于涉及形成制度的發(fā)展演變的多樣性過程，并包含在企業(yè)結(jié)構(gòu)與策略設(shè)計中。有些模式是地方性的，有些成為全球化的跨國公司的行為。在進(jìn)化過程中，政治影響、文化環(huán)境和歷史遺產(chǎn)將影響和改變演化過程（Bloom&Reenen，2007）。我們已經(jīng)看到，在中國企業(yè)績效與企業(yè)的政治關(guān)系和文化支撐的禮制模式密切相關(guān)。

其次，在全球化的壓力下，企業(yè)視“平衡”為理所當(dāng)然的狀態(tài)為基礎(chǔ)，自動作為組織博弈/慣例的規(guī)則，與此同時其他企業(yè)成員可以創(chuàng)建、共享和使用知識。這種平衡行為的信念需要共同的知識（Aumann&Bmndenburger，1995）。這種常識/制度創(chuàng)新是復(fù)雜的，需要組織之間的專業(yè)知識和合作；也需要非政府組織、政府等對不同學(xué)科的借鑒；更需要在政治和社會博弈中戰(zhàn)略制定與實施的人的相互促進(jìn)關(guān)系。這些類型基于在不同的環(huán)境中進(jìn)行知識管理對企業(yè)主要職能的理解或解釋，對自身認(rèn)知如何積累和對今后知識應(yīng)用的反饋和發(fā)展。在中國，企業(yè)經(jīng)濟(jì)與文化根源的發(fā)展關(guān)鍵取決于企業(yè)級的博弈，以及在國家和全球范圍內(nèi)的政治層面和代理人之間的互動。

最后，中國企業(yè)認(rèn)為政府在規(guī)則產(chǎn)生的過程中起到重要的作用，在這個階段，禮制在社會博弈均衡的結(jié)果中被創(chuàng)建出來（如政治關(guān)系、企業(yè)社會責(zé)任活動）。本文的觀點是述行理論的支持有利于理解在社會中從企業(yè)常見的知識傳遞給每一個成員的安排?？梢园堰@種認(rèn)知的方法帶到中國企業(yè)的實踐中。中國管理實施的復(fù)雜性和多樣性表明，認(rèn)知管理不是一個簡單的工具，更是中國企業(yè)的基本管理方法。這需要認(rèn)知資產(chǎn)的結(jié)合，共同的信仰的采用，相似的價值觀的分享，同樣的身份確立，團(tuán)隊策略的收集與實踐等。中國企業(yè)由于缺乏和上級的溝通，這種共同認(rèn)知隱含的制度在中國限制了信息的垂直傳輸，而依賴于文化網(wǎng)絡(luò)的禮制行為（社會責(zé)任）使企業(yè)管理者和政府的信任彼此加強(qiáng)。一方面，認(rèn)知本應(yīng)該在中國組織的活動中由管理人員和員工相互信任的欲望的影響下共同創(chuàng)造，尊重但不濫用分級狀態(tài)，并實現(xiàn)“集體”的目標(biāo)（往往由企業(yè)家決定），并提供了一個知識創(chuàng)造的平臺（物力）。另一方面，常識也往往是在政治和社會背景下（勢力）政府和企業(yè)之間的一個自然的管理過程，而不是努力去創(chuàng)造政府官員和企業(yè)家之間禮制行為的關(guān)系（人力）。

一些重要的變化緩慢地來自于中國企業(yè)實踐本身，如改變中的企業(yè)社會責(zé)任，中國商業(yè)的道德，工人的公平待遇，更透明的章程等等，這都表明政府和企業(yè)正試圖逃避禮制性行為控制的諸多領(lǐng)域的跡象。在中國，兩個重要的問題陸續(xù)出現(xiàn)：禮制約束和政府的控制權(quán)。企業(yè)的價值在這種情況下體現(xiàn)在自主權(quán)與責(zé)任自動地落在一個更公平的商業(yè)環(huán)境和一個更有效的法律體系維持的健康社會中，這些也需要決策者和企業(yè)的雙向互動。endprint