中共四大與第一次國共合作

文/江西師范大學 高千里

中共四大與第一次國共合作

文/江西師范大學 高千里

第一次國共合作期間，處處體現(xiàn)著蘇俄、國民黨、共產(chǎn)黨三方之間的角力，故而三方基于變化著的局勢而采取的不同政策，均對國共合作產(chǎn)生了不同程度的影響。而自有與國民黨開展黨內(nèi)合作的議題以來，中共黨內(nèi)就一直存在著較大的爭議，幾次重要的會議均發(fā)生激烈爭論，而會議的結(jié)果往往集中表現(xiàn)了中共的態(tài)度，影響著合作的進行。其中，中共四大是中共政策變化的一個重要拐點，深刻地影響了國共合作。那么，中共四大在國共合作的背景下是如何進行的？又對國共合作產(chǎn)生了怎樣的影響？本文對此做一簡單的梳理與考察。

中共；中共四大；第一次國共合作

一、會議背景

自遠東各國共產(chǎn)黨及民族革命團體第一次代表大會通過了關(guān)于共產(chǎn)黨與民主革命團體合作的決議后，如何在中國貫徹落實這一決議，就成為一項重要議題。共產(chǎn)國際代表馬林根據(jù)自己以往的革命經(jīng)驗以及對中國當時情況的分析，提出需采取國共黨內(nèi)合作的方式。但是，中共黨內(nèi)對于這一議題始終存在激烈地爭論。

1922年7月的中共第二次代表大會，提出黨的最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng)，制定了由中共“聯(lián)合全國革新黨派，組織民主的聯(lián)合戰(zhàn)線，以掃清封建軍閥推翻帝國主義的壓迫”的政策。此時，中共認為的合作是建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線，是一種平等的兩黨之間的合作。至1922年8月底的中共西湖會議，蔡和森與張國燾等人對采取國共黨內(nèi)合作的方式提出強烈反對，而已取得共產(chǎn)國際支持的馬林，終以共產(chǎn)國際的權(quán)威性迫使中共接受以個人身份加入國民黨，以開展國共合作。至中共三大期間，馬林更進一步提出“一切工作歸國民黨”的方針，雖遭到部分黨員的抗議，但最終仍通過了《關(guān)于國民運動及國民黨問題的議決案》，文件指出：“我們需努力擴大國民黨的組織于全中國，使全中國革命分子集中于國民黨，以應(yīng)目前中國國民革命之需要。”在這一方針指導(dǎo)下，中共的工作重心不斷向國民黨傾斜，遂導(dǎo)致中共組織發(fā)展停滯，甚至倒退，這引起中共黨內(nèi)的強烈不滿和共產(chǎn)國際的高度重視。而早在中共三大前，共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方部便委托維經(jīng)斯基起草一份給出席中共三大的國際代表的指示草案，經(jīng)布哈林修改，突出強調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)當歸于工人階級的政黨”，“鞏固共產(chǎn)黨，使其成為群眾性的無產(chǎn)階級政黨，在工會中聚集工人階級的力量，這就是共產(chǎn)黨人的首要任務(wù)”。因此，共產(chǎn)國際很快便召回馬林，改派鮑羅廷來華指導(dǎo)革命。然而中共發(fā)展受阻的局勢并沒有因改換鮑羅廷而得到改觀，并在此基礎(chǔ)上又發(fā)生了“彈劾共黨案”。致使共產(chǎn)國際不得不再一次將維經(jīng)斯基派往中國，指導(dǎo)1924年5月的中共中央執(zhí)行委員會擴大會議。會議要求：今后中共要避免盲目擴大國民黨，不能將工人介紹加入國民黨，要在國民黨內(nèi)開展左右派的斗爭等。自此，標志著中共政策的轉(zhuǎn)向，重新采取積極發(fā)展的政策。

而另一方面，自合作以來，國共摩擦不斷，特別是1924年6月的彈劾共產(chǎn)黨案，引發(fā)很大沖突。8月，國民黨一屆二中全會正式討論彈劾共產(chǎn)黨案，通過了《國民黨內(nèi)共產(chǎn)黨派問題》和《中國國民黨與世界革命聯(lián)絡(luò)問題》兩項決議草案，其中，鮑羅廷與瞿秋白同意的成立國際聯(lián)絡(luò)委員會的決議，引起了中共中央的強烈不滿。陳獨秀等人認為，這是鮑羅廷與瞿秋白對國民黨做了政治上的妥協(xié)和軍事上的支持。因此，陳獨秀對鮑羅廷和瞿秋白進行了嚴厲地批判，并在給維經(jīng)斯基的信中寫道：“請建議共產(chǎn)國際提醒鮑羅廷同志，同孫中山打交道必須十分謹慎，否則他還會上圈套，還要提醒他始終要同我們黨進行協(xié)商?！绷硗?，他又以中共中央的名義向共產(chǎn)國際遞交了《中國共產(chǎn)黨（中央）執(zhí)行委員會全體會議就瞿秋白同志關(guān)于廣東政治路線的報告作出的決議》，指責了鮑羅廷與瞿秋白“如何在國民黨內(nèi)做工作的問題上犯了一些錯誤……未反擊右派，抵制他們試圖把共產(chǎn)黨置于他們控制之下的做法?！笨梢?，此時的中共中央委員會與鮑羅廷、瞿秋白之間產(chǎn)生了嚴重的分歧。

就是在這一復(fù)雜的背景之下，維經(jīng)斯基被再一次派到中國指導(dǎo)革命。這一次，他肩負著落實擴大會議的決議，并調(diào)處陳獨秀等人與鮑羅廷、瞿秋白之間的矛盾的使命。

二、會議的主要內(nèi)容

1925年1月11日—22日，中共于上海召開第四次全國代表大會。大會出席代表20人，代表全國994名黨員。由陳獨秀主持大會，并代表第三屆中央執(zhí)行委員會作了工作報告。彭述之向大會報告了共產(chǎn)國際五大的情況與決議精神。維經(jīng)斯基作了關(guān)于世界共產(chǎn)主義運動狀況的報告，并向大會提交了一份關(guān)于列寧主義與托洛斯基主義的報告，要以大會的名義通過議決案，以譴責托洛斯基。另外，各地代表紛紛就本地情況作了報告。

大會通過了《對于民族革命運動之議決案》《對于職工運動之議決案》《對于農(nóng)民運動之議決案》《對于青年運動之議決案》《對于婦女運動之議決案》《對于宣傳工作之議決案》《對于組織問題之議決案》《中國共產(chǎn)黨第二次修正章程》等多項決議案，并由中央執(zhí)行委員會選舉陳獨秀、彭述之、蔡和森、瞿秋白、張國燾五人為中央局委員，組成中央局。另外，在維經(jīng)斯基的調(diào)處之下，中共中央與鮑羅廷組成預(yù)算委員會，確定了共產(chǎn)黨經(jīng)費的數(shù)額，也規(guī)定了中共在工作中接受鮑羅廷的指導(dǎo)。

大會取得了較大的成果，而其中最為重要的是：初步總結(jié)國共合作一年來的經(jīng)驗，批評了黨內(nèi)存在的“左”和“右”的錯誤；提出了奪取無產(chǎn)階級革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想；強調(diào)中共是工人階級的唯一的指導(dǎo)者；強調(diào)工農(nóng)聯(lián)盟的重要性；修改黨章，擴大黨的隊伍，加強黨的組織建設(shè)等內(nèi)容。

三、對第一次國共合作產(chǎn)生的影響

（一）促進了以工農(nóng)為主的群眾運動，極大地推動了國民革命的發(fā)展。根據(jù)中共四大的會議精神，中共四面出擊，采取了積極的發(fā)展策略，特別是依靠工農(nóng)聯(lián)盟的思想，極大地推進了當時的革命群眾運動，客觀上促進了中國國民革命的發(fā)展。

在工運方面，至1925年5月，中共領(lǐng)導(dǎo)和影響下的工會已達160多個，組織的工人群眾大約有54萬人。農(nóng)運方面，中共在廣東省內(nèi)的20余縣成立了農(nóng)民協(xié)會，會員達到20多萬人，并成立了廣東省農(nóng)民協(xié)會。共青團也積極組織與發(fā)動各學校的學生聯(lián)合會，使全國約數(shù)百萬的學生聚集于中共影響之下。

在此基礎(chǔ)上，中共進而在上海領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動了五卅運動，并迅速席卷全國，得到了北京、廣州、天津、濟南、青島、漢口等全國各大中城市群眾的積極響應(yīng)。各地舉行了游行示威與罷工、罷市、罷課等活動，吸引了大約1700萬群眾參與其中。并且，為響應(yīng)五卅反帝愛國運動，中共又在廣州與香港繼而發(fā)動了省港大罷工，歷時16個月，產(chǎn)生了巨大的影響。這一系列的運動在全國范圍內(nèi)形成了一股反帝愛國運動的熱潮，促進了群眾的覺醒，為北伐的順利進行奠定了群眾基礎(chǔ)，為大革命的進一步發(fā)展鋪平道路。

（二）中共發(fā)展成為群眾性的政黨，國共黨內(nèi)合作模式產(chǎn)生不適。中共成立之初，實際上還不能稱之為一個群眾性質(zhì)的政黨，而只是一個政治團體。這不僅是因為黨員人數(shù)少，還在于其所代表的工人階級在黨員中所占比例很小，實在不是一個完全的政黨。故而，國民黨不愿與中共實行黨對黨的平等合作，而堅持要求中共黨員以個人身份加入國民黨以開展國共合作。

其實，把中共打造成為一個具有雄厚群眾基礎(chǔ)的革命政黨，是蘇共與中共一直以來的愿望，但據(jù)馬林對時局的分析，認為中共還不具備這種能力，因此建設(shè)成群眾性政黨一直處在準備階段。但是隨著中共四大的召開，中共已然認識到，要實現(xiàn)自身的發(fā)展，要奪取無產(chǎn)階級對革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就必須成為“群眾黨”。

筆者認為，中共四大的核心思想就是實現(xiàn)無產(chǎn)階級對革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而為了實現(xiàn)這一目標，就需要做雙重的工作。一方面，要求繼續(xù)與國民黨進行黨內(nèi)合作，但前提是必須區(qū)分國民黨左、中、右三派，并壯大左派、爭取中派、打擊右派。因此將廣大工農(nóng)群眾吸收進中共，將中共建設(shè)成群眾性政黨，就是在擴大國民黨的左派勢力，就是在宣傳革命思想，就是在影響中派、遏制右派。而另一方面，中共鑒于自身發(fā)展受限與國民黨右派的攻擊，認為必須建立起獨立而堅強的實力，尋找自身的力量來源。因此，中共強調(diào)工農(nóng)聯(lián)盟，加強組織、宣傳、青年、婦女等工作，就是在尋求工人階級之外的支持，就是在試圖建立起自己的群眾基礎(chǔ)。

因此，中共四大提出的奪取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與成為群眾性政黨，實際上是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者互為因果，互相補充。而在這一思想指導(dǎo)下，中共也取得了巨大的發(fā)展：中共四大時，全國共有黨員994人，至同年10月就增加到3000多人，而到了年底，中共黨員已達1萬人，等到了1927年中共五大時，黨員更是達到5.79萬人。而黨員中的群眾比例，可以從上海一地清楚地看出：五卅運動前，上海共有黨員220人，至1926年2月，黨員增至1652人，其中工人黨員占了78.5%。

顯然，四大后的中共已發(fā)生了質(zhì)的變化，正如彭述之在給旅莫支部全體黨員的信中所寫：“我黨已由小團體而轉(zhuǎn)入真正的黨的時期了?！北M管此時，中共從實力上仍與國民黨有著巨大的差距，但不可否認的是，中共已作為一個具有廣泛群眾基礎(chǔ)的政黨參與到國民革命中來，而以往所采取的與國民黨黨內(nèi)合作的模式，顯然不足以應(yīng)付新的革命形勢。

（三）潛藏著國共合作破裂的因子。具體如下：

1.蘇俄實現(xiàn)自身利益的方式的矛盾。蘇俄對于早期的中共有著巨大的影響力，各項有關(guān)的決議幾乎均被中共尊重、接受并貫徹執(zhí)行，即使部分議題會引起內(nèi)部激烈地爭論。因此，蘇俄在國共合作問題上所持的態(tài)度，就是中共制定政策的基礎(chǔ)。而在這一問題上，蘇俄的態(tài)度無疑是基于自身利益的考慮，但在實現(xiàn)其利益的方式上卻存在著矛盾。一方面，蘇俄從國家整體方面考量，認為應(yīng)支持國民黨發(fā)展，使其打敗軍閥，進而統(tǒng)一中國，這樣既打擊了軍閥背后的美、英等帝國主義，又發(fā)展了盟友，打破美、英等國的封鎖與限制。而另一方面，作為世界無產(chǎn)階級革命的中心，蘇俄擁有著共產(chǎn)國際這一國際組織，肩負著向世界各國，特別是向各殖民地半殖民地國家輸出無產(chǎn)階級革命的重任，以戰(zhàn)勝各帝國主義國家。這兩種方式的最終目的均是為了維護蘇俄的國家利益，但角度不同，一個側(cè)重現(xiàn)實，一個側(cè)重理想。

因此，在共產(chǎn)國際代表指導(dǎo)下的中共四大也難以避免的存在這種情況，盡管蘇俄試圖用“中國民族革命亦屬于世界革命之一部”的說法來兼顧兩者，但在實際操作中卻并無兩全其美之策。并且，這種策略始終是為了蘇俄利益的，當面對中國復(fù)雜的局勢時，是沒有從根本上解決問題的能力的。

2.黨內(nèi)合作下革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的雙重性。中共四大提出無產(chǎn)階級要奪取革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并有針對性地提出了許多措施。這從某種角度看來，是中共對中國民族革命問題認識的進步，但從當時國共兩黨所采取的合作形式看，是存在某種程度的問題的。

兩黨自合作以來，所采取的方式就是：中共黨員以個人身份加入國民黨，并在保存中共的基礎(chǔ)上，一起推動中國的民族民主革命。那么，兩者合作的平臺乃是國民黨，而非其他類似于統(tǒng)一戰(zhàn)線的第三方協(xié)調(diào)機構(gòu)。因此，爭奪革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，實際上就是在爭奪國民黨的黨權(quán)，這恐怕是國民黨方面決不會同意的。

并且，中共為實現(xiàn)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而將國民黨劃分為三派，并采取擴大左派、爭取中派、打擊右派的策略。這在國民黨看來，不正是一種分化與分裂的策略嗎？固然，與資產(chǎn)階級政黨合作，必須采取又聯(lián)合又斗爭的策略，但是按馬克思主義的觀點，聯(lián)合與斗爭應(yīng)是辯證統(tǒng)一關(guān)系，斗爭的目的乃是為了更好地聯(lián)合，而不是簡單地排斥與打擊。當然，中共并非沒有認識到，他們其實就是想要通過這種方式使國民黨整體左傾，但必須指出的是，當這種斗爭牽涉到國民黨內(nèi)的黨權(quán)之爭時，就必然會改變其初衷，轉(zhuǎn)而成為一種排他性的斗爭。

因此，在國共兩黨采取黨內(nèi)合作的模式下，所謂的“革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”實際上是有雙重含義的，而當它作為國民黨黨權(quán)的身份出現(xiàn)時，中共的任何作為就都變得不可接受了。

3.對實現(xiàn)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)認識的偏差。為了實現(xiàn)無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中共四大提出了許多的措施，主要包括：加強自身組織建設(shè)；加強自身宣傳工作；開展國民黨內(nèi)左、中、右三派斗爭；獨立領(lǐng)導(dǎo)工人運動；采取工農(nóng)聯(lián)盟；發(fā)動青年、婦女群眾等。但這些措施都是偏重于政治性的，并不能真正保證掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。此時，中共還沒有認識到掌握自己的武裝與開展土地革命的重要性。在武裝方面，中共主要依靠工農(nóng)運動，組織工人糾察隊，影響一部分青年軍人等，而并沒有組建自己的正式軍事力量。在土地革命問題上，此時也只是照搬蘇俄模式，在遇到國民黨內(nèi)的反對時，并無靈活的應(yīng)對措施，仿佛只有妥協(xié)或強硬兩種辦法。

因此，中共四大在如何實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題上還不成熟，還未認識到政治運動與政治斗爭只能是一種手段，而絕非最終的實現(xiàn)方式。正如陳獨秀在中共五大的報告中所寫：“第四次代表大會已決定無產(chǎn)階級應(yīng)當領(lǐng)導(dǎo)革命，但那時我們還不懂得軍事、財政和經(jīng)濟情況，不知道如何領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

綜上，中共四大是隨著國民革命形勢的不斷發(fā)展，在中共、蘇聯(lián)、國民黨多方角力的背景下進行的。而中共四大后，由于中共政策轉(zhuǎn)向積極方面，使得中共發(fā)展成為正式的群眾性政黨，導(dǎo)致國共黨內(nèi)合作形式不再能滿足革命需要。另一方面，中共四大的部分決議案存在著不成熟的內(nèi)容，也隱含著今后國共合作破裂的因子。

[1]信洪林.簡論中共四大政治路線[J].上海革命史資料研究,2014(00).

[2]“二大”和“三大” 中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會資料選編[M].中國社會科學出版社,1985:194.

[3]曾成貴.中共四大:群眾黨建設(shè)和布爾什維克化的一頁[J].中國延安干部學院學報,2014(06).

[4]楊奎松.孫中山與共產(chǎn)黨——基于俄國因素的歷史考察[J].近代史研究,2001(05).

[5]聯(lián)共(布)共產(chǎn)國際與中國革命運動（1920-1925）[M].北京圖書館出版社,1997:532.

[6]李紅.1925中共四大開創(chuàng)歷史新局[N].解放日報,2012 年-11-06.

[7]中共黨史資料(第3輯)[M].中共中央黨校出版社,1982:20.

[8]邵雍.中共四大提出“無產(chǎn)階級在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問題再探[J].觀察與思考,2015(01).