地域文學研究的成績與不足

曾大興

地域文學研究的成績與不足

曾大興

川鄂教授剛才講到了地域文學的問題，我想順著他這個話題，談談我的幾點思考。

20世紀90年代以來，國內不少學者從事地域文學的研究，這一現象值得重視。綜觀其研究路徑和學術成果，主要體現在以下四個方面：一是關于文學家族的研究，如劉躍進的《門閥士族與永明文學》（1996）、李浩的《唐代三大地域文學士族研究》（2002）等；二是關于地域性文學流派（群體）的研究，如朱曉進的《山藥蛋派與三晉文化》（1995）、楊義的《京派海派綜論》（2003）等；三是關于地域文學史的撰寫，如吳海、曾子魯主編的《江西文學史》（2005），王齊洲、何錫章、劉川鄂主編的《湖北文學通史》（2014）等；四是關于作家、作品的個案研究，這方面的成果就比較多了，不一一列舉。

以上這些研究所取得的成績是有目共睹的，大體來講，主要體現在兩個方面：一是發(fā)掘出了大量的地域文學史料，二是梳理了各地域文學的發(fā)展脈絡。從這個意義上講，20世紀90年代以來的地域文學研究，可以說是對傳統的中國文學史研究的一項重要補充。事實上，一部完整的《中國文學史》，本是由各個不同民族、不同地域的文學史構成的，而傳統的中國文學史研究既缺乏對漢族文學之外的其他民族文學的研究，也缺乏對各地域文學的研究，因此傳統的《中國文學史》是不完整的。它所依據的文學史料既有限，其基本架構也不合理。

但是，現有的地域文學研究也存在一些不足。這里只談兩點：

一是對“地域”、“地域文學”這兩個概念的認識還比較模糊。一個明顯的表現，就是在許多人的著述中，經常把“地域”、“地域文學”這兩個概念與“區(qū)域”、“區(qū)域文學”這兩個概念相混淆。事實上，“地域”和“區(qū)域”雖然都指地方，但二者之間是有區(qū)別的。“地域”是自然形成的，“區(qū)域”則是人為劃分的。“地域”與“區(qū)域”的不同首先在邊界?！暗赜颉钡倪吔缡悄：模皡^(qū)域”的邊界是清晰的。其次，“地域”內部的自然和文化特征是大體一致的，“區(qū)域”內部的自然和文化特征往往不一致?！暗赜颉眱炔康拇篌w一致的自然和文化特征，就是地域性；這種地域性體現在文學中，就是文學的地域性。具有鮮明的地域性，其地理邊界又比較模糊的文學，就是“地域文學”；反之，其內部的自然和文化特征并不一致，其地理邊界又很清晰的文學，就是“區(qū)域文學”。例如“東北文學”，就是一個地域文學的概念。它的范圍大致包括黑龍江、吉林、遼寧三省，以及內蒙古的東部地區(qū)。在這個范圍內，其自然和文化特征是大體一致的，但是其邊界并不很清晰。馬清福認為，“東北文學”的范圍還應包括河北的承德地區(qū)?？梢姟皷|北文學”的邊界是模糊的。而“內蒙古文學”則是一個區(qū)域概念，它的邊界很清晰，就是今天的內蒙古自治區(qū)所管轄的范圍。但是它內部的自然和文化特征并不一致。例如東部的氣候、地形、地貌、物產、生產方式、風俗習慣等，與西部就大不一樣，在此基礎上產生的文學，也有東西部之別。因此我們講內蒙古的文學，就要注意它內部的差異性。類似這樣的情況還有很多。例如“吳越文學”，它的范圍大致包括今天的浙江、上海、江蘇南部和安徽南部，邊界比較模糊，但是其內部的自然和文化特征是大體一致的。而“江蘇文學”就不一樣了，它的范圍就是今天的江蘇省，邊界很清晰，但是其內部的自然和文化特征并不一致。蘇北和蘇南在氣候、物產、語言、風俗習慣各方面，都有很大的差異。在此基礎上產生的文學也有明顯的差異。如果我們講“江蘇文學”具有鮮明的“吳越文學”特點，這就很籠統。應該是“蘇南文學”具有“吳越文學”的特點，而蘇北文學則具有“中原文學”的特點。當然，說到具體的作品，還得聯系作品的地理空間和空間元素，以及作家的地理基因進行分析，不能僅僅看其產生的地理背景。

從某個特定的地域產生的、具有該地域的自然和文化特征的文學，才是“地域文學”。“地域文學”是由兩類作家創(chuàng)造的：一是生活在本地的作家，即本土作家；一是由外地客居（求學、應試、仕宦、流寓、貶謫等）本地的作家，即外地作家。對于“地域文學”的認定，不能僅僅依據作家的籍貫，即出生成長之地，還應同時考慮作品的產生地以及作品所寫的題材等兩個要素。作家的流動性是很大的，許多作家一生中可能會參與多種地域文學的創(chuàng)作，例如蘇軾，一生都在行走之中，我們不能僅僅依據他的籍貫而把他在全國各地所創(chuàng)作的文學一律劃歸“巴蜀文學”，而要考慮他作品的產生地以及作品所描寫的題材來做具體的劃分。事實上，他的作品有的屬于“巴蜀文學”，有的則屬于“秦晉文學”或“中原文學”、“齊魯文學”、“吳越文學”、“荊楚文學”、“嶺南文學”等。

由于某些學者對“地域”、“地域文學”與“區(qū)域”、“區(qū)域文學”的認識還比較模糊，因此對不少具體的地域性文學流派（群體）、文學家族以及他們的作品之特點的描述就不夠準確；由于對“地域文學”的認定缺乏科學的依據，因此在許多地域文學史著作中，往往就把外地作家的創(chuàng)作舍棄了。因此這樣的地域文學史就是一部不夠客觀、不夠完整的地域文學史。

第二個不足，就是地理意識不夠強?！暗赜蛭膶W”只是文學的一種題材類型或風格類型，它本身不是一種研究方法，也不是一種理論，更不是一個學科。研究地域文學，應該有一套科學的理論和方法。個人認為，用文學地理學的理論和方法研究地域文學，應該是最為恰當的。文學地理學在中國至少有2 500年的歷史，在國外至少也有260年的歷史，它在理論和方法上已經比較成熟了。文學地理學的研究對象，就是文學與地理環(huán)境的關系，主要包括地理環(huán)境對作家的影響，以及這種影響在文學作品中的表現。文學地理學的研究方法有多種，但無論是哪一種方法，都要有地理意識或空間意識。20世紀90年代以來從事地域文學研究的學者中，絕大多數是研究文學史出身的學者。由于長期受文學史研究的慣性思維之影響，其地理意識是不強的。他們熟悉文學史研究的“系年法”、“文獻研究法”、“分期分段法”、“歷時比較法”和“時間分析法”，但是不熟悉與文學史研究相對應的文學地理學研究的“系地法”、“現地研究法”、“區(qū)域分異法”、“共時比較法”和“空間分析法”。例如文學家族研究和地域性文學流派（群體）研究，原本是地域性和空間性很強的課題，但是最后的成果都像文學史，富于歷史感和時代感，缺乏地域感和空間感。當然，關于文學家族和地域性文學（流派）群體的研究，需要梳理他們的發(fā)展脈絡，也需要有歷史的眼光，同時還需要考察他們與地理環(huán)境的關系，需要做空間分析。文學家族有兩個特點：一是血緣性，二是地域性?？疾焖麄兊难夑P系，需要用歷史的方法；而考察他們的地域性，則應該用文學地理學的方法。地域性的文學流派（群體）也有兩個特點，一是傳承性，二是地域性?？疾烨罢咝枰梦膶W史的方法，考察后者則應該用文學地理學的方法。但是我們發(fā)現，這兩類成果都沒有較好地使用文學地理學的方法，給人的感覺就是歷史意識比較強而地理意識比較弱，也就是歷史演進之跡比較明顯而地域差異不明顯。地域文學史的撰寫更是這樣，不過是把傳統的《中國文學史》按照不同的?。▍^(qū)、市）來進行切割，材料雖然豐富了不少，但其思維仍然是時間（歷史）維度，極少轉換到空間（地理）維度，更談不上把時間（歷史）維度和空間（地理）維度結合起來。如果我們把已經問世的眾多的地域文學史稍稍整合一下，就是一部多卷本的《中國文學史》。

總之，20世紀90年代以來的地域文學研究雖然取得了有目共睹的成績，但是在理論上還有待進一步提高，在方法上也有待進一步改進。

曾大興，廣州大學教授，中國文學地理學會會長。）