主持人語

歐陽友權(quán)

主持人語

歐陽友權(quán)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，曾經(jīng)是“草根文學(xué)”、大眾文學(xué)或通俗文學(xué)的代名詞，不為人所重視，現(xiàn)在卻成為一種備受社會關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象，甚至與好萊塢電影、日本動漫、韓國電視劇一道，并稱為“世界四大文化奇觀”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以成為時(shí)下的熱點(diǎn)和顯學(xué)，不僅因?yàn)樗砷L極快，聲威日隆，迅速以龐大的作者族群、海量的作品存量和數(shù)以億計(jì)的文學(xué)受眾改變了當(dāng)今文學(xué)生態(tài)，改寫了中國文壇版圖，還因?yàn)樗哂谐砷L性、可塑性、不確定性和未完成性的文化基因，而彰顯出難以估量的生機(jī)、活力與魅力，這就使它有了備受關(guān)注的理由。一年前召開的文藝工作座談會邀請2名網(wǎng)絡(luò)作家參加，這是中央高層對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)極為重視的一大信號。2015年10月頒布的《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》中，明確提出“大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文藝”，倡導(dǎo)“讓正能量引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展”，為繁榮網(wǎng)絡(luò)文學(xué)指明了方向，也給日漸升溫的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)熱添了一把火。時(shí)至今日，需要深長思之的是：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為網(wǎng)絡(luò)傳媒時(shí)代的文學(xué)新軍，我們過去是否低估了它的文化能量與社會影響呢？

于是，在這樣的社會背景和文化語境中再次掂量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)我們也許會發(fā)現(xiàn)，今日的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，似乎已經(jīng)不僅僅是一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)”的問題或是“文學(xué)”的問題，而是關(guān)涉到國家意識形態(tài)和當(dāng)代文化建設(shè)，關(guān)涉到網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)和新媒體陣地掌控，關(guān)涉到大眾文化消費(fèi)、國民閱讀和青少年成長，甚至關(guān)涉到一個(gè)社會的主流價(jià)值觀建構(gòu)、文化軟實(shí)力打造和國家形象傳播等事關(guān)全局的大事，與我們這個(gè)時(shí)代的藝術(shù)品相、時(shí)代風(fēng)尚、文化引領(lǐng)、人文精神和價(jià)值導(dǎo)向直接相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注、更深入的研究，還有更為廣泛、更具針對性的批評。如此來看，《小說評論》作為敏銳把握當(dāng)代文壇脈動、關(guān)注當(dāng)代小說發(fā)展的學(xué)術(shù)刊物，設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論”專欄，不僅恰逢其時(shí)，也是關(guān)注現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)時(shí)代、具有文化擔(dān)當(dāng)感的具體體現(xiàn)。

本期討論“茅盾文學(xué)獎與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”問題，是想找一個(gè)參照系來考辨網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)境況與發(fā)展中的問題。相比別的對象，“茅獎”也許是最好的參照系，因?yàn)樵摢劦木⑿浴⒓兾膶W(xué)性和主流文學(xué)的代表性，與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正好構(gòu)成當(dāng)今中國文壇對比鮮明的兩極。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)連續(xù)兩屆參評“茅獎”皆鎩羽而歸，又時(shí)逢第九屆茅獎評審落幕不久，一個(gè)熱乎的話題正期待更深入的討論和解答。

這里討論的三篇文章各有側(cè)重。其中，《“茅獎”視野中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》一文，在對二者的比較中審視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的品相和發(fā)展路向，認(rèn)為茅獎小說與網(wǎng)絡(luò)小說不在同一個(gè)量級，但吸納網(wǎng)絡(luò)小說參評茅獎并不是要其扮演“陪綁”的角色，而是讓這一有些“另類”的文學(xué)獲得與傳統(tǒng)文學(xué)平等參評的機(jī)會，以展現(xiàn)中國文壇的整體風(fēng)貌。文章提出，兩種文學(xué)的同臺比拼，有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)找到自己的所長所短以正視差距，也可發(fā)現(xiàn)茅獎評審機(jī)制上的不盡完善之處。汪代明的《茅盾文學(xué)獎，何時(shí)頒給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》則旗幟鮮明地提出，陽春白雪與下里巴人的身份隔閡，精英評委與草根讀者的審美差異，傳統(tǒng)經(jīng)典與現(xiàn)代趣味的二律背反，主流價(jià)值與大眾娛樂的不同追求，既阻礙著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等大眾文學(xué)的獲獎前景，也造成了茅盾文學(xué)獎陷入越來越深的自娛自樂困境。茅盾文學(xué)獎何時(shí)頒給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，已成為文學(xué)界共有的疑問和期待，不過作者堅(jiān)信，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲獎的路就在腳下，青澀的“寫手”終將成熟，時(shí)間老人一定會將更多的文學(xué)大獎頒給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的佼佼者。歐陽婷的《“茅獎”與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展路向》一文，從學(xué)理上區(qū)分了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視野中的茅獎”與“茅獎視野中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的不同指向：前者是說茅項(xiàng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際形態(tài)和價(jià)值構(gòu)成落差較大，用茅獎的尺度評價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，實(shí)際上是用“專家獎”和“精英獎”的尺度去衡量“非茅獎標(biāo)準(zhǔn)”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)位，評獎自然難以奏效。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的目標(biāo)在市場、在大眾、在草根的認(rèn)同和廣泛參與，這些顯然不是一個(gè)茅獎包含得了的。后者則需要我們正視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身“導(dǎo)向偏離”的局限——傳媒文化資本的“利潤最大化”原則、網(wǎng)站經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)鏈“長尾效應(yīng)”和網(wǎng)絡(luò)寫手的“點(diǎn)擊率崇拜”三位一體，讓網(wǎng)絡(luò)寫作陷入讀者至上、娛樂第一、利益為重的泥沼而難以自拔。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最大的癥結(jié)在于商業(yè)利益替代了文學(xué)的人文審美承載，偏移了文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)導(dǎo)向，導(dǎo)致文學(xué)價(jià)值的自我“矮化”。竊以為，這樣的學(xué)術(shù)討論，無論對茅獎評審、對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展，還是對打造一個(gè)更具創(chuàng)新活力的中國文壇，都將是有意義的。