地佐辛聯(lián)合地塞米松對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)鎮(zhèn)痛的臨床療效研究

鄧波　王靜成　顏連啟　李小磊

. 論著 Original article .

地佐辛聯(lián)合地塞米松對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)鎮(zhèn)痛的臨床療效研究

鄧波王靜成顏連啟李小磊

目的探討地佐辛聯(lián)合地塞米松應(yīng)用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù) ( total knee arthroplasty，TKA ) 患者術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床療效。方法選取我院關(guān)節(jié)外科 80 例行 TKA 的患者，隨機(jī)均分為 A 組 ( 地佐辛聯(lián)合地塞米松 )、B 組 ( 地佐辛 )、C 組 ( 地塞米松 )、D 組 ( 生理鹽水 )，每組各 20 例，A 組術(shù)前 30 min 靜脈注射地佐辛0.1 mg / kg 及地塞米松 10 mg，B 組術(shù)前 30 min 靜脈注射地佐辛 0.1 mg / kg，C 組術(shù)前 30 min 靜脈注射地塞米松10 mg，D 組為對(duì)照組。術(shù)畢患者均采用舒芬太尼自控靜脈鎮(zhèn)痛 ( patient-controlled analgesia，PCIA )。觀察患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果、膝關(guān)節(jié)功能相關(guān)指標(biāo)、術(shù)后舒芬太尼使用量、睡眠滿意度、惡心及嘔吐等不良反應(yīng)。結(jié)果疼痛視覺模擬評(píng)分 ( visual analogue scale，VAS ) 術(shù)后 6 h，A、B、C 組分別為：( 5.01±1.20 ) 分、( 5.52± 1.15 ) 分、( 6.23±1.26 ) 分，低于 D 組的 ( 6.71±1.68 ) 分 ( P＝0.031、P＝0.040、P＝0.021 )；VAS 術(shù)后 12 h，A、B、C 組分別為：( 4.43±1.04 ) 分、( 4.87±1.42 ) 分、( 5.03±1.28 ) 分，低于 D 組的 ( 6.01±1.80 ) 分 ( P＝0.002、P＝0.007、P＝0.002 )；VAS 術(shù)后 1 天，A、B、C 組分別為：( 2.89±0.92 ) 分、( 3.01±1.32 ) 分、( 3.76±1.45 ) 分，低于 D 組的 ( 4.71±1.81 ) 分 ( P＝0.035、P＝0.019、P＝0.024 )；VAS 術(shù)后 3 天，A、B、C 組分別為：( 1.58±0.53 ) 分、( 1.87±0.64 ) 分、( 2.45±0.82 ) 分，低于 D 組的 ( 3.38±1.02 ) 分 ( P＝0.015、P＝0.040、P＝0.046 )；VAS 術(shù)后 5 天，A、B、C 組分別為：( 1.07±0.32 ) 分、( 1.62±0.43 ) 分、( 2.01±0.51 ) 分，低于 D 組的 ( 3.11±0.82 ) 分 ( P＝0.007、P＝0.008、P＝0.009 )。VAS 術(shù)后 1 天，B 和 C 組分別為 ( 3.01± 1.32 ) 分、( 3.76±1.45 ) 分，高于 A 組的 ( 2.89±0.92 ) 分 ( P＝0.005、P＝0.004 )。膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度 ( range of motion，ROM ) 術(shù)后 2 天，A、B 組分別為：( 30.27±5.81 ) °、( 29.02±4.79 ) °，優(yōu)于 D 組的 ( 16.27±2.43 ) ° ( P＝0.003，P＝0.006 )。ROM 術(shù)后 2 周，A、B 組別為：( 98.21±9.05 ) °、( 94.57±8.64 ) °，優(yōu)于 D 組的( 85.36±8.01 ) °，( P＝0.007，P＝0.002 )；ROM 術(shù)后 2 天、2 周 C 組 ( 20.01±3.72 ) °、( 93.10±8.20 ) °，優(yōu)于 D 組的 ( 16.27±2.43 ) °、( 85.36±8.01 ) ° ( P＝0.043，P＝0.037 )；HSS ( the hospital for special surgery ) 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分術(shù)后 1 周，A、B 組分別為：( 90.25±3.67 ) 分、( 89.16±2.32 ) 分，均優(yōu)于 C、D 組的 ( 76.12± 4.23 ) 分、( 73.21±2.31 ) 分 ( P＝0.002、P＝0.004 )。術(shù)后使用舒芬太尼，A 組 250 μg，低于 B 組的 60 500 μg，也低于 D 組的 10 5000 μg。睡眠滿意度 A、B 組分別為：( 5.01±0.46 ) 分、( 4.89±0.42 ) 分，高于 D 組的( 2.81±0.65 ) 分 ( P＝0.023，P＝0.042 )。術(shù)后惡心、嘔吐和譫妄的 A、C 組分別 5 例、2 例，少于 B、D 組的10 例、13 例。結(jié)論地佐辛聯(lián)合地塞米松超前鎮(zhèn)痛應(yīng)用于 TKA 可以明顯緩解患者術(shù)后疼痛、提高患者滿意度、促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)、減少不良反應(yīng)，值得臨床推廣。

地塞米松；關(guān)節(jié)成形術(shù)，置換，膝；膝關(guān)節(jié)；疼痛；鎮(zhèn)痛；地佐辛

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù) ( total knee arthroplasty，TKA )目前廣泛應(yīng)用于治療重度膝關(guān)節(jié)終末期疾病[1]，是骨性關(guān)節(jié)炎最重要的治療方法之一[2]。但是術(shù)后常常出現(xiàn)劇烈疼痛，嚴(yán)重影響患者的康復(fù)和手術(shù)療效。1913 年，Crile 等就提出了超前鎮(zhèn)痛的概念，在傷害性刺激發(fā)生前提供鎮(zhèn)痛治療以防止中樞致敏的發(fā)生和疼痛的遠(yuǎn)期效應(yīng)，從而達(dá)到減輕傷害后疼痛的效果。近年來(lái)，超前鎮(zhèn)痛已經(jīng)成為 TKA 圍手術(shù)期有效方法之一，它能減少患者術(shù)后阿片類藥物的使用量，同時(shí)減少術(shù)后因鎮(zhèn)痛帶來(lái)的不良反應(yīng)。本研究通過(guò)應(yīng)用地佐辛聯(lián)合地塞米松在 TKA 術(shù)前鎮(zhèn)痛的研究，旨在為 TKA 圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛尋求一種合適的超前鎮(zhèn)痛方案?，F(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

一、納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 納入標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 2015 年 5 月至 2016 年 1 月，在我院行 TKA 者；( 2 ) 單側(cè) TKA，術(shù)前 ASA I～I(xiàn)I 級(jí)者；( 3 ) 術(shù)前簽署知情同意書者。

2. 排除標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 翻修患者；( 2 ) 長(zhǎng)期使用糖皮質(zhì)激素患者；( 3 ) 胃潰瘍患者；( 4 ) 嚴(yán)重高血壓患者；( 5 ) 有明顯的臟器功能不全的患者；( 6 ) 對(duì)本研究藥物過(guò)敏者；( 7 ) 術(shù)前有長(zhǎng)期使用鎮(zhèn)痛藥物者。

二、一般資料

本組 80 例，術(shù)前均診斷為膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，按照隨機(jī)數(shù)表法分為 A、B、C、D 4 組，每組20 例。A 組男 11 例，女 9 例，年齡 63～81 歲，平均 ( 67.5±7.3 ) 歲，體質(zhì)量指數(shù) ( body mass index，BMI ) 18.0～30.1 kg / m2，平均 24.7 kg / m2。B 組男 8 例，女 12 例，年齡 62～87 歲，平均 ( 65.3± 8.2 ) 歲，BMI 17.2～29.8 kg / m2，平均 25.1 kg / m2。C 組男 13 例，女 7 例，年齡 ( 68.3±8.3 ) 歲，平均65～88 歲，BMI 18.9～31.1 kg / m2，平均 25.7 kg / m2。D 組男 9 例，女 11 例，年齡 61～85 歲，平均 ( 66.9± 5.8 ) 歲，BMI 18.9～32.3 kg / m2，平均 24.9 kg / m2。4 組患者在性別構(gòu)成比、年齡、BMI、患側(cè)、出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)前 VAS 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，基線資料具有可比性。

三、方法

1. 圍手術(shù)期處理：患者術(shù)前均接受健康宣教，同時(shí)簽署鎮(zhèn)痛知情同意書。A 組患者術(shù)前 30 min 靜脈注射地佐辛 0.1 mg / kg 及地塞米松 10 mg，B 組術(shù)前 30 min 靜脈注射地佐辛 0.1 mg / kg，C 組術(shù)前30 min 靜脈注射地塞米松 10 mg，D 組術(shù)前 30 min 靜脈注射 10 ml 的生理鹽水。4 組患者術(shù)后予以舒芬太尼自控靜脈鎮(zhèn)痛 ( patient-controlled analgesia，PCIA )進(jìn)行鎮(zhèn)痛治療，配方為舒芬太尼 250 μg＋氟哌利多10 mg＋250 ml 0.9% 生理鹽水，均常規(guī)抗感染及低分子肝素抗凝等對(duì)癥支持治療。

2. 觀察指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 記錄患者術(shù)前及術(shù)后 6、12 h 及術(shù)后 1、3、5、7 天的疼痛視覺模擬評(píng)分 ( visual analogue scale，VAS )；( 2 ) 觀察患者1、3、5 天膝關(guān)節(jié)主動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)度 ( range of motion，ROM )；( 3 ) 采用 HSS ( the hospital for special surgery )膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分，對(duì)術(shù)前及術(shù)后 1 周，1、3、6 個(gè)月的膝關(guān)節(jié)進(jìn)行評(píng)分，評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)功能；( 4 ) 記錄患者術(shù)后惡心、嘔吐、譫妄等各種并發(fā)癥；( 5 ) 記錄患者術(shù)后舒芬太尼使用量；( 6 ) 出院時(shí)隨訪進(jìn)行睡眠滿意度調(diào)查，分為 6 個(gè)等級(jí)，0 分表示非常不滿意，1 分表示不滿意，2 分表示一般，3 分表示良好，4 分表示滿意，5 分表示很滿意。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

收集觀察指標(biāo)的數(shù)據(jù)，應(yīng)用 SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用±s 表示，進(jìn)行獨(dú)立樣本的 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分比 ( % ) 表示，進(jìn)行秩和檢驗(yàn)和 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　4 組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié) VAS 評(píng)分 ( n = 20，± s，分 )Tab.1　Preoperative and postoperative VAS of the knee joint in 4 groups ( n = 20,± s, points )

表1　4 組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié) VAS 評(píng)分 ( n = 20，± s，分 )Tab.1　Preoperative and postoperative VAS of the knee joint in 4 groups ( n = 20,± s, points )

注：與 D 組相比，aP＜0.05，bP＜0.01Notice: Compared with group D,aP < 0.05,bP < 0.01

術(shù)后6 h　12 h　1 天　3 天　5 天　7 天A 組　6.67±1.58　5.01±1.20a　4.43±1.04b　2.89±0.92a　1.58±0.53a　1.07±0.32b　0.76±0.58 B 組　6.79±1.48　5.52±1.15a　4.87±1.42b　3.01±1.32a　1.87±0.64a　1.62±0.43b　0.85±0.62 C 組　6.89±0.91　6.23±1.26a　5.03±1.28b　3.76±1.45a　2.45±0.82a　2.01±0.51b　0.79±0.68 D 組　6.87±1.25　6.71±1.68　6.01±1.80　4.71±1.81　3.38±1.02　3.11±0.82　0.80±0.71組別　　術(shù)前

結(jié)　果

一、術(shù)后鎮(zhèn)痛效果

與 D 組相比，A、B、C 組術(shù)后 6、12 h 及術(shù)后1、3、5 天，VAS 降低 ( P＜0.01 或 P＜0.05 )，與 A組相比，B、C 組患者術(shù)后 6、12 h 及術(shù)后 1、3、5 天，VAS 較高 ( P＜0.01 )；與 D 組相比，C 組術(shù)后6、12 h 及術(shù)后 1、5 天，VAS 降低；4 組術(shù)前及術(shù)后 7 天，VAS 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 表1 )。

二、膝關(guān)節(jié)功能相關(guān)指標(biāo)

B 組術(shù)后第 2 天、2 周膝關(guān)節(jié) ROM 均優(yōu)于 C、D 組 ( P＜0.01 )；C 組術(shù)后第 2 天、2 周 ROM 均優(yōu)于D 組 ( P＜0.05 )，4 組患者術(shù)前及術(shù)后第 6 周 ROM差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 表2 )。

三、4 組患者睡眠滿意度及不良反應(yīng)

與 D 組相比，A、B 組睡眠滿意度明顯提高( P＜0.05 )；A、C 組患者術(shù)后發(fā)生惡心、嘔吐、譫妄的例數(shù)明顯少于 B、D 組 ( P＜0.01 )，與 A 組相比，C 組術(shù)后患者發(fā)生惡心、嘔吐、譫妄的例數(shù)減少，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 表3 )。

四、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分及術(shù)后舒芬太尼使用量

A、B 組術(shù)后 1 周、1 個(gè)月膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分的改善均優(yōu)于 C、D 組 ( P＜0.01 或 P＜0.05 )，與 C、D 組相比，A、B 組術(shù)前及術(shù)后 3、6 個(gè)月的膝關(guān)節(jié)進(jìn)行評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 )。與 B、D 組比較，A 組術(shù)后舒芬太尼使用量明顯減少 ( P＜0.05 )；與 D 組比較，C 組術(shù)后舒芬太尼使用量減少 ( P＜0.05 )，而 B、C 組術(shù)后舒芬太尼使用量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 表4 )。

表2　4 組患者手術(shù)前后 ROM ( n = 20，± s，° )Tab.2　Preoperative and postoperative range of motion in 4 groups ( n = 20,± s, ° )

表2　4 組患者手術(shù)前后 ROM ( n = 20，± s，° )Tab.2　Preoperative and postoperative range of motion in 4 groups ( n = 20,± s, ° )

注：a與 C、D 組相比，P＜0.01；b與 D 組相比，P＜0.05Notice:aCompared with group C, D, P < 0.01;bCompared with group D, P < 0.05

組別　　術(shù)前　　術(shù)后2 天　2 周　6 周A 組　25.02±3.71　30.27±5.81a　98.21±9.05a　105.67±10.32 B 組　24.53±2.92　29.02±4.79a　94.57±8.64a　103.31±10.21 C 組　26.39±3.19　20.01±3.72b　93.10±8.20b　103.28± 9.80 D 組　25.28±4.01　16.27±2.43　85.36±8.01　102.21± 9.08

表3　4 組患者睡眠滿意度及不良反應(yīng)發(fā)生情況 ( n = 20，± s )Tab.3　Sleep satisfaction and adverse reactions in 4 groups ( n = 20,± s )

表3　4 組患者睡眠滿意度及不良反應(yīng)發(fā)生情況 ( n = 20，± s )Tab.3　Sleep satisfaction and adverse reactions in 4 groups ( n = 20,± s )

注：a與 D 組相比較，P＜0.05Notice:aCompared with group D, P < 0.05

組別　　睡眠滿意度　　不良反應(yīng) ( 例 )惡心　　嘔吐　　譫妄　　頭痛、頭暈A 組　5.01±0.46a　1　2　1　1 B 組　4.89±0.42a　2　3　2　3 C 組　4.36±0.33a　1　1　0　0 D 組　2.81±0.65　3　4　3　3

五、4 組患者術(shù)后并發(fā)癥

4 組患者在術(shù)后切口愈合不良、切口淺表感染、關(guān)節(jié)感染、深靜脈血栓 ( deep vein thrombosis，DVT ) 等術(shù)后并發(fā)癥差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 表5 )。

討　論

TKA 術(shù)后疼痛是患者最關(guān)心的問題之一，如果術(shù)后疼痛不能有效控制，患者術(shù)后并發(fā)癥會(huì)明顯增加，妨礙患者關(guān)節(jié)功能的早期鍛煉，增加焦慮，影響睡眠質(zhì)量，以至于對(duì)手術(shù)效果不滿意[3]。因此，醫(yī)生應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到控制患者術(shù)后疼痛的重要性。傳統(tǒng)的鎮(zhèn)痛模式為術(shù)后鎮(zhèn)痛，即患者在術(shù)后發(fā)生疼痛時(shí)予以鎮(zhèn)痛藥物治療[4]。其缺乏系統(tǒng)化的圍手術(shù)期疼痛控制方案，主要是依靠阿片類藥物，用藥單一，效果不佳，且副反應(yīng)也較多。PCIA 是運(yùn)用程序化微泵技術(shù)，連續(xù)注射阿片類藥物達(dá)到患者自我控制疼痛的目的[5]，術(shù)后患者根據(jù)對(duì)疼痛的感覺自行給予鎮(zhèn)痛藥物。該方法簡(jiǎn)單方便、鎮(zhèn)痛效果較好，得到患者的認(rèn)可。但是，這容易導(dǎo)致患者術(shù)后濫用藥物引起的副反應(yīng)，如惡心、嘔吐、嗜睡以及皮膚過(guò)敏等。與控制疼痛相比，預(yù)防疼痛的發(fā)生顯得更為簡(jiǎn)單，因此在 TKA 中，術(shù)前超前鎮(zhèn)痛比術(shù)后控制疼痛更為簡(jiǎn)單有效。此外，使用不同藥物的聯(lián)合鎮(zhèn)痛，能有效地控制術(shù)后的疼痛。其主要的原理是疼痛的不同階段不同的藥物起到不同的鎮(zhèn)痛效果，且藥物副作用較少，使用的劑量較少。

表4　膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分及術(shù)后舒芬太尼使用量 ( n = 20，± s，分 )Tab.4　Knee functional scores and the use of sufentanil after the surgery ( n = 20,± s, points )

表4　膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分及術(shù)后舒芬太尼使用量 ( n = 20，± s，分 )Tab.4　Knee functional scores and the use of sufentanil after the surgery ( n = 20,± s, points )

注：與 C、D 組相比，aP＜0.01，bP＜0.05Notice: Compared with group C, D,aP < 0.01,bP < 0.05

舒芬太尼 ( μg ) 1 周　1 個(gè)月　3 個(gè)月　6 個(gè)月A 組　50.21±3.56　68.34±3.25a　78.30±4.32b　88.12±6.12　93.21±7.03　 250 B 組　51.23±4.31　60.38±4.02a　69.34±4.03b　87.35±5.68　93.23±6.45　 60500 C 組　50.98±3.53　58.21±3.01　65.32±3.21　89.01±7.43　92.81±5.97　 75650 D 組　49.87±3.20　55.40±3.03　61.32±2.98　85.43±6.47　9332±6.04　105000組別　　術(shù)前　術(shù)后

表5　4 組患者術(shù)后并發(fā)癥情況 ( n = 20，例 )Tab.5　Postoperative complications in 4 groups ( n = 20, case )

TKA 術(shù)后有效的鎮(zhèn)痛能提高術(shù)后患者早期運(yùn)動(dòng)的意愿，在短期內(nèi)可以提高膝關(guān)節(jié)的功能[6]。目前，阿片類藥物、非甾體類抗炎藥物、可樂定和氯氨酮在超前鎮(zhèn)痛中均起到明顯的鎮(zhèn)痛作用。地佐辛作為一種強(qiáng)效的阿片類鎮(zhèn)痛藥，它的優(yōu)點(diǎn)主要是注射吸收迅速，鎮(zhèn)痛起效快，鎮(zhèn)痛劑出現(xiàn)不良反應(yīng)劑量相差很大[7]。鄭孝振等[8]通過(guò)對(duì) 80 例老年骨科患者應(yīng)用地佐辛和舒芬太尼進(jìn)行術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛進(jìn)行觀察，結(jié)果表明術(shù)后 4、8、20、24、48 h 患者VAS 評(píng)分無(wú)明顯差異，但是地佐辛組患者惡心、嘔吐、皮膚瘙癢、嗜睡等不良反應(yīng)發(fā)生率低于舒芬太尼組，因此，地佐辛更加適合老年骨科手術(shù)患者。糖皮質(zhì)激素減少環(huán)氧合酶-2 的產(chǎn)生，從而抑制磷脂酶和 II 型環(huán)加氧化酶的活性，降低前列腺素的合成。地塞米松可以減輕炎癥反應(yīng)和組織損傷，預(yù)防術(shù)后惡心、嘔吐的發(fā)生[9]。有研究還認(rèn)為，其可以減輕術(shù)后疼痛、減少術(shù)后阿片類鎮(zhèn)痛藥物的使用量[10]。本研究中，術(shù)前將地佐辛和地塞米松聯(lián)合用于 A 組患者，在鎮(zhèn)痛方面兩組起到了協(xié)同作用，因此，A 組患者術(shù)后 6、12 h 及術(shù)后 1、3、5 天，VAS評(píng)分均較 B、C 組低，同時(shí) C 組患者的 VAS 評(píng)分較D 組低。本研究中所有患者均未施行髕骨置換，在手術(shù)創(chuàng)傷大小上無(wú)明顯差異。排除了手術(shù)創(chuàng)傷對(duì)患者術(shù)后疼痛的影響。但是術(shù)后使用 PCIA 對(duì)患者進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛治療，且每組患者使用的劑量不同，因此對(duì)于本次試驗(yàn)的結(jié)果存在著較大的偏倚。在 TKA早期術(shù)后功能鍛煉上，由于術(shù)后早期疼痛的緩解，患者進(jìn)行早期功能鍛煉的意愿增強(qiáng)，在膝關(guān)節(jié)功能指標(biāo)包括 ROM、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分上，A、B 組均優(yōu)于 C、D 組，并且與 D 組比較，C 組在 ROM 上具有明顯的改善。此外，A、C 組術(shù)后惡心、嘔吐、譫妄等不良反應(yīng)的患者例數(shù)較 B、D 組明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.05 )。C 組較 A 組發(fā)生不良反應(yīng)的例數(shù)較少，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮可能與本研究樣本量太小有關(guān)。由于術(shù)后鎮(zhèn)痛和不良反應(yīng)的減少，A、B 組在術(shù)后睡眠滿意度較 D 組明顯提高( P＜0.05 )，與 B、D 組比較，A 組術(shù)后舒芬太尼使用量明顯減少 ( P＜0.05 )。此外，地塞米松不會(huì)增加TKA 術(shù)后并發(fā)癥，在術(shù)后切口并發(fā)癥、關(guān)節(jié)感染、DVT 上，4 組無(wú)明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 ( P＞0.05 )，地塞米松具有抗炎的作用，理論上可以減少手術(shù)切口的炎癥反應(yīng)，但本次結(jié)果顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮可能是納入的樣本量太小的原因。本研究設(shè)計(jì)程序合理，操作簡(jiǎn)單，但是術(shù)后使用 PCIA，可能會(huì)對(duì)患者鎮(zhèn)痛效果的評(píng)價(jià)產(chǎn)生差異，同時(shí)對(duì)產(chǎn)生不良反應(yīng)的因素不明確。本組患者的隨訪時(shí)間較短，對(duì)于地佐辛聯(lián)合地塞米松使用的中長(zhǎng)期療效以及地塞米松使用的劑量等問題，還需進(jìn)一步的研究和探討。

綜上所述，本研究采用地佐辛聯(lián)合地塞米松超前鎮(zhèn)痛應(yīng)用于 TKA。其原理主要根據(jù)地佐辛和地塞米松在鎮(zhèn)痛方面具有協(xié)同作用。此外，地塞米松還可以減少因使用地佐辛及其它阿片類藥物引起的惡心、嘔吐等不良反應(yīng)，可有效地緩解 TKA 術(shù)后的疼痛，促進(jìn)其早期康復(fù)訓(xùn)練，減少患者術(shù)后不良反應(yīng)，是 TKA 超前鎮(zhèn)痛的一個(gè)值得推廣的方案。

[1] Marques EM, Jones HE, Elvers KT, et al. Local anaesthetic infiltration for peri-perative pain control in total hip and knee replacement: systematic; review and meta-analyses of shortand long-term effectiveness. BMC Musculoskelet Disord, 2014, 15:220.

[2] Uesugi K, Kitano N, Kikuchi T, et al. Comparison of peripheral nerve block with periarticular injection analge-sia after total knee arthroplasty: a randomized, controlled study. Knee, 2014, 21(4):848-852.

[3] Dalury DF, Lieberman JR, MacDonald SJ, et al. Current and innovative pain management techniques intotal knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am, 2011, 93(20):1938-1943.

[5] 張海峰, 瞿玉興. 關(guān)節(jié)置換圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛研究進(jìn)展. 中國(guó)矯形外科雜志, 2014, 22(4):341-344.

[6] 孫鈺, 李小磊, 顏連啟, 等. 丁丙諾啡透皮貼劑輔助鎮(zhèn)痛在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期康復(fù)鍛煉中的療效. 江蘇醫(yī)藥, 2015, 41(18):2148-2150.

[7] 董維森, 李潔, 陳赫軍, 等. 地佐辛注射液治療腫瘤患者持續(xù)疼痛的系統(tǒng)評(píng)價(jià). 中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 22(2):123-127.

[8] 鄭孝振, 洪道先, 韓簫笛. 地佐辛用于老年患者術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛的臨床研究. 臨床麻醉學(xué)雜志, 2012, 28(5):460-462.

[9] Gan TJ, Meyer TA, Apfel CC, et al. Society for ambulatory anesthesia guidelines for the management of postoperative nausea and vomiting. Anesth Analg, 2007, 105(16):1615-1628.

[10] Waldron NH, Jones CA, Gan TJ, et al. Impact of perioperative dexamethasone on postoperative analgesia and side-effects; systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth, 2013, 110(2):191-200.

( 本文編輯：李貴存 )

A study of clinical effects of dezocine combined with dexamethasone in total knee arthroplasty

DENG Bo, WANG Jing-cheng, YAN Lian-qi, LI Xiao-lei. Dalian Medical University, Dalian, Liaoning, 116000, PRC Correponding author: WANG Jing-cheng, Email: 001wjc@sina.com

Objective To discuss the clinical effects of dezocine combined with dexamethasone in analgesia in the patients after total knee arthroplasty. Methods A total of 80 patients receiving total knee arthroplasty were randomly divided into 4 groups. Group A: dezocine combined with dexamethasone ( 30 min preoperatively, intravenous, dezocine 0.1 mg / kg and 10 mg dexamethasone ); Group B: dezocine ( 30 min preoperatively, intravenous, dezocine 0.1 mg / kg ); Group C: dexamethasone ( 30 min preoperatively, intravenous, dexamethasone 10 mg ); Group D: saline ( the control group ); with 20 cases in each group. Patient-controlled analgesia ( PCIA ) was applied postoperatively. Thepostoperative analgesia effects, knee joint function related indicators, sufentanil dosage, sleep satisfaction and adverse reactions such as nausea and vomiting were observed. Results The VAS pain scores were ( 5.01 ± 1.20 ), ( 5.52 ± 1.15 ) and ( 6.23 ± 1.26 ) points respectively at 6 hours after the operation in group A, B and C, which were lower than ( 6.71 ± 1.68 ) points in group D ( P = 0.031, P = 0.040, P = 0.021 ). The VAS pain scores were ( 4.43 ± 1.04 ), ( 4.87 ± 1.42 ) and ( 5.03 ± 1.28 ) points respectively at 12 hours after the operation in group A, B and C, which were lower than ( 6.01 ± 1.80 ) in group D ( P = 0.002, P = 0.007, P = 0.002 ). The VAS pain scores were ( 2.89 ± 0.92 ), ( 3.01 ± 1.32 ) and ( 3.76 ± 1.45 ) points respectively at 1 day after the operation in group A, B and C, which were lower than ( 4.71 ± 1.81 ) in group D ( P = 0.035, P = 0.019, P = 0.024 ). The VAS pain scores were ( 1.58 ± 0.53 ), ( 1.87 ± 0.64 ) and ( 2.45 ± 0.82 ) points respectively at 3 days after the operation in group A, B and C, which were lower than ( 3.38 ± 1.02 ) points in group D ( P = 0.015, P = 0.040, P = 0.046 ). The VAS pain scores were ( 1.07 ± 0.32 ), ( 1.62 ± 0.43 ) and ( 2.01 ± 0.51 ) points respectively at 5 days after the operation in group A, B and C, which were lower than ( 3.11 ± 0.82 ) points in group D ( P = 0.007, P = 0.008, P = 0.009 ). The VAS pain scores were ( 3.01 ± 1.32 ) and ( 3.76 ± 1.45 ) points respectively at 1 day after the operation in group B and C, which were higher than ( 2.89 ± 0.92 ) points in group A ( P = 0.005, P = 0.004 ). The ranges of motion ( ROM ) were ( 30.27 ± 5.81 ) ° and ( 29.02 ± 4.79 ) ° respectively at 2 days after the operation in group A and B, which were better than ( 16.27 ± 2.43 ) ° in group D ( P = 0.003, P = 0.006 ). The ROM were ( 98.21 ± 9.05 ) ° and ( 94.57 ± 8.64 ) ° respectively at 2 weeks after the operation in group A and B, which were better than ( 85.36 ± 8.01 ) ° in group D ( P = 0.007, P = 0.002 ). The ROM in group C were ( 20.01 ± 3.72 ) ° and ( 93.10 ± 8.20 ) ° at 2 days and 2 weeks after the operation, which were better than ( 16.27 ± 2.43 ) ° and ( 85.36 ± 8.01 ) ° in group D ( P = 0.043, P = 0.037 ). The knee functional scores were ( 90.25 ± 3.67 ) and ( 89.16 ± 2.32 ) respectively in group A and B at 1 week after the operation, which were better than ( 76.12 ± 4.23 ) and ( 73.21 ± 2.31 ) in group C and D ( P = 0.002, P = 0.004 ). The postoperative use of sufentanil quantity was 250 g in group A, which was lower than 60 500 group B and 10 5000 g in group D. Compared with ( 2.81 ± 0.65 ) points in group D, the sleep satisfaction were ( 5.01 ± 0.46 ) and ( 4.89 ± 0.42 ) points in group A and B ( P = 0.023, P = 0.042 ). The postoperative nausea, vomiting and delirium were found in 5 cases in group A and 2 cases in group C, which were less than 10 cases in group B and 13 cases in group D. Conclusions Analgesia by dezocine combined with dexamethasone can obviously relieve postoperative pain, improve patients’ satisfaction, promote rehabilitation and reduce adverse reactions after the total knee arthroplasty, which is worthy of clinical popularization and application.

Dexamethasone; Arthroplasty, replacement, knee; Knee joint; Pain; Analgesia; Dezocine

10.3969/j.issn.2095-252X.2016.11.013

R687.4

116000 遼寧，大連醫(yī)科大學(xué) ( 鄧波 )；225001 江蘇，揚(yáng)州市蘇北人民醫(yī)院骨科 ( 鄧波、王靜成、顏連啟、李小磊 )

王靜成，Email: 001wjc@sina.com

2016-03-23 )