誰在領(lǐng)導(dǎo)美國軍隊(duì)

寇立研

外交與軍事，誰領(lǐng)導(dǎo)誰？毋庸置疑，外交是為國家謀利益，軍隊(duì)是為國家保安全。然而，在對外戰(zhàn)略中，外交和軍事誰更說了算，這在美國是個(gè)問題。

美軍其實(shí)挺沒地位

美軍雖然是世界上最“牛”的軍隊(duì)之一，但在國內(nèi)是比較沒地位的。因?yàn)槊绹闪⒌倪^程與其他國家不一樣。北美十三州反抗英王而獨(dú)立，基本上是抗稅、組織民兵對抗皇家軍隊(duì)的過程。美國早期的立國者，對自由主義信奉到天真的程度。他們覺得“一個(gè)好好的國家養(yǎng)軍隊(duì)干什么？不是欺負(fù)老百姓就是欺負(fù)別國”。這里要補(bǔ)充一個(gè)背景，這些美國先驅(qū)們往往是不被歐洲貴族所見容的人，而歐洲當(dāng)時(shí)是貴族掌握軍隊(duì)，戰(zhàn)爭大多是王朝之間的戰(zhàn)爭，是貴族老爺們的事。平民不覺得戰(zhàn)爭是自己的事，也不覺得普通人應(yīng)該跟軍人這個(gè)職業(yè)有什么關(guān)系，認(rèn)為那都是有錢的貴族和騎士的營生。于是，美國的建國者們決定，“現(xiàn)在咱們這些上帝選中的人要成立個(gè)新國家，干脆不要常備軍”。美國有兩洋天險(xiǎn)保護(hù)，沒有那么多危險(xiǎn)，于是就真的有幾年沒養(yǎng)常備軍。

美國的軍隊(duì)后來越來越強(qiáng)，但建國理念中的自由理想又特別頑固。所以，美國在有美軍這個(gè)尖牙利爪的同時(shí)，骨子里不信任軍隊(duì)，不允許軍人干政的傳統(tǒng)一代代固化下來。今天你看美國電影、電視劇，如果有哪位將軍在政治方面參與挺多的，十有八九劇情發(fā)展到后邊他就是那個(gè)要控制國家、威脅世界的“大反派”。話說到此，我們就可以看到，有些事為什么美軍自己不能做主。比如，當(dāng)年麥克阿瑟在朝鮮戰(zhàn)爭中要放開了打，認(rèn)為按照戰(zhàn)場邏輯，大打一通不僅勝利，而且會重塑出個(gè)更有利于美國的新世界來。但他在1951年4月卻迎來了解職命令。麥克阿瑟回國后，各地的美國人像英雄一樣歡迎他，卻改變不了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：他從此再也無法干預(yù)美國戰(zhàn)略走向。麥克阿瑟是美國軍人不“知止”的典型。在美國政治傳統(tǒng)下，這個(gè)國家可以給軍隊(duì)英雄授金質(zhì)勛章，但不容他超過對外戰(zhàn)略自行其是。越南戰(zhàn)爭也是一樣。因?yàn)楹笃谟辛思す庵茖?dǎo)炸彈能切斷越軍后勤，有了新的戰(zhàn)法等等，美軍不乏“增加力量繼續(xù)打下去肯定贏”的呼聲。但基辛格在巴黎與越南人簽訂了協(xié)定，這場戰(zhàn)爭必須結(jié)束。于是，美軍就這樣結(jié)束了一場沒打贏的戰(zhàn)爭。

今天，從重返亞洲、亞太“再平衡”等戰(zhàn)略看，似乎也仍是外交在決定美軍部署與行動——盡管戰(zhàn)場上還有敵人，盡管美軍很多人流了血，但對外戰(zhàn)略要求他們撤出來，到東亞去。而且就算伊拉克、敘利亞有了新的可打目標(biāo)，他們還是得撤出來。

軍事問題有時(shí)又很能左右美國外交

那么，是不是美軍就只是工具，政客和外交官們說拿就拿起來，說放就放下去呢？當(dāng)然不那么簡單，它們之間的關(guān)系還有另外一面。

比如二戰(zhàn)，“美國早晚會參戰(zhàn)”的意識慢慢使美國的對外政策強(qiáng)硬起來，雖然沒上陣廝殺，但已經(jīng)站到了德國、日本的對立面上。美國對日封鎖，并且開出撤離中國、退出軸心國等條件，對日本而言，如果接受，無異于“十年侵華毀于一旦”，而且已經(jīng)完全走上戰(zhàn)爭化道路的日本很有可能在急轉(zhuǎn)中“翻車”。矛盾激化之下，日本鋌而走險(xiǎn)，偷襲珍珠港海軍基地。美國人被激怒，基本上再無人反戰(zhàn)。至此，軍事牽引徹底成為美國政策的主導(dǎo)，整個(gè)國家迅速投入大戰(zhàn)。后來有研究認(rèn)為，這一輪軍事牽引持續(xù)時(shí)間很長，影響深遠(yuǎn)。到什么程度呢？就是那一時(shí)期有本事的人基本都在軍隊(duì)里，甚至有很多軍人轉(zhuǎn)行當(dāng)外交官。

美國走進(jìn)越戰(zhàn)好像也是軍事行動一步步把國家?guī)нM(jìn)溝里去的。最開始是派顧問、特種作戰(zhàn)，后來空襲，再后來大規(guī)模派軍隊(duì)地面介入。直到最后軍隊(duì)再喊“我還能打，我能打贏”時(shí)，從民眾到政府都不太信了，轉(zhuǎn)身搞大國平衡，越戰(zhàn)這才收手。

伊拉克戰(zhàn)爭也是一個(gè)典型。2002—2003年間，美國外交界的阿拉伯專家們很多人都向政府建議，伊拉克打不得，肯定是場扯不清的亂仗。但軍方強(qiáng)硬派給出的建議是，這一仗好打，武器上美國有優(yōu)勢，資源上就算花點(diǎn)錢，回頭伊拉克的石油不但能讓美國賺回戰(zhàn)爭成本，連重建伊拉克都足夠。至于民意，當(dāng)?shù)乩习傩湛隙ǜ鷼g迎解放者似的歡迎美軍。外交界再跟政府建議說，咱美國大兵都是按殺人機(jī)器訓(xùn)練的，打完你讓他們干維護(hù)秩序和建設(shè)的事，他們哪有警察、工程師這種意識？但結(jié)果還是強(qiáng)硬派占了上風(fēng)，一仗打下去，中東至今沒有寧靜。

如果從戰(zhàn)場引領(lǐng)外交的角度看，今天美軍的重返亞洲、亞太“再平衡”等，也往往有軍隊(duì)走在前面的感覺。在南海巡航，拉緊與菲律賓和越南的關(guān)系，與日本、韓國加強(qiáng)軍事同盟，乃至逐漸要把海軍60%的戰(zhàn)斗力量部署到東亞來，這些都是美軍而非主管外交的國務(wù)院所為。如果只看這一面，人們又似乎可以認(rèn)為，是美軍在牽著美國的政策往前走。

外交與軍事之上，有更高領(lǐng)導(dǎo)

究竟是外交或政治指揮軍事，還是軍事引領(lǐng)外交或政治？熟悉美國體制的人都知道，其實(shí)都不是。美國總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)國家安全委員會決策的機(jī)制，決定了美國的外交與軍事之上有更高的領(lǐng)導(dǎo)。凌駕外交與軍事等各個(gè)領(lǐng)域之上的統(tǒng)籌，叫大戰(zhàn)略。這又是西方政治傳統(tǒng)導(dǎo)致的。西方尊崇的古希臘、羅馬，有公民大會、元老院之類的議事機(jī)構(gòu)。騎士時(shí)代有“亞瑟王的圓桌騎士”傳說?？傊?，開會討論，會上拍板后大家去執(zhí)行。

如果把美國武裝力量看成一家大公司，總統(tǒng)相當(dāng)于它的“董事長”、國安會相當(dāng)于它的“董事會”。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)常告訴我們，最終決定大公司走向的，往往是站在董事會和董事長身后的真正大老板。我們曾經(jīng)以為那是大財(cái)團(tuán)，美國自己說是美國公民或更具體點(diǎn)是選民。

其實(shí)都不是。美國領(lǐng)兵的政治團(tuán)隊(duì)確實(shí)經(jīng)歷了選舉程序，但如果他們干得不好，卻又沒犯法，美國公民只能在4年之后投“懲罰票”，把總統(tǒng)和他那一班人選下去。這4年中，防止總統(tǒng)把軍隊(duì)帶“跑偏”的是國會、最高法院、媒體輿論等制衡力量?？偨y(tǒng)團(tuán)隊(duì)為此經(jīng)常玩的是“戰(zhàn)場的事你不懂”“國家機(jī)密不宜公開”。制衡團(tuán)隊(duì)經(jīng)常玩的是“你亂花錢買武器不行”“你亂打仗不行”“你該打不打也不對”。能決定美軍是否打仗、在哪里打仗、怎么打仗、用什么打仗的，不是固定的一個(gè)人或一群人，而是一個(gè)程序。這個(gè)程序在緩慢變化，輸入者和輸出者也在不斷施加影響。

在這個(gè)程序中，有時(shí)總統(tǒng)很強(qiáng)，有時(shí)參謀團(tuán)隊(duì)很強(qiáng)，有時(shí)外交或軍方很強(qiáng)，有時(shí)公眾輿論會左右走向。但在2016年最大的問題是，美國正面臨總統(tǒng)大選。奧巴馬團(tuán)隊(duì)進(jìn)入看家狀態(tài)，新的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)尚未選出來，其他一些本來可以很有影響的力量也都更關(guān)注內(nèi)政。世界最強(qiáng)軍隊(duì)一時(shí)無所方向，憑原來的“再平衡”等戰(zhàn)略“空擋滑行”。若做比喻，美軍可能在某個(gè)階段像個(gè)丟了魂的高手，或者像一部按了“自動運(yùn)行”鍵的機(jī)器，它有力、鋒利，但缺乏高層主動指導(dǎo)與戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。直到新總統(tǒng)上任，它才會重新啟動并找回感覺。這階段是危險(xiǎn)的：我們不怕高手，因?yàn)樗欣硇?，行動連貫，未來方向可判斷，哪怕厲害一點(diǎn)也不怕。但我們需要提防被“自動運(yùn)行”的機(jī)器所傷。

（摘自《世界軍事》）