互聯(lián)網(wǎng)金融迎來(lái)“穿透式”監(jiān)管

賀斌

強(qiáng)化準(zhǔn)入管理和功能監(jiān)管，實(shí)施“穿透式”監(jiān)管，把互聯(lián)網(wǎng)金融的資金來(lái)源、中間環(huán)節(jié)與最終投向穿透聯(lián)接起來(lái)，完善中央與地方金融監(jiān)管分工。

“這對(duì)于我們整個(gè)行業(yè)來(lái)講，是一個(gè)非常重大的利好！”作為業(yè)內(nèi)人士，翼龍貸創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)王思聰對(duì)于有史以來(lái)最嚴(yán)厲的互聯(lián)網(wǎng)整治新政表示贊同。

“互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其是P2P，不像其他行業(yè)可以基本依靠自我規(guī)范來(lái)凈化，而更多要通過(guò)政府的整頓管控來(lái)加以約束。”王思聰說(shuō)。

快速發(fā)展了3年后，互聯(lián)網(wǎng)金融（簡(jiǎn)稱“互金”）領(lǐng)域終于迎來(lái)了一次全面性的整治風(fēng)暴。10月13日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專項(xiàng)整治。

根據(jù)《方案》，將集中力量對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、第三方支付、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域廣告等重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行整治，特別采取“穿透式”監(jiān)管方式，根據(jù)業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性，對(duì)跨界、交叉型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管。

夾縫生長(zhǎng)

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，有力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。但與此同時(shí)，部分企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)，帶來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)隱患。有的企業(yè)向不具有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的投資者銷售高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品，有的企業(yè)未采取資金托管方式侵占挪用投資者資金，有的企業(yè)嵌套開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)避監(jiān)管要求，有的企業(yè)無(wú)牌代銷金融產(chǎn)品或開辦資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。這些行為不但擾亂了金融市場(chǎng)秩序，并可能給投資者帶來(lái)巨大損失。

以P2P為例，從2007年進(jìn)入中國(guó)，近兩年無(wú)論在機(jī)構(gòu)數(shù)量還是業(yè)務(wù)規(guī)模均呈現(xiàn)出迅猛增長(zhǎng)的勢(shì)頭。據(jù)銀監(jiān)會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年6月底，全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)共2349家，借貸余額6212.61億元，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比2014年末分別增長(zhǎng)了49.1%、499.7%。

然而，由于缺乏有效的監(jiān)管和規(guī)范，目前大部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)偏離信息中介定位以及服務(wù)小微和依托互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)，異化為信用中介，存在自融自保、違規(guī)放貸、設(shè)立資金池、期限拆分、大量線下營(yíng)銷等行為。

隨著P2P行業(yè)中問(wèn)題機(jī)構(gòu)的不斷累積，風(fēng)險(xiǎn)事件也時(shí)有發(fā)生。據(jù)銀監(jiān)會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年6月底全國(guó)累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)1700余家，約占全國(guó)機(jī)構(gòu)總數(shù)的43.1%。這些問(wèn)題機(jī)構(gòu)部分受資本實(shí)力及自身經(jīng)營(yíng)管理能力限制，當(dāng)借貸大量違約、經(jīng)營(yíng)難以為繼時(shí)，出現(xiàn)“卷款”“跑路”等情況，或者銷售不同形式的投資產(chǎn)品，規(guī)避相關(guān)金融產(chǎn)品的認(rèn)購(gòu)門檻及投資者適當(dāng)性要求，在逃避監(jiān)管的同時(shí)，加劇風(fēng)險(xiǎn)傳播，甚至通過(guò)假標(biāo)的、資金池和高收益等手段，進(jìn)行自融、龐氏騙局，碰觸非法集資底線。

在王思聰看來(lái)，過(guò)去之所以一直沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模整治，歸根結(jié)底是因?yàn)檫@個(gè)業(yè)態(tài)還相對(duì)較小，直到2015年年底才達(dá)到萬(wàn)億交易額，當(dāng)它處于較小規(guī)模的時(shí)候，對(duì)社會(huì)的影響并不明顯。

之前相對(duì)放松的監(jiān)管力度，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融這樣一個(gè)新生事物的發(fā)展，也提供了充分的成長(zhǎng)空間和創(chuàng)新環(huán)境。在王思聰看來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)呈現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展的階段，再開始整治，可以在不扼殺企業(yè)創(chuàng)新性的同時(shí)，大浪淘沙，去偽存真?！爸袊?guó)在2014年和2015年P(guān)2P發(fā)展最迅猛的時(shí)候，有超過(guò)8000家企業(yè)，現(xiàn)在說(shuō)只有2000多家了。你要明年這個(gè)時(shí)候再看它，或許也就100多家了。正因?yàn)樵?jīng)有這么多機(jī)構(gòu)在這個(gè)行業(yè)進(jìn)行嘗試，最終留下的一定是最優(yōu)秀的。”

但上海財(cái)經(jīng)大學(xué)上海國(guó)際金融中心研究院、金融學(xué)院教授曹嘯并不這么認(rèn)為，他表示，作為新生事物的互聯(lián)網(wǎng)金融，本身就是在監(jiān)管的空白點(diǎn)和現(xiàn)有金融市場(chǎng)的縫隙生長(zhǎng)起來(lái)的，本身就帶有監(jiān)管套利的性質(zhì);加上政策上對(duì)于創(chuàng)新的追求和鼓勵(lì)，使得一開始就缺乏必要的監(jiān)管;再由于市場(chǎng)機(jī)制和法律的不足，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在涌現(xiàn)了許多令人振奮的創(chuàng)新的同時(shí)，出現(xiàn)欺詐和丑聞，乃至于有可能引發(fā)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。

而政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的過(guò)度期待也是產(chǎn)生亂象的一個(gè)因素。政府的政策鼓勵(lì)從某種意義上推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的盈利預(yù)期，再加上繞過(guò)準(zhǔn)入門檻進(jìn)入金融行業(yè)的沖動(dòng)，激勵(lì)了各種資本快速進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而資本追逐的是快速的規(guī)模擴(kuò)張和盈利的快速增長(zhǎng)，追求“快錢”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在就會(huì)使得追求“穩(wěn)健”的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)難以生存，這也是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亂象的一個(gè)原因。“如果政府不鼓勵(lì)，現(xiàn)在也許不需要那么多的整頓?！辈車[無(wú)奈道。

跨界經(jīng)營(yíng)面臨監(jiān)管難題

今年以來(lái)，相關(guān)部門紛紛出臺(tái)了一些針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范性文件，但互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的混亂無(wú)序狀態(tài)依然沒(méi)有得到很好的改善。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，金融法研究所所長(zhǎng)黃震在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，冰凍三尺非一日之寒，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)過(guò)3年多的快速發(fā)展，積累了很多的問(wèn)題，要徹底整治好并非易事。整治的目的就是治病救人，把互聯(lián)網(wǎng)金融之間有病態(tài)的問(wèn)題做一些調(diào)整，對(duì)一些偏離軌道的行為做一個(gè)糾正。所謂“病來(lái)如山倒，病去如抽絲”，要一下子整治好不大現(xiàn)實(shí)，必須有一個(gè)慢慢調(diào)養(yǎng)的過(guò)程。

黃震告訴《中國(guó)新聞周刊》，這一次互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)方向?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)分為三個(gè)階段，前期是摸底排查，到10月份已基本告一段落。下一個(gè)階段就是要進(jìn)行分類整治、分類處置了，也是這次整治的攻堅(jiān)階段。第三個(gè)階段就是對(duì)整治情況進(jìn)行匯總和總結(jié)，所以現(xiàn)在是最關(guān)鍵的時(shí)候。

就在國(guó)務(wù)院《實(shí)施意見》下發(fā)的同一天，一行三會(huì)、國(guó)家工商總局等部委也下發(fā)了針對(duì)性的整治文件，作為《實(shí)施意見》的配套和細(xì)化。

“要通過(guò)一次專項(xiàng)整治工作就把各種問(wèn)題都管好是不可能的，但是可以在重點(diǎn)領(lǐng)域和問(wèn)題比較突出的領(lǐng)域進(jìn)行集中整治，然后再進(jìn)行長(zhǎng)期的規(guī)劃建設(shè)或者叫長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)?！秉S震說(shuō)。

而監(jiān)管成為這一次專項(xiàng)整治工作的重要抓手。從過(guò)去出爐的監(jiān)管政策來(lái)看，中國(guó)金融行業(yè)“分業(yè)監(jiān)管”的模式也沿用在了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，按照此前的分類，股權(quán)眾籌歸證監(jiān)會(huì)管、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則由保監(jiān)會(huì)來(lái)管。

黃震認(rèn)為，目前金融創(chuàng)新層出不窮，過(guò)去分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的格局實(shí)際上已經(jīng)被打破，在底層分業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)變成了綜合經(jīng)營(yíng)或者混業(yè)經(jīng)營(yíng)了。但是由于頂層設(shè)計(jì)上的監(jiān)管體系還是分業(yè)監(jiān)管，所以導(dǎo)致這個(gè)監(jiān)管往往有很多的空白地帶。

在這種這種“混業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”的金融監(jiān)管體制下，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)，不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)在跨界、交叉上的創(chuàng)新。“互聯(lián)網(wǎng)金融的生命力就在于創(chuàng)新，從而彌補(bǔ)原有金融體系的空白，但監(jiān)管盲區(qū)的存在使得這些交叉性的創(chuàng)新業(yè)務(wù)缺乏必要的監(jiān)管，給惡意的欺詐行為提供了空間?！辈車[向《中國(guó)新聞周刊》一語(yǔ)道出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的問(wèn)題所在。

曹嘯表示，中國(guó)的監(jiān)管制度和政策缺乏一個(gè)有效的市場(chǎng)基礎(chǔ)，現(xiàn)有監(jiān)管體制不能靈活地適應(yīng)金融企業(yè)、非金融企業(yè)和家庭投融資需求的變化，監(jiān)管制度和政策缺乏響應(yīng)市場(chǎng)需求變化的有效機(jī)制，容易產(chǎn)生監(jiān)管套利的空間，監(jiān)管套利既有可能提高效率也有可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的集聚，而互聯(lián)網(wǎng)金融恰恰為繞開監(jiān)管的約束提供了可能。

一直以來(lái)，圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融該如何監(jiān)管，業(yè)界爭(zhēng)論不斷。2016年3月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成立，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)潘功勝在會(huì)上指出，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，國(guó)家要實(shí)施“穿透式”監(jiān)管，同時(shí)要實(shí)施功能監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)明確監(jiān)管責(zé)任。

何謂“穿透式監(jiān)管”？按照10月13日中國(guó)人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人就通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作答記者問(wèn)中的解釋，“穿透式”監(jiān)管方式，就是要透過(guò)表面現(xiàn)象看清業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，把資金來(lái)源、中間環(huán)節(jié)與最終投向穿透聯(lián)接起來(lái)，綜合全流程信息來(lái)判斷業(yè)務(wù)性質(zhì)，并執(zhí)行相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)定。

“過(guò)去有些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)打著高科技的旗幟，不斷地更換名字，當(dāng)你要打擊民間借貸時(shí)他們叫做P2P，當(dāng)你打擊P2P的時(shí)候，他們又自稱科技金融?！秉S震對(duì)這樣改頭換面來(lái)規(guī)避監(jiān)管的行為深惡痛絕，“而‘穿透式監(jiān)管就是防止監(jiān)管套利，不管你叫什么，你的股東，你的出借人、借款人或者是投融資雙方是不會(huì)變的，這才是最根本的本質(zhì)，交易結(jié)構(gòu)也沒(méi)有發(fā)生任何的改變。”

而在潘功勝10月14日發(fā)表的署名文章中，也對(duì)“穿透式”監(jiān)管做了進(jìn)一步的描述，提出“針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融跨界混業(yè)經(jīng)營(yíng)、貫穿多層次市場(chǎng)體系的特征，逐步健全并完善與之相適應(yīng)的監(jiān)管體系：強(qiáng)化準(zhǔn)入管理和功能監(jiān)管，實(shí)施‘穿透式監(jiān)管，把互聯(lián)網(wǎng)金融的資金來(lái)源、中間環(huán)節(jié)與最終投向穿透聯(lián)接起來(lái);完善中央與地方金融監(jiān)管分工”。

“很多國(guó)家探索這個(gè)過(guò)程中，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管走向了功能監(jiān)管，中國(guó)現(xiàn)在也在調(diào)整思路，但是不能一步到位，于是在這次專項(xiàng)整治過(guò)程中，提出一方面是在加強(qiáng)監(jiān)管部門的協(xié)作、聯(lián)合監(jiān)管。另一方面對(duì)于各種交叉跨領(lǐng)域?qū)嵭小┩甘奖O(jiān)管，實(shí)際上更接近于功能監(jiān)管?！秉S震說(shuō)。

還需多方協(xié)調(diào)和配套

《實(shí)施意見》和各部委配套政策出臺(tái)以來(lái)，王思聰要求翼龍貸所有員工都要認(rèn)真研讀，組織了好幾輪會(huì)議學(xué)習(xí)政策。對(duì)他而言，現(xiàn)在混業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)已越來(lái)越明顯?！吧厦嬗?7個(gè)部委管著我們，這個(gè)監(jiān)管力度確實(shí)是空前的?！彼ΨQ。

但由于實(shí)施意見剛剛出臺(tái)，具體的影響還沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，只是由于對(duì)信息披露的加強(qiáng)，各部門都需要企業(yè)報(bào)備相關(guān)信息資料。而翼龍貸一直以來(lái)，撮合的借款額度都在15萬(wàn)以下，平均貸款都在4萬(wàn)～5萬(wàn)元之間，符合并低于相關(guān)部門的規(guī)定額度。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)講，監(jiān)管主要靠事先的產(chǎn)品登記、信息披露、資金存管等信息，通過(guò)貸前的服務(wù)，貸中跟蹤和貸后違約率就可以掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，因此在王思聰看來(lái)，穿透式監(jiān)管對(duì)于企業(yè)而言，最主要的難度可能來(lái)自于對(duì)技術(shù)的投資和人力資本的有效投入。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)，人才是制約企業(yè)的第一成本要素，軟件和硬件的投入也很可觀。

王思聰認(rèn)為，“穿透式”監(jiān)管只是第一步，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的交易平臺(tái)達(dá)到上百億甚至數(shù)千億、數(shù)萬(wàn)億的交易時(shí)，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)于傳統(tǒng)金融，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響可能還會(huì)加大。在這種情況下，可能還需要政府給行業(yè)一些引導(dǎo)，比如在銀行征信、保險(xiǎn)、金融的支付、銀行的存管，甚至交易的擔(dān)保等方面，隨著監(jiān)管的升級(jí)和“穿透式”監(jiān)管的深化，還需要政府不斷提供相關(guān)管理和支持，甚至開放數(shù)據(jù)共享等，為企業(yè)提供更好的發(fā)展資源。

“現(xiàn)在最大的難點(diǎn)就是在總體監(jiān)管格局尚未調(diào)整到位的情況下，如何加強(qiáng)各部門之間，中央和地方之間的協(xié)調(diào)性，比如工作的聯(lián)合參與，信息的共享等?！?/p>

黃震建議，在目前的配套政策中，總的協(xié)調(diào)機(jī)制還有待健全。但在協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)上，通過(guò)國(guó)務(wù)院進(jìn)行總體部署，比以前通過(guò)央行牽頭的部際聯(lián)席會(huì)議制度等更有力度。

此外，中央和地方層面如何進(jìn)行協(xié)調(diào)也是一個(gè)問(wèn)題。黃震表示，很多工作，中央層面出文件，但是執(zhí)行要涉及地方層面，中央希望能夠協(xié)調(diào)一致發(fā)展，但是地方更重視發(fā)展的穩(wěn)定機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)際上是一種創(chuàng)新性的發(fā)展，包容性更大，出了問(wèn)題以后，地方根據(jù)屬地原則，有兜底處置的責(zé)任?！八?，中央對(duì)這些創(chuàng)新的金融是又恨又愛，地方則是又愛又恨?！秉S震說(shuō)。

而在專項(xiàng)整治的過(guò)程中，如何把握這個(gè)度，不至于扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性，也是監(jiān)管部門需要思考的問(wèn)題。

“這個(gè)度在我看來(lái)應(yīng)該堅(jiān)持‘三線原則。”黃震認(rèn)為，首先要堅(jiān)守底線，不能突破法律的底線，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的底線。其次是不觸碰紅線，特別是政策的紅線，比如現(xiàn)在對(duì)非法集資的處置和打擊之外，就觸及了一些新的政策紅線。三是權(quán)利義務(wù)的界限，各方面的權(quán)利都應(yīng)該得到一個(gè)平衡，不能侵犯消費(fèi)者的權(quán)利，置客戶的財(cái)產(chǎn)安全不顧等?！鞍盐蘸眠@‘三線，無(wú)論是平臺(tái)也好，還是我們的政策監(jiān)管，都能有利于行業(yè)的健康發(fā)展?！?/p>

實(shí)際上，從監(jiān)管的角度看，在創(chuàng)新效率和風(fēng)險(xiǎn)控制之間總存在兩難的權(quán)衡問(wèn)題，追求創(chuàng)新就要容忍風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)就要犧牲創(chuàng)新，兩者之間的權(quán)衡最終需要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，需要監(jiān)管制度和政策有一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)。

曹嘯認(rèn)為，從目前來(lái)看，在兩者之間取得較好的平衡比較困難，很有可能陷入另一個(gè)極端，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新效率會(huì)被損失掉。比如目前的牌照等監(jiān)管要求，使得小的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)失去生存空間，有利于大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，有利于背景出色的機(jī)構(gòu)和企業(yè)，這樣風(fēng)險(xiǎn)是小了，但是最具有創(chuàng)新效率的、小的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)失去了誕生和發(fā)展的機(jī)會(huì)，也不能滿足那些無(wú)法從現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)獲得更好服務(wù)的企業(yè)和家庭對(duì)于創(chuàng)新性金融服務(wù)的需求。

“互聯(lián)網(wǎng)金融問(wèn)題的本質(zhì)是創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)之間如何權(quán)衡的問(wèn)題，這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。但有一點(diǎn)是明確的，市場(chǎng)的交給市場(chǎng)，給市場(chǎng)以空間;監(jiān)管的交給監(jiān)管，監(jiān)管制度以市場(chǎng)為基礎(chǔ);政府的政策不要鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和發(fā)展，也不要去治理和整頓互聯(lián)網(wǎng)金融的問(wèn)題。同時(shí)，使得行業(yè)協(xié)會(huì)能夠真正發(fā)揮作用，讓行業(yè)協(xié)會(huì)從政府的序列當(dāng)中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，真正成為市場(chǎng)機(jī)制的一個(gè)環(huán)節(jié)，成為自律監(jiān)管的組織，成為連接市場(chǎng)與監(jiān)管的環(huán)節(jié)。”曹嘯說(shuō)。