中國的民主政治道路是黨領(lǐng)導人民走出來的

馮鉞

在五四時期中國人就引進了民主與科學的概念，希望通過向西方學習找到一條建設(shè)自己國家的道路。1911年辛亥革命之后，中國的一些有識之士曾試圖模仿西方建立資本主義民主政治制度，但是都失敗了。多黨互相制衡成了互相掣肘，互相監(jiān)督成了互相拆臺，統(tǒng)一不了思想，集中不了力量，依然沒能改變中國積貧積弱的命運。在已經(jīng)淪為半封建半殖民地的中國，照搬西方那種政治制度實現(xiàn)不了民族獨立、國家富強。中國人必須找到一條符合中國國情的道路，把價值層面的理想和實踐層面的行動有效結(jié)合起來，才有可能走上一條民族復興的發(fā)展道路。

1.民主政治制度必須符合自身國情才能有效。近代中國發(fā)展道路的探索歷程說明，找到一條符合自身國情的道路是極其不易的。在晚清以來數(shù)十年激烈的爭論、斗爭、流血、外敵入侵等各種各樣的內(nèi)憂外患中，各方勢力、組織曾輪番登場，試圖找到適合中國的道路，但無一成功。這使人們逐步認識到，在理想與實踐、目標與道路之間存在著一個價值性與有效性的關(guān)系。追求中華民族的獨立、富強，是整個民族的理想和目標，但如何實現(xiàn)這樣的理想和目標，則要通過走民主政治的道路來實現(xiàn)。問題的關(guān)鍵在于，中國應(yīng)該走什么樣的民主道路。是走西方的民主政治道路，還是另辟蹊徑，這是一個必須正確回答的問題。

民主的理想及其理論固然有著高尚的價值，但民主同時也是用來解決國家和社會中存在的問題的，它的價值性和工具性并存。在同一個國家內(nèi)部，在不同歷史階段，面臨的問題有不同的層次、不同的內(nèi)容和不同的要求。在中國還處于被外部力量殖民和宰制的時期，實現(xiàn)民族獨立，讓國家的權(quán)力回到中國人民手中，這才是最大的民主。舍此，民主形式搞得再好，也不是真正的民主，所以當時照抄照搬西方的民主政治模式必然以失敗告終。

一個國家要建立什么樣的民主政治制度，必須視自己的國情而定。即使是西方各國，在具體的政治制度上也存在不小的差別。例如，美國當年立國時就沒有采取其母國英國的民主政治制度。而法國的民主政治制度也與英國截然不同。雖然西方國家之間的政治制度存在差異，但在國際關(guān)系層面，西方國家與非西方國家打交道時，往往表現(xiàn)出團結(jié)一致，這一特點的形成與中世紀以來西方的歷史、文化發(fā)展過程有著深刻聯(lián)系，更多是歷史和文化價值上的認同和共同利益的追求，而不是因為他們具有相同的民主政治制度和發(fā)展道路。

2.中國的成功和崛起在于選擇了適合自己的民主政治道路。盡管美國出于自身利益考量，一直都是不斷插手別國內(nèi)政、四處推銷自己的民主政治制度，但最不贊同照搬照抄西方模式的恰恰是美國人。早在辛亥革命剛剛結(jié)束時，美國就有學者明確提出，中國模仿美國建立的政治制度必定會失敗。美國現(xiàn)代著名歷史學家斯塔夫里阿諾斯在其所著的《全球通史》中，就曾做過這樣的分析：“不過不能讓官僚承擔中國失敗的全部責任。年輕的、受過西方教育的中國人也應(yīng)負部分責任。他們中的一些人雖然在民國初期起了主要作用，但他們卻試圖在中國建立一些與他們從國外，尤其是從美國觀察、學習到的完全一樣的制度。他們所建立的制度自然對中國人民毫無意義，很快就在中國的政治現(xiàn)實面前土崩瓦解。”這本書還轉(zhuǎn)引了一位美國權(quán)威人士的評價：“1911年在中國建立起美國共和政體的仿制品，真是荒唐可笑。那一種共和政體是一個大失敗，因為它在中國的歷史、傳統(tǒng)、政治經(jīng)歷、制度、天性、信仰、觀念或習慣中毫無根基。它是外國的、空洞的，是附加在中國之上的。它隨著時間的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫畫，一幅粗糙的、幼稚的、小學生的漫畫?！@種共和政體悲慘地失敗了。然而，失敗的并不是共和政體，而是一代人?！?/p>

從這些美國學者的評論中，可以清晰地看到國情論的影子。而1911年—1949年的38年間中國道路探索的歷史實踐也證明，在當時的形勢下，要建設(shè)自己的國家，最首要的問題是先要正視自己四分五裂的國情，并能把自己的人民有效地組織起來，這個政治制度要具備強有力的組織能力、協(xié)調(diào)能力、行動能力，而這正是當年的中國所最為欠缺的。所以孫中山才會在經(jīng)歷了一系列的失敗和理想幻滅之后感嘆：中國人就是一盤散沙！

然而在1949年以后，一盤散沙的中國人卻被強有力地組織了起來，并以前所未有的速度發(fā)展起來，這其中的關(guān)鍵在于國家的組織能力、協(xié)調(diào)能力、行動能力得到了強化，而這種強化的源頭就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。對此，西方學者也持相近的判斷：1949年之后的幾年中，共產(chǎn)黨人以前所未有的速度改變了中國，由于共產(chǎn)黨人的工作效率如此之高，他們能在短短幾年內(nèi)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化并大大地加速工業(yè)化。這一切推動著中國逐漸強大起來。

同一個國家在很短的時間內(nèi)能夠發(fā)生巨大改變，使世界對這個國家的認識也發(fā)生巨大改變，這就說明這條道路走對了，這條道路是符合這個國家的國情的。1949年后的中國終于擺脫被列強覬覦欺凌的命運，國家面貌為之一新，并在經(jīng)歷了30多年的改革開放之后，從貧窮落后一躍而成為世界第二大經(jīng)濟體，不僅成功解決了十幾億人的溫飽問題，而且正在全面建設(shè)小康社會的路上加速前進。這一切正是得益于中國走出了一條適合自己的發(fā)展道路。這其中，適合的政治制度、有效的政治治理是核心。

3.中國的民主政治道路不是僵化的，而是處于不斷發(fā)展完善之中。中國的國情決定了我們只能走社會主義道路，社會主義制度是保證中國走向繁榮、強大，實現(xiàn)中華民族偉大復興的堅實基礎(chǔ)。但要實現(xiàn)這一目標，仍然要受到經(jīng)濟、政治、文化等各種現(xiàn)實條件的限制，仍然要經(jīng)歷一個歷史發(fā)展過程。我們不可能照搬照抄任何國家的經(jīng)驗，只能在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，以馬克思主義為指導在實踐中不斷探索、借鑒和創(chuàng)造。這一點，從與一些國家的對比中就能看得更清楚。

與新中國1949年建立的同一時期，亞非拉地區(qū)實現(xiàn)民族獨立的國家也有許多，其中部分國家采取的是西式政治模式。在幾十年的發(fā)展中，除了極少數(shù)國家，大部分已經(jīng)“西式民主化”國家的人民生活水平并未實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，相當數(shù)量的國家在發(fā)展的道路上步履維艱，政治動蕩，腐敗問題層出不窮，貧困人口未見明顯減少。尤其是近年來在美國為首的西方國家策劃的“顏色革命”“阿拉伯之春”中，西亞、北非以及烏克蘭等眾多國家紛紛移植進西式民主政治，但結(jié)局并不美好，反而陷入了社會動蕩、戰(zhàn)亂不斷、人民流離失所的困局。而中國則逐漸崛起，為廣大發(fā)展中國家指引了一條可供借鑒的新的發(fā)展之路。

雖然中國的社會主義建設(shè)經(jīng)歷了許多曲折，出現(xiàn)過嚴重的失誤，但我們一直在努力尋找一條既能保證社會主義的方向，又能較快地發(fā)展生產(chǎn)力、增強綜合國力、提高人民生活水平的正確發(fā)展道路。社會主義對中國共產(chǎn)黨來說，畢竟是一個全新的事物，可借鑒的經(jīng)驗很少。如果從建立社會主義的那天起，就能找到一條中國特色的社會主義道路，中國的社會主義建設(shè)事業(yè)就能一帆風順，這樣的要求或者期盼其實是不現(xiàn)實的，這樣的苛求更是不應(yīng)該的。所以，社會主義革命、建設(shè)和改革只能是在摸索中前行，只能在不斷自我調(diào)整和糾偏中向前推進。建設(shè)社會主義民主政治更是一個歷史的過程，任何脫離中國國情，超前于經(jīng)濟文化發(fā)展階段和發(fā)展水平的想法，只能是不切實際的拔苗助長。同時，中國特色的社會主義民主政治道路也絕不會固步自封，必將隨著社會主義經(jīng)濟、文化、社會的發(fā)展而完善。

中國的道路探索具有自己的特色，但這并不意味著我們排斥其他文明所創(chuàng)造的成就，或固守一成不變的東西。我們在堅定走自己道路的同時，不斷強調(diào)要充分學習和借鑒西方國家政治文明建設(shè)中行之有效的成功經(jīng)驗，因為這其中包含著人類共同創(chuàng)造的價值成果。我們堅持以馬克思主義的寬廣眼界，從世界的角度看問題，通過比較、借鑒，廣納博學，外為中用，獲取對我們有益的經(jīng)驗，更充分地發(fā)揮我們的優(yōu)勢。

（作者單位：中國社會科學院政治學研究所）

責任編輯：尹 霞