長(zhǎng)城圖像的存留與缺失：政治和文化觀念的表述——以《華夷圖》和《大明混一圖》為分析重點(diǎn)

管彥波

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)所，北京100081；三峽大學(xué)民族學(xué)院，湖北宜昌443002）

長(zhǎng)城圖像的存留與缺失：政治和文化觀念的表述——以《華夷圖》和《大明混一圖》為分析重點(diǎn)

管彥波

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)所，北京100081；三峽大學(xué)民族學(xué)院，湖北宜昌443002）

歷史上，以長(zhǎng)城為中心的廣袤地帶，向來(lái)是北方游牧民族與中原農(nóng)耕民族互動(dòng)交往的重要區(qū)域，自然，長(zhǎng)城也就成為古地圖上一個(gè)重要的地理要素。然而，在古代諸多強(qiáng)調(diào)華夷一體、天下一統(tǒng)的天下大勢(shì)圖上，長(zhǎng)城圖像的存留與缺失并不僅是繪圖者隨意的選擇，可能蘊(yùn)涵著更加豐富和多元的政治與文化內(nèi)涵，需要聯(lián)系具體的時(shí)代背景進(jìn)行歷時(shí)的關(guān)聯(lián)性分析。

古輿圖；長(zhǎng)城圖像；觀念表述

在中國(guó)歷史上，長(zhǎng)城地帶作為北方游牧民族與中原農(nóng)耕民族匯聚互動(dòng)的重要區(qū)域，圍繞著長(zhǎng)城的修建與設(shè)防，向來(lái)是古代政治家頗費(fèi)思量的一個(gè)問(wèn)題。同樣，在中國(guó)古代史學(xué)家的筆下，長(zhǎng)城地帶的宏觀敘事也是展現(xiàn)中國(guó)多民族國(guó)家歷史的一個(gè)重要場(chǎng)景。然而，考察中國(guó)古代歷史的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)我們發(fā)現(xiàn)，在講究“左圖右史”“左圖右書(shū)”，強(qiáng)調(diào)圖像與文字共同承擔(dān)歷史敘事的古代，輿圖上長(zhǎng)城圖像的存留與缺失，可能還隱藏著更為復(fù)雜的內(nèi)容。

一、以《華夷圖》為代表的兩宋輿圖上的長(zhǎng)城意象

長(zhǎng)城的修建雖始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，然傳世輿圖上最早的長(zhǎng)城圖像卻見(jiàn)于宋代。在宋代的傳世輿圖中，除了《九域守令圖》等少量的幾幅圖外，大多數(shù)的地圖都繪有長(zhǎng)城圖像。如北宋稅安禮撰、南宋趙亮夫增補(bǔ)的《歷代地理指掌圖》，作為中國(guó)現(xiàn)存最早的第一部歷史地圖集，圖集中各圖繪制范圍，大多以《禹貢》九州為基礎(chǔ)，時(shí)間跨度上自帝嚳，下至宋朝，各代地圖至少一幅，多則五幅，共有《古今華夷區(qū)域總要圖》《歷代華夷山水名圖》《〈禹貢〉九州圖》《帝嚳九州圖》《虞舜十二州圖》《商九有圖》《周職方圖》《春秋列國(guó)圖》《秦郡縣天下圖》《西漢郡國(guó)圖》《東漢郡國(guó)圖》《三國(guó)鼎峙圖》《隋氏有國(guó)圖》《唐十道圖》《蕭齊南國(guó)圖》《元魏北國(guó)圖》《圣朝太宗統(tǒng)一圖》《圣朝元豐九域圖》等44幅。圖集中，長(zhǎng)城作為一個(gè)重要的地理要素，幾乎在每一幅圖上都有所表現(xiàn)，只不過(guò)是詳略繁簡(jiǎn)不同而已（見(jiàn)圖1）。

圖1　《歷代地理指掌圖》中的長(zhǎng)城圖像①1選自《歷代華夷山水名圖》；2選自《周職方圖》；3選自《秦郡縣天下圖》；4選自《商九有圖》；5選自《虞舜十二州圖》；6選自《圣朝元豐九域圖》；7選自《隋氏有國(guó)圖》；8選自《東漢郡國(guó)圖》；9選自《西漢郡國(guó)圖》；10選自《帝嚳九州圖》；11選自《唐十道圖》；12選自《三國(guó)鼎峙圖》；13選自《春秋列國(guó)圖》；14選自《古今華夷區(qū)域總要圖》。

除了《歷代地理指掌圖》各圖多繪長(zhǎng)城圖像外，在宋代的傳世地圖中，《十五國(guó)風(fēng)地理之圖》作為南宋紹興年間（1131—1162年）楊甲編撰《六經(jīng)圖》中的一幅地圖，所繪范圍主要是長(zhǎng)江以北、長(zhǎng)城以南的地區(qū)。圖中山脈用黑三角形表示，河流用單曲線表示，古今地名一般不加框。在圖上，長(zhǎng)城用厚實(shí)城墻表示，非常醒目。長(zhǎng)城的兩邊，標(biāo)有山川地理及一些民族的名稱(chēng)。志磐于南宋景定年間（1260—1264年）著書(shū)時(shí)收錄前人所編的《東震旦地理圖》①佛教經(jīng)籍中“震旦”即為“中國(guó)”之意。，雖然是一幅宗教地圖，但其所繪制的范圍，東起高麗（在今朝鮮）、日本，南至南海，西達(dá)安西府焉耆（在今新疆），北抵長(zhǎng)城、黃河（河套一帶），實(shí)為中國(guó)地理之圖。圖中所反映的地理要素，有河流水系、海岸線，也有與同時(shí)代的《華夷圖》相似的長(zhǎng)城符號(hào)。另外，在《地理圖》《禹貢導(dǎo)山川之圖》《晉獻(xiàn)契丹全燕之圖》②《晉獻(xiàn)契丹全燕之圖》是后晉將幽云十六州獻(xiàn)予契丹國(guó)之后，契丹為這片新領(lǐng)地所繪的地圖，地圖清楚而直觀地表現(xiàn)了契丹國(guó)的南部疆域、山川大勢(shì)、京府州鎮(zhèn)以及長(zhǎng)城?！蛾兾魑迓分畧D》《唐一行山河兩戒圖》《禹貢九州及今州郡之圖》③《禹貢九州及今州郡之圖》繪于1209年，內(nèi)容表示《禹貢》所載冀、兗、青、徐、豫、揚(yáng)、荊、梁、雍等古之九州及南宋后期州郡、山川、湖泊、海洋、島嶼、長(zhǎng)城、關(guān)隘、邊疆民族和鄰國(guó)等。制圖區(qū)域西起陽(yáng)關(guān)，東至大海，南至安南（越南），北至長(zhǎng)城外。江河、五岳、長(zhǎng)城等采用形象畫(huà)法，其他要素均用文字注記標(biāo)明，古九州名用陽(yáng)文突出表示。等宋代傳世地圖中，也繪有長(zhǎng)城圖像。而我們知道，兩宋時(shí)期的大多數(shù)時(shí)間里，長(zhǎng)城一線在遼、金疆域之內(nèi)，宋朝的北部邊界退縮到長(zhǎng)城以內(nèi)甚至遠(yuǎn)離長(zhǎng)城，也就是說(shuō)宋朝幾乎沒(méi)有修筑過(guò)長(zhǎng)城，也很少用長(zhǎng)城來(lái)抵御契丹、女真的南下。那么，為什么在兩宋的一些輿圖中還要描繪長(zhǎng)城圖像呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，唐曉峰先生認(rèn)為，可能有兩方面的因素需要加以考慮。一是作為一種地理要素而言，歷代的長(zhǎng)城遺跡在北方的地理知識(shí)系統(tǒng)中依然清晰，宋人可以把長(zhǎng)城入詩(shī)入文④在宋人詩(shī)詞中，金德淑《望江南》中有：“春睡起，積雪滿燕山，萬(wàn)里長(zhǎng)城橫玉帶……”；金妙淑《望江南》中有：“獨(dú)立望長(zhǎng)城，……漸近蘆溝橋畔路?！保匀灰部梢匀雸D。另一方面，在兩宋與契丹、女真的邊界事務(wù)中，長(zhǎng)城遺跡尚具有現(xiàn)實(shí)的地理意義。如宋初沈括與契丹進(jìn)行邊界談判時(shí)，曾“參考古長(zhǎng)城以為邊境，后將所議結(jié)果寫(xiě)入官牘，保存于樞密院。顯然，長(zhǎng)城在邊境地帶是一個(gè)重要政治地理坐標(biāo)，很容易作為政治疆界表述的參照物，長(zhǎng)城遺跡在宋代的這一現(xiàn)實(shí)意義是相當(dāng)重要的?！保?］同時(shí)，唐先生還點(diǎn)到了宋代地圖上長(zhǎng)城所隱伏的觀念意義，只是未曾展開(kāi)論述。其實(shí)，在我們看來(lái)，宋代一些地圖上的長(zhǎng)城，其存在的意義與價(jià)值，并不在于它是否準(zhǔn)確，是否與客觀的現(xiàn)實(shí)情況相符合，它應(yīng)當(dāng)隱藏著更深層的意義。而要揭示其意義，需要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，注重從宋人的觀念與思想來(lái)分析。

從現(xiàn)實(shí)的政治環(huán)境來(lái)看，在兩宋王朝存續(xù)的數(shù)百年間，它一直面臨周邊各大政治勢(shì)力的擠壓與挑戰(zhàn)，雖然在法統(tǒng)上，宋朝承繼了中原王朝的法統(tǒng)，可被迫與遼妥協(xié)并承認(rèn)相互間的對(duì)等關(guān)系，屈從并接受金的天下共主地位，與之保持臣屬的關(guān)系。實(shí)際上，在兩宋的政治實(shí)踐中，傳統(tǒng)中國(guó)以華夷觀念和朝貢體制為基礎(chǔ)所維系的天下體系，“由實(shí)際的策略轉(zhuǎn)為想象的秩序，從真正制度上的居高臨下，變成想象世界中的自我安慰”［2］。在這種時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)換中，對(duì)于幾乎喪失了對(duì)長(zhǎng)城地帶控制的兩宋王朝而言，無(wú)論是士大夫階層還是普通民眾，在他們的心底依然無(wú)法抹去長(zhǎng)城沿線那片廣闊的地理空間，他們并不愿承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的政治疆界，他們幻想有朝一日能夠恢復(fù)祖宗舊疆，重塑古時(shí)傳下來(lái)的華夷之限的法統(tǒng)。所以，面對(duì)長(zhǎng)城，宋人要抒發(fā)和表達(dá)的不僅是“三朝幸望人傾禱，壽與長(zhǎng)城俱老”（吳則禮《縫都春》）的懷古之情和“胡馬長(zhǎng)驅(qū)三犯闕，誰(shuí)作長(zhǎng)城堅(jiān)壁？萬(wàn)國(guó)奔騰，兩宮幽陷，此恨何時(shí)雪”（黃中輔《念奴嬌》）的郁悶悲憤之情，更多的可能是要在觀念上據(jù)有長(zhǎng)城地理空間，警醒朝野不忘收復(fù)故土。于此，從宋代的《華夷圖》及黃裳的《地理圖》也可以得到有力的證據(jù)。

偽齊阜昌七年即南宋紹興六年（1136年）刻于石碑上的《華夷圖》，是如今所能見(jiàn)到的最早標(biāo)注長(zhǎng)城的地圖。這幅地圖的底本，學(xué)界大多數(shù)傾向于源自唐代賈耽的《海內(nèi)華夷圖》，而《海內(nèi)華夷圖》已不存，圖上是否有長(zhǎng)城，已難以稽考。碑刻《華夷圖》出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于南宋而言，長(zhǎng)城地帶已成為“淪陷區(qū)”，當(dāng)時(shí)處于淪陷區(qū)的岐州學(xué)官在州學(xué)里刻繪此圖，完全按照宋朝建置二十三路為基準(zhǔn)，并在周邊附注“其四方蕃夷之地”⑤在《華夷圖》之圖石上方刻注：“契丹即今大遼國(guó)，其姓耶律氏?！弊笊辖亲ⅲ骸八巫越∫詠?lái)，通國(guó)者于闐、高昌、龜茲、大食、天竺?！弊笙陆亲ⅲ骸八吻乱詠?lái)，首領(lǐng)皆請(qǐng)內(nèi)附……州日南，即越裳林邑之地，漢馬援植銅柱以表漢界，宋自開(kāi)寶以來(lái)，交趾修宜，請(qǐng)內(nèi)附，皆受封爵?！庇蚁陆亲ⅲ骸捌渌霓闹?，唐賈魏公圖所載，凡數(shù)百余國(guó)，今取著聞?wù)咻d之，又參傳記以敘其盛衰本末?！?，刻圖于石碑，最初并非供人觀覽之圖碑，而是用以印刷“拓印”之圖的“石”版，“以供庠序?qū)W子日常觀摩”，主要用于教學(xué)?！度A夷圖》刻成之后，官府和民間應(yīng)該還有其他版本流傳。據(jù)史載，宋乾道元年（1165年），孝宗皇帝曾在宮中繪制有巨幅漆屏《華夷圖》①據(jù)宋王應(yīng)麟《玉海》卷91《器用·屏障》之“乾道選德殿御屏·華夷圖”條記載：“乾道元年七月癸丑，晚御選德殿。御坐后有金漆大屏，分畫(huà)諸道，各列監(jiān)司郡守為兩行，以黃簽標(biāo)識(shí)職位姓名。上指示洪適等曰：‘朕新作此屏，其背是《華夷圖》，甚便觀覽，卿等于都堂亦可依此’?！?，以便朝臣觀覽。其用意，寧宗時(shí)人吳泳在題為《論中原機(jī)會(huì)不可易言，乞先內(nèi)修政事》的札子里稱(chēng)：“孝宗思其難，不惟其易；躬其勞，不于其逸。故置恢復(fù)局，覽《華夷圖》，……蓋無(wú)日不勵(lì)規(guī)恢之志，無(wú)時(shí)不為備御之事。”②［宋］吳泳《鶴林集》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本卷一九，《論中原機(jī)會(huì)不可易言，乞先內(nèi)修政事札子》，第15頁(yè)。理宗時(shí)呂也認(rèn)為：“孝宗有恢復(fù)之志，置恢復(fù)局，覽《華夷圖》?！雹郏鬯危輨r(shí)舉《續(xù)宋編年資治通鑒》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本卷9，孝宗乾道六年六月，第5頁(yè)?！度A夷圖》刊刻后的50余年，黃裳進(jìn)獻(xiàn)嘉王（后為宋寧宗）八幅圖中有一幅天下大勢(shì)圖——《地理圖》。在這幅圖上，也畫(huà)有長(zhǎng)城，并在圖的邊緣標(biāo)注有許多民族地理的注詞，如在圖的東北部注有“高麗、新羅、女真、渤海四屬之地”；西北部標(biāo)有黨項(xiàng)、回鶻、沙陀、龜茲、韃靼界、佛頂林衙等名和“契丹遺族奔避于此”等詞句；西南標(biāo)有銅柱、馬援立、歡下都督曰南郡，去京六千七百里，縣四等內(nèi)容。還有一個(gè)值得注意的是圖下的跋文：“中原土壤北屬幽燕以長(zhǎng)城為境，舊矣。至五代時(shí)，石敬塘棄十六州之地以賂契丹，而幽薊朔易之境不復(fù)為吾有者三百余年。”這些注詞和跋文，暗示著作者把華夷作為一個(gè)整體來(lái)考慮，同時(shí)也訓(xùn)誡時(shí)人不要忘記北方失地，這正好契合了黃裳作圖是為了使嘉王“披圖則思祖宗境土半陷于異域而未歸”，有意激發(fā)皇朝官員不忘收復(fù)大宋北方領(lǐng)土之目的，所以此圖依舊承襲形勢(shì)圖的法統(tǒng)立場(chǎng)，對(duì)“蠻夷”一時(shí)占據(jù)“中國(guó)”的事實(shí)不予承認(rèn)，在圖上不畫(huà)女真“賊區(qū)”的建制，在金人占據(jù)并更名為南京的開(kāi)封仍標(biāo)“東京開(kāi)封府”［3］。

通過(guò)我們對(duì)《華夷圖》和《地理圖》的分析可以明顯地看出，南宋朝野雖偏安東南一隅，但藉圖遙思北方舊壤，當(dāng)隱含有訓(xùn)誡朝野不忘故國(guó)江山之意味④關(guān)于《華夷圖》與南宋朝野的故國(guó)幽思，辛德勇先生在《說(shuō)阜昌石刻〈禹跡圖〉與〈華夷圖〉》（《燕京學(xué)報(bào)》新二十八期，北京大學(xué)出版社，2010年）一文中，有許多精辟的論述。。

二、缺失長(zhǎng)城圖像的《大明混一圖》

如果說(shuō)在宋代地圖上的長(zhǎng)城及其地理空間蘊(yùn)含著一種特殊的思想與觀念，那么在幾乎所有全國(guó)性地圖中均繪有長(zhǎng)城的明代⑤在明代繪制的輿地總圖或極具天下大勢(shì)的傳世地圖中，《楊子器跋輿地圖》《大明輿地圖》《王泮識(shí)輿地圖摹繪增補(bǔ)本》《古今形勝之圖》《混一疆理歷代國(guó)都之圖》《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》《乾坤萬(wàn)國(guó)全圖古今人物事跡》。《天下九邊分野人跡路程全圖》《大明一統(tǒng)之圖》《輿地全圖》《華夷古今形勝圖》等是比較有代表性的地圖，幾乎都把長(zhǎng)城圖像作為一種重要的地理要素來(lái)加以圖繪。，《大明混一圖》卻特立獨(dú)行，不繪長(zhǎng)城，這似乎也給我們留下太多思考的空間。

圖2　《大明混一圖》（現(xiàn)藏于中國(guó)歷史檔案館）

《大明混一圖》繪制于明洪武二十二年（1389年），為彩繪絹本單幅掛圖，所繪區(qū)域，以明朝版圖為中心，東自日本，西抵歐洲，南及爪哇，北至蒙古，可以被認(rèn)為是中國(guó)古代繪制的一幅彩色世界地圖⑥關(guān)于最早的中國(guó)人繪制的世界地圖，大約在11世紀(jì)70年代，今新疆喀什人馬合木德·喀什葛里在其編撰《突厥語(yǔ)字典》卷首，附有一張阿拉伯風(fēng)格的圓形世界地圖，圓圖的周邊描繪了大宋、印度、埃及、埃塞俄比亞、西班牙等國(guó)，但從洲際概念而言，這還不算真正意義上的中國(guó)人繪制的世界地圖。，它的繪制無(wú)疑吸收了蒙元帝國(guó)的陸海擴(kuò)張與國(guó)際視野下所獲取的新的域外地理知識(shí)。姚大力先生考證認(rèn)為，“混一圖”是以今天所知中國(guó)第一幅真正的“陸上全圖”——元人李澤民的《聲教廣被圖》為底圖繪制的，它實(shí)際上反映的是元時(shí)期的中國(guó)人尤其是當(dāng)時(shí)南方士人的地理知識(shí)，也是中國(guó)對(duì)域外地理的認(rèn)知從“行紀(jì)地理學(xué)”走向真正的“繪圖地理學(xué)”的重大標(biāo)志［4］?！洞竺骰煲粓D》上各部分的繪制，國(guó)內(nèi)部分是依據(jù)朱思本的中國(guó)全圖《輿地圖》繪制，非洲、歐洲、東南亞部分是依據(jù)元末李澤民的《聲教廣被圖》繪成，而印度等地可能是依據(jù)元上都天文臺(tái)長(zhǎng)札魯馬丁的《地球儀》和彩色地圖繪制［5］。

仔細(xì)審視《大明混一圖》我們可以看到，圖上明朝的各級(jí)治所、山川河流、湖泊島嶼、鎮(zhèn)寨堡驛等人文和自然地理要素均有較為繁復(fù)的標(biāo)繪，唯有長(zhǎng)城圖像不見(jiàn)標(biāo)繪。而在同時(shí)期的輿圖中，標(biāo)繪長(zhǎng)城甚為普遍。如1402年由朝鮮人金士衡等繪制的《混一疆理歷代國(guó)都之圖》上，中國(guó)的長(zhǎng)城用寫(xiě)實(shí)的手法繪制而成，圖上長(zhǎng)城的城墻、城垛，層層迭出，蜿蜒曲折，氣勢(shì)磅礴。又如嘉靖四十年胡松刻本之《遼東邊圖》上，詳細(xì)地繪制了遼東鎮(zhèn)所轄之衛(wèi)、所、關(guān)、營(yíng)、堡，自山海關(guān)起向東直達(dá)鴨綠江北今千山山麓的長(zhǎng)城圖像繪制得十分醒目。明崇禎九年（1636年）由兵部職方司主事陳組綬等人編制的地圖集——《皇明職方地圖》也是一部綜合性的地圖集。該圖集共有上、中、下三卷，上卷收有《天下大一統(tǒng)圖》、《皇明大一統(tǒng)圖》和兩直隸、十三布政司圖各1幅，為全國(guó)和各省政區(qū)圖；中卷為新舊九邊、七鎮(zhèn)等邊防圖；下卷為江河、漕運(yùn)、海運(yùn)、江防、海防、太仆寺牧馬等專(zhuān)題圖以及朝鮮、安南、西域、島夷等外域圖，全書(shū)共有地圖52幅。較之前刊行的地圖集，此圖集一個(gè)明顯的特點(diǎn)是，突出與軍事相關(guān)的地理要素的選取、標(biāo)識(shí)。尤其是針對(duì)前人對(duì)邊墻地區(qū)的地理要素“圖其內(nèi)不繪其外”，致使“一圖以內(nèi)易見(jiàn)，而圖以外難知”的情況，更加詳細(xì)地表示長(zhǎng)城、關(guān)口等形勢(shì)及戍邊村鎮(zhèn)，同時(shí)增加了失陷邊鎮(zhèn)地圖［6］。那么，《大明混一圖》上為什么沒(méi)有繪制長(zhǎng)城呢？這難道是繪圖者的疏忽嗎？其實(shí)，在中國(guó)古代的地圖繪制中，帶有全國(guó)輿圖性質(zhì)的地圖繪制向來(lái)有著嚴(yán)密的程序，明代亦然，宮內(nèi)奉旨繪制《大明混一圖》，想必也要經(jīng)過(guò)精密的安排和層層的把關(guān)，疏忽對(duì)綿延萬(wàn)里的曠古長(zhǎng)城的關(guān)照，顯然是不符合常理的，也是不大可能的。

對(duì)于《大明混一圖》上不繪長(zhǎng)城，學(xué)界有幾種比較流行的看法，一種認(rèn)為朱元璋統(tǒng)一南方，謀求向北發(fā)展，他要完成一統(tǒng)天下的大業(yè)，不甘心以長(zhǎng)城劃界，坐守半壁江山，所以他不允許在圖上醒目地標(biāo)注長(zhǎng)城，以便給人造成一種心理障礙。第二種看法，純粹從軍事角度來(lái)推測(cè)，認(rèn)為長(zhǎng)城一線的軍事防御，屬于事關(guān)國(guó)防安全的重大軍事機(jī)密，不繪長(zhǎng)城及諸要塞于圖，是為了防止北元?dú)堄鄤?shì)力的進(jìn)攻。第三種推測(cè)認(rèn)為，明王朝實(shí)行行政、軍事、監(jiān)察互不統(tǒng)屬的三權(quán)分立制度，地圖上繪制長(zhǎng)城，涉及的內(nèi)容及部門(mén)多，各機(jī)構(gòu)均不敢擅自做主，未能有效地統(tǒng)合。事實(shí)上，以上幾種說(shuō)法，均是從某一歷史的斷面或者某一個(gè)特定的歷史背景出發(fā)去進(jìn)行推論，有其合理的成分，但也并不是完全無(wú)懈可擊。

除了上述三種推測(cè)外，最近我們還看到一種更為新穎的看法。杜樹(shù)志先生認(rèn)為，現(xiàn)珍藏于中國(guó)第一歷史檔案館的《大明混一圖》，原作上面最初應(yīng)該繪有萬(wàn)里長(zhǎng)城，只是清軍入關(guān)后，才把萬(wàn)里長(zhǎng)城圖案從原圖上修改替換掉了。原來(lái)地圖上的長(zhǎng)城，“基本上已經(jīng)被墨綠色的山脈等圖形取代，沿著萬(wàn)里長(zhǎng)城由東向西（東起遼寧丹東境內(nèi)的虎山，西至甘肅嘉峪關(guān)）走向，特別是錦州山海關(guān)附近以及河北、山西和陜西省境內(nèi)，均被數(shù)目不等的山脈圖形代替，但在居庸關(guān)西北側(cè)一段的萬(wàn)里長(zhǎng)城，則是被六個(gè)墨綠色的近似圓形的圖案所取代?！苯又麖摹拔幕致浴焙兔褡迩楦械囊暯沁M(jìn)行分析后指出：“從清太祖努爾哈赤起，后金軍曾多次組織軍隊(duì)進(jìn)攻北京，對(duì)他而言，在遼東地區(qū)一條便捷的、也是唯一的途徑就是打通山海關(guān)，但事實(shí)上別說(shuō)山海關(guān)，即使向西蜿蜒八千多公里的城墻，后金軍也很少跨過(guò)，即使跨過(guò)，也幾乎對(duì)北京城構(gòu)不成威脅；況且，清太祖努爾哈赤直到臨終也沒(méi)有盼到入關(guān)那一天，所以，對(duì)于明朝來(lái)說(shuō)，萬(wàn)里長(zhǎng)城無(wú)疑是堅(jiān)固的邊防壁壘，相反，對(duì)于后來(lái)的清初統(tǒng)治者而言，從情感上必定是無(wú)比痛恨的。”［7］杜氏的推論，聯(lián)系王朝更迭的相關(guān)背景，從另外一個(gè)特殊的視角，向我們提供了更多思考的空間。當(dāng)然，在對(duì)相關(guān)的推論與考證有所了解之后，我們想著重強(qiáng)調(diào)的是，像《大明混一圖》之類(lèi)的全國(guó)輿圖的繪制，是一項(xiàng)綜合性的復(fù)雜工程，關(guān)涉的問(wèn)題比較多，圖上長(zhǎng)城的缺失，既可能與朱元璋要一統(tǒng)天下的政治理想有關(guān)，也有可能是清軍入關(guān)后，出于政治和統(tǒng)治者心理感受之考慮，有意改繪或去掉的，它隱藏著更加深刻的歷史意蘊(yùn)。

三、結(jié)語(yǔ)

上面，我們以《華夷圖》和《大明混一圖》為分析重點(diǎn)，把之置于宋、明兩個(gè)歷史時(shí)期，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的歷史背景，考察了長(zhǎng)城圖像背后所蘊(yùn)含的政治與文化內(nèi)容。回溯全文，在形象史學(xué)的視閾下我們考察各歷史時(shí)期的長(zhǎng)城圖像，有兩點(diǎn)需要特別強(qiáng)調(diào)指出的是：

第一，長(zhǎng)城圖像作為中國(guó)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中一種不可或缺的圖像文本，它在地圖上的呈現(xiàn)不僅僅是看似簡(jiǎn)單的線條、符號(hào)的拼綴，而是歷史濃縮的畫(huà)卷，古代每一幅輿圖上長(zhǎng)城圖像的存留與缺失，似有著較為復(fù)雜的原因，透過(guò)圖像背后我們應(yīng)該著重解析的不僅僅是和長(zhǎng)城相關(guān)的地理要素與地理空間，更為重要的是圖像背后沉潛的政治觀念與文化意象。然而，非常遺憾的是，在諸多有關(guān)長(zhǎng)城的研究成果當(dāng)中，關(guān)于歷史上長(zhǎng)城圖像的系統(tǒng)梳理與研究，確實(shí)還有太多生長(zhǎng)的空間和探討的余地，值得引起學(xué)界重視。

第二，如果從具體的軍事防御設(shè)施來(lái)看，長(zhǎng)城在設(shè)防與被設(shè)防者之間，無(wú)疑是一條明實(shí)的分界線。這條分界線，在某個(gè)特定歷史時(shí)期特別是北疆游牧民族與中原漢族對(duì)撞沖突激烈時(shí)期，在中原朝野強(qiáng)調(diào)華夷之辨之時(shí)，往往把之作為華夷之間的界限凸顯出來(lái)。當(dāng)此之時(shí)，處于長(zhǎng)城兩邊的族群，分別從關(guān)內(nèi)看關(guān)外、從關(guān)外看關(guān)內(nèi)，彼此眼中的長(zhǎng)城，理應(yīng)包含著不同的內(nèi)容與情感。然而，在中國(guó)歷史的宏觀演進(jìn)歷程中，以長(zhǎng)城為中心的廣袤地帶，作為北方游牧民族與中原農(nóng)耕民族頻繁接觸、碰撞、交流、對(duì)抗、滲透、承轉(zhuǎn)流變的重要區(qū)域，它實(shí)際上為諸多民族的互動(dòng)與交流提供了更為廣闊的舞臺(tái)。正是在這個(gè)舞臺(tái)上，諸多游牧民族的盛衰興滅、匯聚融合以及與中原王朝在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上多層面的互動(dòng)，共同書(shū)寫(xiě)了統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史。

［1］唐曉峰.略談宋代地圖上的長(zhǎng)城以及“古北口”問(wèn)題［M］//跋涉續(xù)集：北京大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)七五屆畢業(yè)生論文集.北京：文物出版社，2006：307-308.

［2］葛兆光.宋代“中國(guó)”意識(shí)的凸顯——關(guān)于近世民族主義思想的一個(gè)遠(yuǎn)源［J］.文史哲，2004（1）：5-12.

［3］唐曉峰.地圖中的權(quán)力、意志與秩序［M］//唐曉峰.人文地理隨筆.北京：三聯(lián)書(shū)店，2005：276.

［4］姚大力.“混一圖”與元代域外地理知識(shí)［M］//姚大力.蒙元制度與政治文化.北京：北京大學(xué)出版社，2011：460-498.

［5］梁二平.誰(shuí)在世界的中央：古代中國(guó)的天下觀［M］.廣州：廣東省出版集團(tuán)、花城出版社，2010：221-223.

［6］朱炳貴.陳組綬及其《皇明職方地圖》［J］.地圖，2002（4）：24-25.

［7］杜樹(shù)志.從文化侵略角度試論《大明混一圖》長(zhǎng)城圖案缺失之原因［J］.群文天地，2011（7）：65-67.

Existence and Absence of the Great Wall in Ancient Maps of China——A Study Focusing on Huayi Map and the Universal Map of Great Ming

Guan Yanbo
（Institute of Ethnology and Anthropology，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing100081；College of Nationalities，University of Sanxia，Yichang Hubei 443002）

In history，the vast area around The Great Wall has always been a significant region for intercommunication between Nomads of the north and farming people of the middle-south China.Consequently，the region became an important geographic element in ancient maps.Since mapping in history attached great emphasis on the unification between the two peoples，the existence or absence of the Great Wall on a map should not be a random choice of the graphic designer.It may involve complicated cultural and political factors and hence needs correlation analysis based on specific background.

ancient maps；maps of the Great Wall；statements and theories

K 928.631

A

1674-5450（2016）05-0041-05

2016-05-13

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（15YJA760001）

管彥波，男，云南宣威人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員，博士研究生導(dǎo)師，湖北楚天學(xué)者、三峽大學(xué)講座教授，主要從事中國(guó)民族史、民族歷史地理與生態(tài)人類(lèi)學(xué)研究。

【責(zé)任編輯：楊抱樸責(zé)任校對(duì)：詹麗】