淺談美術(shù)作品著作權(quán)對美術(shù)作品原件所有權(quán)的限制

李鐘瑩

（遼寧省新民市實(shí)驗(yàn)中學(xué),遼寧 新民 110300）

淺談美術(shù)作品著作權(quán)對美術(shù)作品原件所有權(quán)的限制

李鐘瑩

（遼寧省新民市實(shí)驗(yàn)中學(xué),遼寧 新民 110300）

對于美術(shù)作品而言，和美術(shù)作品原件是兩個(gè)不可分離的該男。而美術(shù)作用的著作權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為了當(dāng)前著作權(quán)領(lǐng)域中較為特殊的問題，即美術(shù)作品的著作權(quán)必須要和美術(shù)作品原件所有權(quán)相聯(lián)系。而我國當(dāng)前的著作權(quán)理論和著作權(quán)的實(shí)踐實(shí)際上是有著較大誤區(qū)的。正是由于這一情況的出現(xiàn)，導(dǎo)致了目前我國美術(shù)作品原件所有人時(shí)常會危害美術(shù)作品著作權(quán)人的利益。因此，分析美術(shù)作品著作權(quán)對美術(shù)作品原件所有權(quán)的限制尤為重要。

美術(shù)作品著作權(quán)；美術(shù)作品原件；所有權(quán)；限制

美術(shù)作品和美術(shù)作品的原件是有著屬性上的差別的。美術(shù)作品是無形的智力成果，而美術(shù)作品原件則是有形的物質(zhì)。美術(shù)作品的權(quán)利為著作權(quán)，而美術(shù)作品原件上的權(quán)利則為所有權(quán)。根據(jù)伯爾尼公約，美術(shù)作品的著作權(quán)主要是包括一些財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利，即保護(hù)作品完整權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、播放權(quán)和電影復(fù)制權(quán)等。同時(shí)也有著追續(xù)權(quán)，這一權(quán)利規(guī)定作者對美術(shù)作品的原件首次轉(zhuǎn)讓后的任何一次轉(zhuǎn)售，均有著不可轉(zhuǎn)讓分享其中收益的權(quán)利。但根據(jù)物權(quán)法的原理，美術(shù)作用原件的所有權(quán)在表現(xiàn)上為所有權(quán)人在法律規(guī)定之內(nèi)，能夠全面支配美術(shù)作用，并可排除他人干涉的權(quán)利。而基于這一特點(diǎn)，可發(fā)現(xiàn)美術(shù)作品著作權(quán)和美術(shù)作品原件所有權(quán)之間是有著一定的沖突的，并且美術(shù)作品著作權(quán)也對美術(shù)作品原件所有權(quán)會有這一定限制。本次研究中，即分析了這其中的具體限制情況。

一、美術(shù)作品和美術(shù)作品原件的概念

對于美術(shù)作品而言，是著作權(quán)法非常重要的保護(hù)對象，在伯爾尼公約中也對美術(shù)作品的保護(hù)進(jìn)行了論述。我國在著作權(quán)法的相關(guān)法律法規(guī)中，將美術(shù)作品的而概念定義為有著審美意義的平面或立體造型的藝術(shù)作品。美術(shù)作品的創(chuàng)作有著不可恢復(fù)性、一過性等諸多特點(diǎn)。畫作之上是作者的靈感和個(gè)性的顯示，而美術(shù)作品原件則是作者創(chuàng)作的一種載體?；谶@種特點(diǎn)，美術(shù)作品和美術(shù)作品原件是不可分離的。同時(shí)美術(shù)作品原件由于承載了作品全部的視覺信息，因此產(chǎn)生了絕對意義上的特定性。即美術(shù)作品原件不能為任何的復(fù)制品或是其他的再次創(chuàng)作所替代?；谶@種特點(diǎn)，著作權(quán)人在美術(shù)作品上享有的利益實(shí)際上就不單獨(dú)的依賴于作品的表達(dá)方式，同時(shí)也和美術(shù)作品原件的視覺感受有著較大關(guān)系。因此在著作權(quán)法方面，美術(shù)作品原件和美術(shù)作品是有著相同重要的地位的。

二、美術(shù)作品著作權(quán)對美術(shù)作品原件所有權(quán)的限制分析

在上文中的分析已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)，美術(shù)作品和美術(shù)作品原件在屬性上是有著差別的，并且根據(jù)伯爾尼公約，美術(shù)作品不僅有著相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及精神權(quán)利，也有著追續(xù)權(quán)。而由于美術(shù)作品的著作權(quán)和美術(shù)作品原件所有權(quán)上的內(nèi)容有別，因此在這一方面兩者之間是能夠并存的。美術(shù)作品原件所有權(quán)的原始取得一般是基于生產(chǎn)的，作者在對美術(shù)作品進(jìn)行創(chuàng)作的同時(shí)，就能夠完成美術(shù)作品原件的生產(chǎn)。在這樣的情況下，作者就是所有人和著作權(quán)人。但當(dāng)作品出售后，著作權(quán)人和美術(shù)作品原件的所有人就會出現(xiàn)離化。根據(jù)承攬合同的法律特性，這一合同的標(biāo)的就是美術(shù)作品原件的所有權(quán)定作人，美術(shù)作品著作權(quán)人和美術(shù)作品原件所有人在之后的離化主要是由于美術(shù)作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。而當(dāng)離化發(fā)生后，著作權(quán)人和美術(shù)作品原件所有人時(shí)間就會出現(xiàn)矛盾。首先美術(shù)作品在著作權(quán)和原件所有權(quán)方面，均為絕對權(quán)，但美術(shù)作品和美術(shù)作品原件之間是不可分離的?；谶@一特點(diǎn)，美術(shù)作品著作權(quán)和美術(shù)作品原件所有權(quán)之間會有相互遏制情況的出現(xiàn)，而這種不和諧必須依靠法律對其進(jìn)行規(guī)定，并降低不和諧情況的出現(xiàn)。不可回避的問題，就是作者對美術(shù)作品原件享有的利益或是美術(shù)作品著作權(quán)對于原件所有權(quán)的限制。

三、當(dāng)前我國美術(shù)作品著作權(quán)理論和實(shí)踐

實(shí)際上在以我國往已經(jīng)有著諸多的研究，對美術(shù)作品的著作權(quán)和美術(shù)作品原件的所有權(quán)關(guān)系進(jìn)行了分析。通過這些分析和研究也取得了較好的成果，例如立法和學(xué)理均重視對美術(shù)作品原件所有人的利益保護(hù)即修改權(quán)不可對物權(quán)說進(jìn)行對抗。對于我國而言，所有權(quán)神圣觀念在我國改革開放初期是得到較好的發(fā)展的。而法學(xué)理論界和實(shí)踐界也對所有權(quán)的絕對性非常推崇。但在2002面，《赤壁之戰(zhàn)》壁畫被毀實(shí)踐發(fā)生后，漠視著作權(quán)，強(qiáng)化所有權(quán)就得到了諸多的關(guān)注，并且著名美學(xué)家王朝聞先生也對這一行為發(fā)表評論，讓美術(shù)作品原件所有權(quán)陷入了較為尷尬的境地。而基于保護(hù)著作權(quán)的立場，我們應(yīng)該反思所有權(quán)神圣觀念造成的負(fù)面影響，并在著作權(quán)理論和實(shí)踐中，堅(jiān)持使用著作權(quán)限制所有權(quán)。另外也有研究對我國《著作權(quán)法》中關(guān)于展覽權(quán)的規(guī)定有所質(zhì)疑。目前我國著作權(quán)法中的法律條文，在一些地方出現(xiàn)了法律關(guān)系混亂的情況，出現(xiàn)混亂的原因有兩點(diǎn)。首先我國立法者對著作權(quán)意義上展覽權(quán)和物權(quán)意義上的展覽權(quán)有所混淆。另外立法者會不自覺的受到所有權(quán)至上觀念的干擾，并在實(shí)際的立法過程中，將著作權(quán)意義上的展覽權(quán)過渡給物權(quán)意義上的展覽權(quán)，最終會將物權(quán)納入到著作權(quán)法中。這兩種情況的出現(xiàn)，最終會導(dǎo)致當(dāng)前我國在展覽權(quán)立法方面出現(xiàn)問題。

四、結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前我國在美術(shù)作品著作權(quán)和美術(shù)作品原件所有權(quán)方面，仍然會存在有一定的混淆，并會對美術(shù)作品著作權(quán)人的權(quán)利造成影響。為了改進(jìn)這一點(diǎn)，我國的《著作權(quán)法》很有必要重新對著作權(quán)意義上的展覽權(quán)進(jìn)行界定，并將一些沒有關(guān)聯(lián)的物權(quán)規(guī)范進(jìn)行剔除?？傊?，讓美術(shù)作品著作權(quán)對美術(shù)作品原件的所有權(quán)進(jìn)行限制是目前我國對美術(shù)作品著作權(quán)進(jìn)行更加完善保護(hù)的重要手段。

[1]沈杜宇.所有權(quán)轉(zhuǎn)移引發(fā)的美術(shù)作品發(fā)表權(quán)與展覽權(quán)的沖突與解決措施[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,36(4).

[2]唐昭紅.美術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的比較研究[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2004,6(1).

[3]甘勇,郭玉軍.論美術(shù)作品著作權(quán)之侵害的例外情形--從壁畫《赤壁之戰(zhàn)》被毀一案談起[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2004,12(2).

[4]肖尤丹.著作權(quán)類型化模式的英美法文化基礎(chǔ)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2009,23(11).

李鐘瑩（1973-），女，漢族，遼寧新民人，新民市實(shí)驗(yàn)中學(xué)美術(shù)教師，研究方向：美術(shù)教學(xué)。