康復(fù)訓(xùn)練對腦癱患兒的臨床效果分析

宋軍利

摘要：目的 對存在腦癱病癥的兒童給與良好的康復(fù)訓(xùn)練治療，研究其實際康復(fù)訓(xùn)練的臨床效果。方法 選取存在腦癱病癥的88例兒童患者作為實際研究對象，依據(jù)奇偶分配方式將該88例患兒分為數(shù)量相同的兩小組，分別是綜合組以及常規(guī)組，每組各分配患兒44例，其中綜合組患兒實施綜合型康復(fù)訓(xùn)練方式，而常規(guī)組則實施傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練方式，對比兩組病癥患兒在不同的康復(fù)訓(xùn)練基礎(chǔ)上GMFM數(shù)值以及治療之前之后的綜合功能實際評分和訓(xùn)練的總顯效率。結(jié)果 綜合組各項指標(biāo)均優(yōu)于常規(guī)組。結(jié)果 對于存在腦癱病癥的兒童給與良好的綜合型康復(fù)訓(xùn)練能夠起到較好的實際康復(fù)效果，因而可以將該種綜合型康復(fù)訓(xùn)練在后續(xù)臨床中進行大量宣傳以及廣泛應(yīng)用進而使更多的腦癱病癥兒童受益。

關(guān)鍵詞：康復(fù)訓(xùn)練；腦癱患兒；臨床效果

通常對于存在腦癱病癥的兒童來講實際的康復(fù)訓(xùn)練不能僅僅是集中在按摩以及針灸這樣的傳統(tǒng)訓(xùn)練中，還應(yīng)該增加語言運動等方面的良好訓(xùn)練，進而最大化幫助患兒具備一定的自理能力[1]。

1 資料與方法

1.1一般資料 研究實際選取2014年7月～2015年6月存在腦癱病癥的88例兒童患者作為實際研究對象，該88例兒童患者中有47例男性兒童以及41例女性兒童。患病兒童在年齡方面集中在6個月～4歲。其中存在痙攣型病癥患兒為23例，存在手足徐動型患兒則為30例，存在肌張力低下型患兒則為27例，還有8例兒童則屬于混合型病癥。依據(jù)奇偶分配方式將該88例患兒分為數(shù)量相同的兩小組，分別是綜合組以及常規(guī)組，每組各分配患兒44例。

1.2方法

1.2.1常規(guī)組康復(fù)訓(xùn)練 醫(yī)護人員對患兒給與常規(guī)性的康復(fù)訓(xùn)練，主要是包含了按摩以及針灸兩方面[2]。①按摩：醫(yī)護人員通過利用較為輕柔的按摩力度對患兒關(guān)節(jié)區(qū)域以及肌肉給與良好的按摩，同時配合一定的牽伸活動進而有效降低患兒實際肌張力；醫(yī)護人員對患兒進行肌肉活動的增強按摩需要在按摩力度上進行加強，并配合良好的關(guān)節(jié)制動。按摩手法主要是集中在拿、提、搓和揉這四種。②針灸：針灸主穴是“四神聰透百會”[3]。上肢穴位主要是集中在“外關(guān)穴”以及“曲池穴”和“內(nèi)關(guān)穴”這三大穴位；下肢穴位則主要是集中在“三陰交穴”以及“足三里穴”和“太沖穴”等穴位；而頭針則需要選擇患兒感覺區(qū)以及語言三區(qū)、二區(qū)和運動區(qū)[4]。

1.2.2綜合組康復(fù)訓(xùn)練 在常規(guī)組康復(fù)訓(xùn)練基礎(chǔ)上進行綜合訓(xùn)練。①運動訓(xùn)練，主要是建立在Bobath技術(shù)基礎(chǔ)上通過對兒童循序漸進實施低難度以及中等難度和高難度訓(xùn)練來有效提高兒童運動功能[5]，其中低難度訓(xùn)練主要是指醫(yī)護人員對患兒進行頭部以及翻身和坐位平衡、爬行等方面的良好訓(xùn)練；中等難度訓(xùn)練則主要是指醫(yī)護人員對患兒進行單膝立位以及輔助站立和立位保持等方面訓(xùn)練；而高等難度則指醫(yī)護人員對進行步行以及立位平衡等方面訓(xùn)練[6]。②語言訓(xùn)練，醫(yī)護人員可以通過事物操作以及語言符號理解和相應(yīng)的手勢符合理解方式來不斷的擴大患兒實際詞語量，該種訓(xùn)練需要進行1～2次/d，訓(xùn)練時間最好保證在55～60 min/次，通常1個療程時間為2個月[7]。③高壓氧艙訓(xùn)練，醫(yī)護人員通過該項訓(xùn)練增加患者實際血氧分壓以及血氧實際含量，其中壓力需要控制在0.05～0.1 kpa，穩(wěn)壓需要保證在30～35 min，通常1個療程時間為10 d[8]。

1.3評定指標(biāo) 本研究涉及評定指標(biāo)主要是集中在GMFM數(shù)值以及綜合功能評分以及顯效率3個方面[9]。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 利用計算機spss 11.0軟件對兩組患者相關(guān)數(shù)據(jù)給與嚴(yán)格統(tǒng)計分析[10]。

2 結(jié)果

2.1綜合組以及常規(guī)組患兒訓(xùn)練前后GMFM數(shù)值對比 本研究中綜合組患兒在實施綜合型康復(fù)訓(xùn)練方式基礎(chǔ)上相較于常規(guī)組而言其GMFM數(shù)值訓(xùn)練之后得到了明顯的提升，由此也能夠看出綜合訓(xùn)練方式的實際有效性，見表1。

2.2綜合組以及常規(guī)組訓(xùn)練之前之后綜合功能評分 本研究中綜合組以及常規(guī)組患兒實施了不同的康復(fù)訓(xùn)練方式，兩組訓(xùn)練綜合功能的實際評分具有較為明顯的差距，其中綜合組訓(xùn)練增加值為（17.0±2.4），而對照組訓(xùn)練實際增加值為（9.5±4.1），見表2。

2.3綜合組以及常規(guī)組治療顯效對比 本研究中綜合組通過良好的訓(xùn)練治療44例患兒中有40例患兒康復(fù)訓(xùn)練顯效，4例患兒康復(fù)訓(xùn)練有效；而常規(guī)組通過訓(xùn)練治療后44例患兒中有30例患兒康復(fù)訓(xùn)練顯效，8例患兒康復(fù)訓(xùn)練有效，還有6例患者康復(fù)訓(xùn)練無任何效果。由此看出兩組患兒實際康復(fù)訓(xùn)練顯效率之間具有較大的對比差距，見表3。

3 探析

本研究中綜合組患兒在實施綜合型康復(fù)訓(xùn)練方式基礎(chǔ)上相較于常規(guī)組而言無論是GMFM數(shù)值還是綜合功能實際評分都具有明顯的對比差距，此外綜合組通過良好的訓(xùn)練治療實際訓(xùn)練顯效率高達(dá)90.1%，而常規(guī)組實際訓(xùn)練顯效率僅僅為68.1%由此看出兩組患兒實際康復(fù)訓(xùn)練顯效率之間具有較大的對比差距?？偨Y(jié)來講對于存在腦癱病癥的兒童給與良好的綜合型康復(fù)訓(xùn)練能夠起到較好的實際康復(fù)效果，因而可以將該種綜合型康復(fù)訓(xùn)練在后續(xù)臨床中進行大量宣傳以及廣泛應(yīng)用進而使更多的腦癱病癥兒童受益。

參考文獻(xiàn)：

[1]于海波，曾超高.靳三針療法結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練治療痙攣型腦癱患兒的臨床研究[J]廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2010，02：119-122

[2]周治球.康復(fù)中心與家庭結(jié)合作業(yè)療法治療偏癱型腦癱患兒的臨床效果[J]現(xiàn)代醫(yī)院，2015，09：150-151

[3]贠國俊.A型肉毒毒素注射配合綜合康復(fù)訓(xùn)練治療痙攣型偏癱型腦癱患兒臨床分析[J]中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，11：4-6

[4]袁鶯.三位一體康復(fù)模式對腦癱患兒的效果分析[J]中國醫(yī)療前沿，2013，13：74+32

[5]劉納娥.早期康復(fù)訓(xùn)練對小兒腦損傷綜合征及腦癱的效果分析[J]當(dāng)代護士（中旬刊），2013，10：77-78

[6]李水琴.針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱的臨床療效分析[J]中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2015，02：185-187

[7]琚國勝.對腦癱患兒進行中西醫(yī)結(jié)合早期康復(fù)治療的效果分析[J]當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，11：37-38

[8]徐群英.小兒腦癱后的康復(fù)訓(xùn)練臨床效果觀察[J]中國醫(yī)藥指南，2013，25：145-146

[9]鄭則寶.藥物輔助康復(fù)訓(xùn)練在腦癱患兒治療中的應(yīng)用效果[J]當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，02：9

[10]金彩君.感覺統(tǒng)合訓(xùn)練對痙攣型腦癱患兒步態(tài)影響的臨床研究[J]中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2011，03：206-210.

編輯/羅茗柯