論戴維特對(duì)經(jīng)驗(yàn)直覺的建構(gòu)

摘 要：語言直覺背后產(chǎn)生的認(rèn)知機(jī)制是多數(shù)語言哲學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)，戴維特（Devitt，M）從經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)認(rèn)為，語言直覺是個(gè)體對(duì)現(xiàn)象的反應(yīng)。它依賴于語言經(jīng)驗(yàn)判斷的類推理能力，并且立足于語言理論證據(jù)的判斷基礎(chǔ)之上。

關(guān)鍵詞：語言直覺 語言經(jīng)驗(yàn)判斷 語言理論

中圖分類號(hào)：F240

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）04-052-02

一、基于類推理能力的語言經(jīng)驗(yàn)判斷

語言直覺是大部分語言學(xué)家構(gòu)建語法理論的基礎(chǔ)。戴維特批判考察了以喬姆斯基為代表的語言學(xué)派的“笛卡爾預(yù)設(shè)論”為基礎(chǔ)的語言直覺理論，重新定義了直覺的內(nèi)涵。并且，在戴維特看來，語言直覺也屬于直覺的一部分?！罢Z言直覺是指語言學(xué)家關(guān)于句法和語義的判斷，這種判斷具有直接、非反思的特征?！?語言學(xué)家憑借先天的語言直覺證據(jù)對(duì)語言事實(shí)作出判斷，這種語言證據(jù)所產(chǎn)生的機(jī)制的不合理性導(dǎo)致了戴維特對(duì)證據(jù)可靠性產(chǎn)生質(zhì)疑。

首先，戴維特反對(duì)將語言直覺簡單地看作是言語者的心智內(nèi)對(duì)句法規(guī)則的表征。戴維特指出“表征”在認(rèn)知科學(xué)中應(yīng)用過于廣泛且概念不明確，不適用于所有狀態(tài)。他堅(jiān)持規(guī)則不是被主體表征，而是言語者感官中的一種具體化體現(xiàn)，是一個(gè)加工的過程。即語言規(guī)則是語言能力的具體化，并控制著語言的處理，那么語言規(guī)則必然能夠產(chǎn)生反應(yīng)的數(shù)據(jù)。需要注意的是這些數(shù)據(jù)是言語者個(gè)人能力的產(chǎn)物，不是由他們的能力組合而產(chǎn)生。因此，戴維特認(rèn)為，語言直覺的產(chǎn)生是一個(gè)類推理演繹過程?！霸诰唧w認(rèn)知的過程上類似于直覺推理中將無意識(shí)知識(shí)轉(zhuǎn)化為有意識(shí)知識(shí)的過程，即語言事實(shí)通過直覺判斷來產(chǎn)生有意識(shí)的推理?！?/p>

其次，戴維特批判了喬姆斯基將語言直覺看作是語言官能的生物學(xué)產(chǎn)物。喬姆斯基指出，語言學(xué)家的語言直覺是語言官能生物學(xué)的產(chǎn)物?！罢Z言直覺源自語言官能，而語言官能是生物進(jìn)化的結(jié)果?！毖哉Z者掌握并內(nèi)在化語言規(guī)則，并不意味著他就能知道這些語法規(guī)則。這就使人產(chǎn)生疑惑：在不清楚語法規(guī)則的情況下，語言使用者怎樣做出判斷？進(jìn)而也會(huì)對(duì)語言直覺本身產(chǎn)生懷疑。語言官能應(yīng)當(dāng)和視覺模塊的功能相似，然而，認(rèn)知主體的視覺模塊只能夠提供看到什么和看不到什么的信息。相同地，語言官能也只能夠提供關(guān)于語言規(guī)則的簡單信息，不能夠處理語言規(guī)則。戴維特提出中央處理器來替代語言官能。“中央處理器闡明認(rèn)知主體處理語言事實(shí)的大腦狀態(tài)，消解了無法證實(shí)的語言官能困境?！边M(jìn)一步，戴維特指出，語言是認(rèn)知主體的翻譯技能。語言直覺是認(rèn)知主體語言能力的體現(xiàn)。

第三，戴維特認(rèn)為，認(rèn)知主體直覺的可靠性取決于其對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握程度。語言直覺的可靠性也應(yīng)當(dāng)取決于語言學(xué)家對(duì)語言學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)程度?！霸谀撤N程度上，一個(gè)人的語言直覺基于他的專業(yè)知識(shí)?！庇袝r(shí)，專家理論可能和大眾理論（folk）一樣，在直覺中滿載著大眾判斷。因此，我們應(yīng)該相信建立在觀察滲透基礎(chǔ)上的直覺負(fù)載理論。例如：古生物學(xué)家在尋找化石時(shí)，當(dāng)看到透過灰色巖石顯露出來一些白色石骨時(shí)，馬上可以指出它們就是所謂“豬的下顎骨”。我們普通人同樣會(huì)去選擇相信專家的直覺判斷而不去相信那些所謂大眾的直覺判斷。說白了專家在這一領(lǐng)域是活的指示器。同理，我們選擇去相信那些物理學(xué)家早已對(duì)大眾物理世界許多方面的證明，而不去相信大眾的許多判斷?？傊?，在一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的框架內(nèi)運(yùn)用推理來研究直覺的思想和行為要比那些只把直覺單純地放在一個(gè)現(xiàn)象內(nèi)研究要好。

二、立足于語言理論證據(jù)的判斷基礎(chǔ)之上

在語言理論中作為證據(jù)的不是哲學(xué)家的哲學(xué)判斷，而是語言的使用。研究了新興的實(shí)驗(yàn)語義學(xué)的作用和方法，戴維特認(rèn)為我們要以經(jīng)驗(yàn)語言的使用，而不是以普通大眾的直覺來反對(duì)專家直覺。對(duì)于戴維特來說，最簡單的語言直覺使用涉及到句法和語義詞匯，理解實(shí)驗(yàn)語義直覺的最佳方式是假定他們是根據(jù)歸屬性術(shù)語而非程序性術(shù)語來解釋“成分”。從詞源學(xué)的角度看，“歸屬性”一詞的英語單詞是“belongingness”，意為“某一件東西或者事情的發(fā)源地，從哪個(gè)地方建立發(fā)生形成的?！薄俺绦蛐浴币辉~的英語單詞是“procedural terminology”，意為是“關(guān)于完成某項(xiàng)任務(wù)的過程”。大眾說的諸如“Ruth believes that Clinton is sexy”和“Adam said that Bush does ascriptions does not speak a natural language”這類句子。其中的“that”都具有歸屬性的指稱含義，因?yàn)檫@些大眾的歸屬性一般情況下成功地服務(wù)于他們特定的目的。這些目的用于解釋行為并在現(xiàn)實(shí)中指導(dǎo)我們，我們有理由認(rèn)為他們是真實(shí)的。雖然把每一部分拿來進(jìn)行歸屬看起來是有意義的，但是卻沒有語義術(shù)語需要展開。在上面that句子中沒有包含這樣的術(shù)語，并且它是很普通的一個(gè)句子。一個(gè)含義通過使用產(chǎn)生了被歸屬性，在that子句中，它的句子很有意義，或者接近于一些有實(shí)際意義的東西。不僅大眾善于識(shí)別句子的含義，而且語義理論對(duì)其也很少有限制性的規(guī)定。并且在沒有理由的情況下去思考會(huì)使理論產(chǎn)生更好的意義。當(dāng)提到去展開哲學(xué)中的語言詞匯和語言學(xué)來形成直觀的語義和關(guān)于說話方式的語法判斷時(shí)，這就形成了被識(shí)別的意義。當(dāng)然，如果在無語言的世界里，我們通過大量聲音表達(dá)，就不會(huì)混淆上述元語言表達(dá)。如果不是元語言表達(dá)，通過行為反應(yīng)也不能被迷惑，例如，話語受到不符合語法的困擾，或者是使用代詞來指稱確定的名詞。這就更加令人確定：語言直覺是語言使用時(shí)的判斷，而不是使用本身。即語言使用指可接受性，并不用考慮自身是否符合語法性。

語言理論的證據(jù)不是建立在語言直覺的基礎(chǔ)之上，而是建立在語言使用的基礎(chǔ)之上。我們現(xiàn)在來研究語言學(xué)家所說的言語者依靠能力所產(chǎn)生語言直覺的判斷是什么？首先承認(rèn)言語者依靠能力產(chǎn)生的語言直覺為語言學(xué)理論提供證據(jù)。如喬姆斯基所主張：語言學(xué)家的特點(diǎn)是關(guān)注某些種類的證據(jù)，主要關(guān)注本族言語者的判斷。強(qiáng)調(diào)語言直覺也就意味著語言直覺是語言學(xué)家構(gòu)建語言理論使用的唯一證據(jù)。因此haegeman 在非常流行的工具書中寫道：“所有語言學(xué)家使用的都是本族言語者的直覺?！闭鐔棠匪够J(rèn)為語言研究應(yīng)著眼于語言能力，而不是語言使用。因?yàn)閱棠匪够J(rèn)為普遍語法是大腦天生的，即語言能力是人類與生俱來的一種本能。但是，這不是一個(gè)被大家認(rèn)可的觀點(diǎn)，至少在語言的使用中也能夠發(fā)現(xiàn)證據(jù)。（下轉(zhuǎn)第54頁）（上接第52頁）戴維特就強(qiáng)調(diào)語言使用也可為語言理論提供證據(jù)。戴維特基于表征理論來對(duì)喬姆斯基的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，他提出假如言語者是通過對(duì)語言規(guī)則進(jìn)行表征來形成語言能力，那么這種來自于語言規(guī)則的表征所形成的直覺是可靠的嗎？按照戴維特的觀點(diǎn)，直覺的產(chǎn)生是一個(gè)推理演繹過程：在具體的事件中，按照類推理的計(jì)算所進(jìn)行的無意識(shí)知識(shí)轉(zhuǎn)換為有意識(shí)知識(shí)的推斷過程就是我們之前談?wù)摰摹癡oc”。按照“Voc”的解釋，語言能力獨(dú)自提供語言事實(shí)中的直覺判斷信息。但是戴維特指出這些判斷不依靠經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，因?yàn)槊總€(gè)言語者都會(huì)通過私人途徑去面對(duì)語言，通過直覺捕捉語言事實(shí)，依靠自身語言特權(quán)對(duì)規(guī)則進(jìn)行表征，這是心靈固有模塊，即這種依靠語言能力為語言理論提供的證據(jù)是先驗(yàn)的，不是經(jīng)驗(yàn)的。這樣就否定了前面的假設(shè)。所以，我們還是應(yīng)該在語言的使用中依靠經(jīng)驗(yàn)來為語言理論提供證據(jù)。

語言直覺的任務(wù)是以語言使用為目標(biāo)，而不是以驗(yàn)證為目的。有能力的言語者已經(jīng)準(zhǔn)備好訪問大量的語言數(shù)據(jù)，就如同有能力的打字員也去訪問大量的輸入數(shù)據(jù)一樣，有能力的言語者和研究員們每天都在產(chǎn)生語言數(shù)據(jù)。因此，言語者可能會(huì)被表征環(huán)繞，事實(shí)上這種表征就是指符合語法性，它是可以引起歧義的句子，必須指稱某個(gè)名詞短語等等。所以，作為言語者的專家處于一個(gè)可以很好地對(duì)這些語言表證問題進(jìn)行反應(yīng)的位置上，但是這并不意味著言語者必須去反應(yīng)。一個(gè)完全沒有接受過教育的人事實(shí)上可能反應(yīng)的很少，因此關(guān)于自己語言的直觀判斷也有限，自己可能對(duì)自己的語言是無知的。相反，凡是接受過一點(diǎn)教育且具有正常能力的言語者都會(huì)對(duì)語言現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反應(yīng)，就像反應(yīng)各自生活的世界中許多其他顯著地方面一樣，這些反應(yīng)通常會(huì)在大眾語言學(xué)術(shù)語和概念方面提供許多知識(shí)。作為一個(gè)結(jié)果，言語者可能用一個(gè)相當(dāng)直接的判斷和不經(jīng)思考的方式去表征這些語法，引起歧義的句子意義和指稱某個(gè)名詞短語等等，這種直觀的意見是言語者對(duì)語言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)反應(yīng)。言語者沒有特別的權(quán)威性：盡管言語者具有可以讓自己訪問數(shù)據(jù)的能力，但是言語者并沒有一種類似于“笛卡爾式”哲學(xué)一樣得到數(shù)據(jù)真相的能力。最終，語言直覺還是為語言的使用服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Devitt，M. Ignorance of Language[M].Oxford： Oxford University Press，2006

[2] 周玉華.語言直覺的判斷功能[J].現(xiàn)代外語，2013（8）

[3] Devitt，M.What“Intuitions”are Linguistic Evidence？[J].Erkenn，2010

[4] K. Brad Wray. Success and truth in the realism/anti-realism debate[J]. Synthese ，2013

[5] Devitt，M. Whither Experimental Semantics？ [J].THEORIA，2011

（作者單位：山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院 山西太原 030006）

（作者簡介：孫健，山西大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生，研究方向：認(rèn)知哲學(xué)。）

（責(zé)編：賈偉）