反思“宏調(diào)”

“宏觀調(diào)控”，無論就一個單純的專業(yè)術語還是具體的政策施行而言，于今都近乎成為一種“集體無意識”。說起來順嘴，用起來也非常順手。但是，許多看似很熟練地操控宏觀調(diào)控的人，真的知道什么是合理的“宏觀調(diào)控”嗎？

保持經(jīng)濟總量平衡，當然是宏觀調(diào)控；供給側改革，當然也是宏觀調(diào)控。但是，為了房地產(chǎn)去庫存，某地曾出臺的那個大學生買房可以零首付的政策，算是宏觀調(diào)控嗎？

作為一種分析、認識、把控宏觀經(jīng)濟態(tài)勢的思路，“宏觀調(diào)控”一詞在中國的首次提出，可以追溯到中共十四大。盡管西方發(fā)達國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控由來已久，但對中國而言，宏觀調(diào)控是改革開放的產(chǎn)物，是保持社會主義市場經(jīng)濟平穩(wěn)健康運行的內(nèi)在要求。宏觀調(diào)控主要側重經(jīng)濟總量的調(diào)整與平衡。盡管從相對微觀層面，部分產(chǎn)業(yè)政策的相機調(diào)整也可視為廣義的宏觀調(diào)控，但總體而言，宏觀政策應該是穩(wěn)定、可預期的。

在三十多年來的市場經(jīng)濟建設過程中，中國宏觀經(jīng)濟運行幾經(jīng)沉浮，一定程度上也積累了豐富的宏觀調(diào)控經(jīng)驗。但同時應該看到，計劃經(jīng)濟思維不僅依然頑疾難去，體制慣性還使得凱恩斯經(jīng)濟學在中國的實踐中發(fā)生了不小的扭曲。典型表現(xiàn)則是“有形之手”經(jīng)常不是適時伸出，而是常常地、動不動地就伸出來。尤需注意的是，這只行政之手，往往以“宏觀調(diào)控”之名，行微觀經(jīng)濟干預之實。

中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”之后，經(jīng)濟增速出現(xiàn)明顯下行。而供給側改革的提出，以及去產(chǎn)能、調(diào)結構等措施，雖然從長周期上為中國經(jīng)濟健康、有質(zhì)量的增長奠定了基礎，但其與經(jīng)濟下行的現(xiàn)實大背景疊加，客觀上也增加了經(jīng)濟增長的壓力。復雜形勢之下，堅定供給側改革的信心，頂住壓力、忍一時之痛，堅決去產(chǎn)能、去杠桿、調(diào)結構，都有賴于對何為真正的“宏觀調(diào)控”抱有正確認識。

為了維持一定的經(jīng)濟增速，在區(qū)間、定向、相機的前提下，當然可以進行一定強度的“微刺激”，也當然可以微調(diào)某些產(chǎn)業(yè)政策。但是應該注意，“微刺激”不是貨幣資金的大水漫灌，不能以保增長的名義，動輒調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策以代替宏觀調(diào)控；尤需力避以計劃經(jīng)濟的思維和手段搞供給側改革。

本期“封面專題”即聚焦“審慎宏調(diào)”。北大教授盧峰在《從“十年宏調(diào)史”看當前宏觀政策》一文中認為，厘清宏調(diào)概念并非僅是一個學理問題，而是涉及大國轉(zhuǎn)型中如何重新界定政府和市場兩只手的合理作用范圍，涉及如何確保權力真正在制度籠子中運用，而不是凌駕于市場經(jīng)濟合理規(guī)律之上的問題。

以經(jīng)濟新常態(tài)下的種種深刻變化為背景，曹遠征等人在《重構中國宏調(diào)框架》一文中則認為，在未來較長一段時期內(nèi)，中國所需要考慮的政策再定位，不只是政策松緊程度或政策刺激力度的簡單調(diào)整、政策工具的調(diào)整以及政策傳導渠道的完善，而是宏觀經(jīng)濟政策框架的整體性調(diào)整。中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長劉勝軍在《以宏調(diào)“對沖”供給側改革風險》一文中建議，減稅既是負作用最小的宏觀調(diào)控政策，亦是供給側改革的重要內(nèi)容，理應成為宏觀調(diào)控政策工具首選。