出口退稅、行業(yè)集中度與出口行業(yè)“盯市”行為研究

項(xiàng)后軍，何 康，宋申棟

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

出口退稅、行業(yè)集中度與出口行業(yè)“盯市”行為研究

項(xiàng)后軍，何 康，宋申棟

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

本文以金融危機(jī)前后曾出現(xiàn)的出口退稅較大調(diào)整為背景，應(yīng)用面板平滑轉(zhuǎn)換模型(PSTR)對(duì)出口行業(yè)“盯市”(依市定價(jià))程度與出口退稅、行業(yè)集中度之間的關(guān)系展開(kāi)探討。研究結(jié)果表明，就行業(yè)集中度而言，無(wú)論危機(jī)前還是危機(jī)后始終對(duì)出口行業(yè)的PTM行為產(chǎn)生影響，且均與PTM存在平滑轉(zhuǎn)變的非線性關(guān)系；出口退稅僅在危機(jī)后的大幅提升后才對(duì)PTM影響顯著，并表現(xiàn)為突變的快速向下的門(mén)限效應(yīng)，而危機(jī)前對(duì)PTM并無(wú)影響；與出口退稅相比，行業(yè)集中度對(duì)PTM的影響雖非立竿見(jiàn)影但卻是緩慢且持久的。

匯率傳遞；盯市行為；金融危機(jī)；面板平滑轉(zhuǎn)換模型

一、引 言

一段時(shí)間以來(lái)，人民幣出現(xiàn)了較大的跌幅及貶值的傾向，而更早時(shí)IMF曾兩次明確宣布人民幣已升值到位，其共同的背景是過(guò)去十年中人民幣經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間的升值且幅度較大*顯然，這些影響不能因?yàn)槟壳叭嗣駧诺馁H值而遭到漠視甚至遺忘，反而更需總結(jié)性的回顧和反思。。因此，雖然近來(lái)人民幣匯率的跌幅較大，但這種下跌其實(shí)更多的是對(duì)持續(xù)升值付出代價(jià)的某種程度上的矯正。

這種代價(jià)具體表現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中占據(jù)相當(dāng)比重的出口行業(yè)受到了較大的影響并承受巨大壓力，進(jìn)一步細(xì)究這種影響的實(shí)質(zhì)則不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)匯率變動(dòng)(譬如升值)時(shí)，出口的外幣價(jià)格變動(dòng)并未與匯率同等程度的變動(dòng)，出口商僅將匯率變動(dòng)的一部分傳遞出去。對(duì)此，Krugman(1987)提出的“盯市”(Pricing to Market，PTM)理論認(rèn)為，出口商在面對(duì)匯率變動(dòng)時(shí)主動(dòng)調(diào)整出口加成，以維持目標(biāo)市場(chǎng)當(dāng)?shù)刎泿艃r(jià)格的穩(wěn)定[1]。因此，在諸如匯率升值性變動(dòng)時(shí)，出口商通常不得不采取降低成本加成以維持出口外幣價(jià)格穩(wěn)定的PTM行為，而這樣一來(lái)將使其利潤(rùn)空間大幅度的壓縮*特別是升值幅度較大時(shí)，甚至?xí)霈F(xiàn)部分出口企業(yè)因無(wú)法負(fù)荷本幣升值而瀕臨倒閉的現(xiàn)象。。

值得注意的是，因?yàn)镻TM行為的實(shí)質(zhì)是出口行業(yè)利潤(rùn)及出口價(jià)格策略的調(diào)整，而大量的研究已表明出口退稅這一頗具中國(guó)特色的因素對(duì)出口行業(yè)的利潤(rùn)和價(jià)格策略是不可忽視的，故出口退稅對(duì)出口行業(yè)的PTM行為很可能會(huì)產(chǎn)生較大的影響。

那么，出口退稅與出口行業(yè)PTM的關(guān)系到底如何？這不僅對(duì)準(zhǔn)確把握中國(guó)出口行業(yè)盯市(PTM)程度頗有價(jià)值，而且對(duì)一段時(shí)間以來(lái)一直頗受爭(zhēng)議的出口退稅政策問(wèn)題也有較大的研究意義。特別是近來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的出現(xiàn)及出口的疲態(tài)更多地應(yīng)用財(cái)政政策(包括出口退稅的調(diào)整策略)來(lái)支持出口的呼聲也越來(lái)越多，在此情況下研究出口退稅的影響就更具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于出口行業(yè)PTM的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本上從總體層面或行業(yè)層面展開(kāi)。Yang(1998)從理論上構(gòu)建匯率傳遞與PTM的模型，研究美國(guó)102種出口產(chǎn)業(yè)的出口的匯率傳遞情況，結(jié)果表明美國(guó)大部分出口企業(yè)存在顯著的盯市行為，且不同產(chǎn)業(yè)間的盯市行為具有明顯的差異性[2]。Bacchetta和E.van Wincoop(2005)的研究表明產(chǎn)品差異化程度越高，在目標(biāo)市場(chǎng)的替代性越小，占有國(guó)外市場(chǎng)的份額越高，出口商維持價(jià)格加成的能力就越強(qiáng)，出口商就越有可能采用生產(chǎn)者貨幣定價(jià)，進(jìn)而匯率傳遞彈性就越大[3]。Garcia-Solanes和Torrejon-Flores(2010)的研究表明發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的匯率傳遞彈性存在顯著的差異[4]。Garetto(2012)構(gòu)建異質(zhì)企業(yè)的出口定價(jià)模型，通過(guò)實(shí)證研究企業(yè)的出口定價(jià)策略后發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口的匯率傳遞效應(yīng)確實(shí)是不完全的，企業(yè)出口匯率傳遞大小與企業(yè)相對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的規(guī)模大小有關(guān)，匯率波動(dòng)既影響貿(mào)易商品的價(jià)格，又影響國(guó)內(nèi)商品的價(jià)格[5]。Berman等(2012)采用法國(guó)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)研究不同類(lèi)型出口企業(yè)面對(duì)匯率變動(dòng)時(shí)的匯率傳遞彈性，結(jié)果表明匯率傳遞是不完全的，且不同類(lèi)型企業(yè)面對(duì)匯率變動(dòng)的價(jià)格策略是不同的[6]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)出口商盯市行為的研究也日漸增多。陳學(xué)彬等(2007)研究具有傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型行業(yè)和以加工貿(mào)易為特征的高科技行業(yè)兩類(lèi)行業(yè)的盯市能力，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)密集型行業(yè)的盯市能力較強(qiáng)，而能源、原材料等以加工貿(mào)易為特征的高科技行業(yè)則沒(méi)有或較弱的定價(jià)能力[7]。王勝等(2009)和陳勇兵等(2013)在考慮國(guó)際價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口定價(jià)影響的基礎(chǔ)上分析中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口價(jià)格匯率傳遞程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)匯率傳遞程度并不高[8][9]。胡冬梅等(2010)和唐登山(2011)采用高度分解的面板數(shù)據(jù)模型研究不同類(lèi)商品的匯率傳遞彈性[10][11]。文爭(zhēng)為(2010)認(rèn)為總體上看中國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)期匯率傳遞彈性較高，基本上存在盯市行為且各行業(yè)的盯市行為具有顯著的差異性[12]。

最近，林玲等(2012)、黃滿盈等(2012)和金山等(2012)分別從HS細(xì)分商品的不同方面考察不同附加值水平出口行業(yè)的匯率傳遞彈性[13][14][15]。余娟娟等(2013)等采用傳統(tǒng)的匯率傳遞模型與加入貿(mào)易附加值的模型比較分析貿(mào)易附加值對(duì)匯率傳遞彈性的影響，研究表明不同行業(yè)出口的匯率傳遞彈性具有顯著的差異性，行業(yè)貿(mào)易附加值的不同是導(dǎo)致行業(yè)出口匯率傳遞彈性具有差異性的重要因素，且貿(mào)易附加值對(duì)行業(yè)的匯率傳遞彈性具有正向偏效應(yīng)，在其他條件不變的情況下，貿(mào)易附加值越大，出口行業(yè)的匯率傳遞效應(yīng)越明顯[16]。

部分文獻(xiàn)注意到出口退稅這一頗具中國(guó)特色的變量對(duì)出口行業(yè)盯市行為的影響。陳斌開(kāi)等(2010)在模型中加入出口退稅這一變量，基于產(chǎn)業(yè)層面并采用1997年1月至2007年6月的數(shù)據(jù)對(duì)11個(gè)行業(yè)出口盯市行為進(jìn)行研究，結(jié)果表明不同行業(yè)出口盯市行為具有顯著的差異性，樣本期間出口退稅對(duì)出口行業(yè)的匯率傳遞彈性基本上沒(méi)有影響[17]。

盡管如此，目前的研究仍存在一些可議之處：

1.現(xiàn)有大部分文獻(xiàn)均是研究外界宏觀因素(如GDP等)對(duì)行業(yè)PTM的影響，而較少注意到即使沒(méi)有受到外界宏觀因素變動(dòng)的沖擊，行業(yè)的PTM也不是一成不變的。例如，行業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征(如出口行業(yè)的集中度等)也有可能影響到行業(yè)的PTM*此處的行業(yè)集中度是指某一行業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的行業(yè)集中度。。

2.盡管出口退稅對(duì)出口行業(yè)的PTM行為可能產(chǎn)生重要影響，但陳斌開(kāi)等(2010)的研究卻表明出口退稅對(duì)出口行業(yè)的PTM行為并未產(chǎn)生顯著影響。究其原因在于樣本期內(nèi)的出口退稅率一直相對(duì)偏低，沒(méi)有發(fā)生明顯的較大變動(dòng)，這樣一來(lái)可能就很難檢驗(yàn)出口退稅對(duì)出口行業(yè)PTM的影響。因此，選擇出口退稅明顯的較大的調(diào)整來(lái)比較研究PTM可能是一個(gè)更為有益的嘗試*金融危機(jī)不僅造成出口行業(yè)需求上的極大沖擊，進(jìn)而對(duì)其PTM行為產(chǎn)生影響，而且為應(yīng)對(duì)上述的不利影響，危機(jī)期間的出口退稅發(fā)生了很大的變化(如出口退稅大規(guī)模向上調(diào)整)。，而金融危機(jī)期間出口退稅的較大變化則提供了一個(gè)相對(duì)較好的研究背景。

3.就研究方法來(lái)看，在現(xiàn)實(shí)情況下，由于價(jià)格存在粘性(如交易成本、合同期限等)，出口行業(yè)的PTM可能隨著某些因素的變動(dòng)而呈現(xiàn)平滑轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)變化特征，因而需考慮能刻畫(huà)此類(lèi)平滑轉(zhuǎn)變特征的較新的非線性計(jì)量方法。

針對(duì)這些問(wèn)題，本文嘗試在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上做一個(gè)有益的補(bǔ)充，除充分考慮現(xiàn)有模型中影響出口行業(yè)PTM行為的各種因素外，結(jié)合面板平滑轉(zhuǎn)換模型(PSTR)，重點(diǎn)考察出口退稅、行業(yè)集中度這兩個(gè)因素(作為狀態(tài)轉(zhuǎn)換變量產(chǎn)生影響)對(duì)出口行業(yè)PTM的影響。

三、實(shí)證模型、研究方法與數(shù)據(jù)處理

(一)模型設(shè)定

在Camp & Goldberg(2005)等人研究的基礎(chǔ)上，我們以行業(yè)集中度和出口退稅為轉(zhuǎn)換變量構(gòu)建如下的兩個(gè)PSTR模型：

Lnexpit=α0+α1Lnneerit+α2Lnmcit+α3Lngdpit+α4Lntaxit+

(1)

Lnexpit=β0+β1Lnneerit+β2Lnmcit+β3Lngdpit+β4Lntaxit+

(2)

其中，exp表示出口價(jià)格指數(shù)，neer表示匯率，mc表示邊際成本，gdp表示國(guó)外收入水平，tax表示出口退稅，cr表示出口行業(yè)的集中度。我們分別給出模型(1)、(2)中匯率傳遞彈性的表達(dá)式：

(3)

(4)

(二)匯率傳遞與PTM的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

由于我們重點(diǎn)研究的是出口行業(yè)的PTM，故需進(jìn)一步弄清楚匯率傳遞效應(yīng)與盯市程度(PTM)的內(nèi)在關(guān)系。此前，Yang(1997)已研究匯率傳遞與盯市行為的內(nèi)在關(guān)系，假設(shè)存在一個(gè)生產(chǎn)商，其產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)銷(xiāo)售，我們采用PA表示出口的本幣價(jià)格、PB表示出口的外幣價(jià)格，根據(jù)一價(jià)定律可知PB=PAE。其中，E為匯率，表示一單位本幣標(biāo)示的外幣數(shù)量。當(dāng)匯率變動(dòng)時(shí)，出口本幣價(jià)格變動(dòng)的幅度與出口外幣價(jià)格變動(dòng)的幅度之間的關(guān)系為：

(三)數(shù)據(jù)處理方法

根據(jù)我國(guó)工業(yè)部門(mén)分類(lèi)方法及國(guó)際貿(mào)易商品分類(lèi)體系——《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》(HS分類(lèi)方法)，本文將我國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品分為15大類(lèi)，選擇出口比重較大的9個(gè)工業(yè)部門(mén)(紡織、機(jī)械、化學(xué)、造紙、木材、塑料制品、冶金、食品和皮革)作為研究對(duì)象。所有變量的數(shù)據(jù)均為季度數(shù)據(jù)，樣本時(shí)間段為2005年第3季度至2011年第3季度并以2005年第3季度為基期。為消除可能存在的異方差，各指數(shù)均予以對(duì)數(shù)處理。為消除季節(jié)因素的影響，所有指數(shù)均做X12季節(jié)調(diào)整。

2.各行業(yè)名義有效匯率(neer)。對(duì)不同的行業(yè)分別編制我國(guó)相較于主要貿(mào)易國(guó)的名義有效匯率時(shí)，我們首先采用《中國(guó)對(duì)部分國(guó)家出口商品類(lèi)章金額統(tǒng)計(jì)表》中的數(shù)據(jù)得出我國(guó)每個(gè)行業(yè)對(duì)14個(gè)主要貿(mào)易國(guó)家或地區(qū)的出口額*文中14個(gè)中國(guó)的主要貿(mào)易國(guó)家和地區(qū)包括印尼、日本、馬來(lái)西亞、新加坡、菲律賓、韓國(guó)、南非、歐盟、加拿大、澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)、香港和臺(tái)灣。。然后，采用主要貿(mào)易國(guó)貨幣對(duì)人民幣月度匯率來(lái)計(jì)算以出口額為權(quán)重的各行業(yè)名義有效匯率并進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)榧径葦?shù)據(jù)，以此名義有效匯率作為各行業(yè)匯率的代理變量。

3.各行業(yè)出口廠商的生產(chǎn)成本(mc)。由于各行業(yè)生產(chǎn)成本存在較大的差異，因此采用總體工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)或消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)來(lái)衡量行業(yè)的生產(chǎn)成本對(duì)行業(yè)匯率傳遞彈性的估計(jì)極易產(chǎn)生偏差。為此，本文選取國(guó)內(nèi)各工業(yè)部門(mén)工業(yè)品出廠價(jià)格作為各行業(yè)出口商生產(chǎn)成本的代理變量。

4.各行業(yè)國(guó)外需求(gdp)。我們首先獲取中國(guó)14個(gè)主要貿(mào)易國(guó)的實(shí)際GDP指數(shù)，然后以我國(guó)對(duì)各國(guó)出口額為權(quán)重得到各行業(yè)的國(guó)外需求，具體計(jì)算方法為Y=∑λmnGDPn。其中，λmn為我國(guó)對(duì)n國(guó)出口額占m行業(yè)總出口額的比重，GDPn為n國(guó)的真實(shí)GDP指數(shù)。

5.各行業(yè)出口退稅(tax)。根據(jù)歷次出口退稅調(diào)整的相關(guān)細(xì)則可知各行業(yè)出口退稅的詳盡調(diào)整時(shí)間，同時(shí)參考樊琦(2009)等文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)獲取方法而得到樣本期內(nèi)各行業(yè)出口退稅的季度數(shù)據(jù)[18]。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

金融危機(jī)期間出口退稅的較大變化為我們提供了一個(gè)很好的比較研究背景。大部分行業(yè)的出口退稅在2008年第4季度發(fā)生了較大的向上變動(dòng)(以應(yīng)對(duì)金融危機(jī))，顯然是因?yàn)楸藭r(shí)金融危機(jī)的影響已非常嚴(yán)重而不得不大規(guī)模、大面積地迅速推出此舉措。據(jù)此，我們把這一時(shí)點(diǎn)(2008年第4季度)視為金融危機(jī)對(duì)我國(guó)出口行業(yè)影響較為明顯的分段時(shí)點(diǎn)，并將時(shí)間段劃分為2005年第3季度至2008年第3季度和2008年第4季度至2011年第3季度，以分別研究金融危機(jī)前后出口退稅及行業(yè)集中度對(duì)出口行業(yè)PTM的影響*2008年第4季度開(kāi)始的出口退稅向上調(diào)整，到2011年第3季度已基本恢復(fù)至調(diào)整前水平，因此對(duì)2011年第3季度之后的考察意義不大，故作出文中的樣本期的選擇。。

在運(yùn)用PSTR模型估計(jì)之前，首先需檢驗(yàn)各個(gè)變量的平穩(wěn)性，我們采用LLC和IPS兩種Panel單位根檢驗(yàn)方法對(duì)變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示金融危機(jī)前后所有變量的數(shù)據(jù)都通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)*限于篇幅，文中的具體檢驗(yàn)結(jié)果未予列出，作者備索。。

(一)危機(jī)前后行業(yè)集中度對(duì)匯率傳遞效應(yīng)的影響

在估計(jì)之前，我們首先統(tǒng)一檢驗(yàn)危機(jī)前后模型的截面異質(zhì)性(結(jié)果如表1所示)。

表1 確定轉(zhuǎn)換函數(shù)個(gè)數(shù)的LM檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為p值。

1.危機(jī)前行業(yè)集中度與匯率傳遞彈性之間關(guān)系的估計(jì)

從表1的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，危機(jī)前的模型(1)顯著拒絕了無(wú)異質(zhì)性的原假設(shè)，說(shuō)明其很好地捕捉了截面異質(zhì)性，因而建立PSTR模型是合適的。在進(jìn)一步的異質(zhì)性“殘余”檢驗(yàn)中，模型接受了r=1的原假設(shè)，說(shuō)明模型不再存在“殘余”的異質(zhì)性，轉(zhuǎn)換函數(shù)的最優(yōu)個(gè)數(shù)為1。隨后的檢驗(yàn)得到模型的最優(yōu)位置參數(shù)為1個(gè)平滑參數(shù)γ為3.0772，斜率系數(shù)α1為0.0586，斜率系數(shù)ρ11為1.1872，位置參數(shù)c為-2.1698，這意味著當(dāng)lncrit大于-2.1698時(shí)，模型趨向于高機(jī)制；當(dāng)lncrit小于-2.1698時(shí)，模型趨向于低機(jī)制。

模型的平滑參數(shù)γ為3.0772，表明模型的轉(zhuǎn)變速率較慢，不同機(jī)制之間的轉(zhuǎn)換是平滑的。這意味著行業(yè)的匯率傳遞系數(shù)隨行業(yè)集中度的變動(dòng)而呈現(xiàn)非線性動(dòng)態(tài)變化的特征，即隨著行業(yè)集中度的增加，匯率傳遞系數(shù)不斷增大。具體而言，當(dāng)行業(yè)集中度較小時(shí)，行業(yè)內(nèi)部缺乏主導(dǎo)企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，行業(yè)的中小型企業(yè)較多且比較分散，行業(yè)整體出口的議價(jià)能力較弱，因而在面對(duì)人民幣升值時(shí)，為維持市場(chǎng)份額不變，出口商不得不大幅度降低成本加成以維持出口外幣價(jià)格的穩(wěn)定，匯率傳遞彈性較小，盯市程度較大。另一方面，行業(yè)的低集中度也顯示國(guó)內(nèi)該行業(yè)同類(lèi)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，出口企業(yè)之間不可避免地頻發(fā)價(jià)格戰(zhàn)，甚至出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡意降價(jià)的局面，這也是出口商很難調(diào)高出口價(jià)格的一個(gè)重要原因。

接下來(lái)，我們分別計(jì)算2005年第3季度至2008年第3季度各行業(yè)的匯率傳遞彈性，同時(shí)依據(jù)匯率傳遞效應(yīng)與盯市二者之間的內(nèi)在機(jī)理估算各行業(yè)的PTM。

由表2可知，在9個(gè)行業(yè)中，塑料、紡織、皮革、木材和造紙均沒(méi)有跨過(guò)行業(yè)集中度的門(mén)檻值(11.42%)，行業(yè)的匯率傳遞彈性明顯較小，這主要是因?yàn)檫@些行業(yè)的企業(yè)數(shù)目眾多，規(guī)模較小且較為分散，因此行業(yè)整體出口的議價(jià)能力較弱，在面對(duì)不利的匯率變動(dòng)時(shí)，這些行業(yè)被迫降低成本加成來(lái)吸收匯率變動(dòng)產(chǎn)生的大部分成本。其中，特別明顯的是塑料的行業(yè)集中度最小(5.43%)，該行業(yè)的匯率傳遞彈性也最小(0.17)，這意味著塑料行業(yè)的出口商在面對(duì)不利的匯率變動(dòng)時(shí)僅能將匯率變動(dòng)的17%轉(zhuǎn)嫁給國(guó)外進(jìn)口商，剩下的83%需自己吸收*跨過(guò)行業(yè)集中度門(mén)檻值的行業(yè)的相關(guān)分析與之類(lèi)似，在此未予列出。?？梢?jiàn)，各行業(yè)的行業(yè)集中度不同，出口議價(jià)能力不同。在面對(duì)匯率波動(dòng)時(shí)，各行業(yè)出口價(jià)格的調(diào)整幅度是不同的，即不同行業(yè)的PTM不同。

2.危機(jī)后行業(yè)集中度與匯率傳遞彈性之間關(guān)系的估計(jì)

從表1的檢驗(yàn)結(jié)果不難看出，危機(jī)后的模型(1)同樣也顯著拒絕了無(wú)異質(zhì)性的原假設(shè)，說(shuō)明建立PSTR模型也是較合適的。在進(jìn)一步的異質(zhì)性“殘余”檢驗(yàn)中，模型也接受了r=1的原假設(shè)。隨后的檢驗(yàn)則得到危機(jī)后模型(1)的最優(yōu)位置參數(shù)為1個(gè)，斜率系數(shù)α1為0.0768，斜率系數(shù)ρ11為0.9762，γ為3.4672，位置參數(shù)為-2.1161，這意味著當(dāng)lncrit大于-2.1161時(shí)，模型趨向于高機(jī)制；當(dāng)lncrit小于-2.1161時(shí)，模型趨向于低機(jī)制。模型的轉(zhuǎn)換速率γ為3.4672，表明危機(jī)后的模型(1)的轉(zhuǎn)變速率也較慢，不同機(jī)制之間的轉(zhuǎn)換是平滑的。這意味著隨行業(yè)集中度的增加，匯率傳遞系數(shù)不斷地緩慢增大，即行業(yè)的匯率傳遞彈性系數(shù)隨著行業(yè)集中度的變動(dòng)而呈現(xiàn)平滑轉(zhuǎn)換的非線性動(dòng)態(tài)變化特征，與金融危機(jī)前表現(xiàn)了大致相同的變化趨勢(shì)。

表2 危機(jī)前后各行業(yè)的匯率傳遞彈性和PTM估計(jì)

注：“*** ”、“** ”和“* ”分別表示統(tǒng)計(jì)量在1%、5%和10%的水平上顯著。

根據(jù)表2可以看出，不同行業(yè)的PTM存在顯著的差異。在9個(gè)行業(yè)中，塑料、紡織、皮革、木材和造紙均沒(méi)有跨過(guò)門(mén)檻值(12.05%)，匯率傳遞明顯較小，其中塑料的行業(yè)集中度最小(5.73%)，其行業(yè)的匯率傳遞彈性也最小(0.15)，這意味著該行業(yè)在面對(duì)金融危機(jī)導(dǎo)致的需求下降時(shí)，出口商僅可將匯率變動(dòng)的15%傳遞給國(guó)外進(jìn)口商，剩下的85%不得不自己吸收。跨過(guò)行業(yè)集中度門(mén)檻的有化學(xué)、冶金和機(jī)械等行業(yè)。如前所述，這幾個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)集中度相對(duì)較高，當(dāng)金融危機(jī)導(dǎo)致需求下降時(shí)，這些行業(yè)的確表現(xiàn)了更強(qiáng)的匯率傳遞能力。此外，為檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們連續(xù)采用不同的行業(yè)集中度數(shù)據(jù)CR6和CR8(作為行業(yè)集中度的衡量指標(biāo))依次按危機(jī)前后重新進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果也得到了大致類(lèi)似的結(jié)論*因?yàn)榉椒ㄍ耆嗤沂芷南拗疲敿?xì)的估計(jì)結(jié)果已略去，作者備索。。

(二)危機(jī)前后出口退稅的變動(dòng)對(duì)匯率傳遞的影響

1.危機(jī)前后模型的非線性效應(yīng)檢驗(yàn)

表3 確定轉(zhuǎn)換函數(shù)個(gè)數(shù)的LM檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為p值。

2.危機(jī)前出口退稅與匯率傳遞彈性之間關(guān)系的估計(jì)

由表3可知，危機(jī)前的模型(2)并沒(méi)有顯著地拒絕無(wú)異質(zhì)性的原假設(shè)，顯示模型(2)沒(méi)有通過(guò)非線性檢驗(yàn)，說(shuō)明模型的數(shù)據(jù)中不存在非線性的機(jī)制轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即危機(jī)前出口退稅與匯率傳遞彈性之間并不存在非線性關(guān)系。盡管如此，仍無(wú)法排除二者之間存在線性關(guān)系?；诖耍?jīng)過(guò)Hausman檢驗(yàn)及模型形式的檢驗(yàn)，我們確定基礎(chǔ)模型采用變系數(shù)的固定效應(yīng)形式：

Lnexpit=ηi+αiLnneerit+βiLnmcit+γiLngdpit+εit

(5)

為探究危機(jī)前出口退稅是否對(duì)匯率傳遞彈性產(chǎn)生顯著的線性影響，在上述基礎(chǔ)模型(模型(5))的基礎(chǔ)上加入出口退稅后構(gòu)建如下的比較模型：

Lnexpit=βi+λiLnneerit+ρiLnmcit+θiLngdpit+μiLntaxit+εit

(6)

接下來(lái)，我們分別估計(jì)模型(5)、(6)中各行業(yè)的匯率傳遞彈性，并根據(jù)匯率傳遞彈性與PTM的內(nèi)在關(guān)聯(lián)估算各行業(yè)的PTM(結(jié)果如表4所示)。

表4 各行業(yè)的匯率傳遞彈性和PTM估計(jì)

注：“*** ”、“** ”和“* ”分別表示統(tǒng)計(jì)量在1%、5%和10%的水平上顯著。

模型(5)、(6)的回歸結(jié)果差異較小，表明危機(jī)前的出口退稅并不會(huì)對(duì)PTM產(chǎn)生線性影響。因此，無(wú)論非線性模型還是線性模型的估計(jì)結(jié)果均表明危機(jī)前出口退稅并不是影響出口行業(yè)PTM的重要因素。

3.危機(jī)后出口退稅與匯率傳遞彈性之間關(guān)系的估計(jì)

在表3中，危機(jī)后的模型(2)的估計(jì)結(jié)果顯示存在非線性*因?yàn)榉椒ㄍ耆嗤沂芷南拗?，詳?xì)的估計(jì)結(jié)果此處不再贅述，作者備索。，但其平滑參數(shù)γ為82.6060且很大，說(shuō)明模型在不同機(jī)制之間轉(zhuǎn)換的速度非?？欤琍STR模型已退化為簡(jiǎn)單的兩機(jī)制的面板門(mén)限模型。位置參數(shù)c為-1.9255，斜率系數(shù)β1為0.4682，斜率系數(shù)θ11為-0.2536，這意味著當(dāng)lntaxit小于-1.9255，模型位于低機(jī)制，行業(yè)的匯率傳遞系數(shù)為0.4682；當(dāng)lntaxit大于-1.9255，模型位于高機(jī)制，行業(yè)的匯率傳遞系數(shù)為0.2146，行業(yè)的匯率傳遞彈性在門(mén)檻值0.1458(e-1.9255)附近(由高機(jī)制向低機(jī)制)發(fā)生了向下的突變。

(1)匯率傳遞彈性之所以(跨過(guò)門(mén)檻值)突然變小，可能是因?yàn)榻鹑谖C(jī)導(dǎo)致的需求面的沖擊使需求突然下降，而出口商為維持市場(chǎng)份額只能在一定程度上降低出口的本幣價(jià)格，以使出口的外幣價(jià)格保持不變或略微上升。此時(shí)的行業(yè)出口退稅率及時(shí)得到提高，較高的出口退稅率能“立竿見(jiàn)影”地抵消壓低價(jià)格產(chǎn)生的成本(實(shí)際上降低了出口成本)，而出口成本變低，穩(wěn)定出口價(jià)格的能力則得到增強(qiáng)，以抵消金融危機(jī)導(dǎo)致的需求下降。當(dāng)行業(yè)的出口退稅率較低時(shí)，較低的出口退稅率只能較小程度地抵消金融危機(jī)導(dǎo)致的需求突然下降而產(chǎn)生的成本，穩(wěn)定出口價(jià)格的能力較弱，因此匯率傳遞彈性較大。

(2)沒(méi)跨過(guò)出口退稅門(mén)檻值的行業(yè)有塑料、造紙、木材、冶金、化學(xué)、皮革和食品，其匯率傳遞彈性較大(0.4682)?？邕^(guò)出口退稅門(mén)檻值的行業(yè)有紡織和機(jī)械，其匯率傳遞彈性較小(0.2146)。行業(yè)間有差別的出口退稅率不同程度地降低了出口的成本，使不同的出口商調(diào)整加成的能力不同，進(jìn)而導(dǎo)致各行業(yè)的盯市行為具有明顯的差異性。因此，在控制其他影響PTM變量的基礎(chǔ)上，行業(yè)間有差別的出口退稅率為行業(yè)間PTM的異質(zhì)性提供了解釋。

(三)進(jìn)一步分析

從影響強(qiáng)度來(lái)看，在出口退稅和行業(yè)集中度這兩個(gè)變量中，無(wú)論危機(jī)前還是危機(jī)后，行業(yè)集中度對(duì)行業(yè)PTM的影響均顯著，而出口退稅僅在危機(jī)后得到大幅提升后才對(duì)行業(yè)PTM有影響。這說(shuō)明行業(yè)集中度是一以貫之地影響出口PTM的行業(yè)特征因素，也是不可忽視的內(nèi)在的行業(yè)特征。

從模型自動(dòng)選擇的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，由Andres Gonzalez(2005)提出的模型選擇準(zhǔn)則，最強(qiáng)地拒絕線性原假設(shè)的模型為最優(yōu)。從表1、3可以看出，在危機(jī)后以lncrit為轉(zhuǎn)換變量建立的模型(1)是最優(yōu)的，因而在出口退稅和行業(yè)集中度兩個(gè)轉(zhuǎn)換變量中，行業(yè)集中度對(duì)行業(yè)PTM的影響最為顯著。

從平滑與突變的視角來(lái)看，危機(jī)前后出口行業(yè)的PTM隨著行業(yè)集中的變動(dòng)均呈現(xiàn)平滑、連續(xù)而又緩慢的非線性特征，這說(shuō)明即便是作為行業(yè)重要內(nèi)在特征的行業(yè)集中度，其更多的還是間接而緩慢地逐步傳導(dǎo)到出口行業(yè)的整體PTM中。而由模型的平滑參數(shù)(轉(zhuǎn)換速率)由危機(jī)前的3.0772到危機(jī)后的3.4672來(lái)看，平滑轉(zhuǎn)換的速度略有提高，故不難推斷危機(jī)后至樣本期末(約3年多的時(shí)間)相關(guān)行業(yè)的集中度還是有一些變化的，集中度略有提高(可能是行業(yè)中部分中小企業(yè)因受到?jīng)_擊而倒閉、被兼并等)且對(duì)出口行業(yè)的PTM產(chǎn)生了一些影響。當(dāng)然，這種改變還不算很大(幾年內(nèi)相關(guān)行業(yè)中并未有借著危機(jī)成長(zhǎng)出大的企業(yè)集團(tuán)或發(fā)生特別大/多的兼并行為等，由此也不難發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)本身對(duì)中國(guó)相關(guān)行業(yè)的集中度的沖擊并不是很大)。

而危機(jī)前一直相對(duì)低一些的出口退稅對(duì)出口行業(yè)的PTM沒(méi)有影響，只是在危機(jī)后出口退稅大幅上調(diào)后才對(duì)出口行業(yè)的PTM以突變和離散(幾近向下變化的門(mén)限回歸)的形式更直接地表現(xiàn)出來(lái)。由此看來(lái)，平時(shí)相對(duì)較低的出口退稅對(duì)出口行業(yè)的PTM(與出口利潤(rùn)和價(jià)格高度相關(guān))來(lái)說(shuō)實(shí)無(wú)裨益，反而留下了很多乘機(jī)騙稅套利的機(jī)會(huì)。

五、研究結(jié)論及政策建議

本文在非線性框架下以2008年第4季度為節(jié)點(diǎn)劃分危機(jī)前和危機(jī)后兩個(gè)時(shí)段，研究不同經(jīng)濟(jì)背景下行業(yè)集中度和出口退稅對(duì)出口行業(yè)PTM的影響，結(jié)果得到了以下的幾點(diǎn)結(jié)論：

1.就行業(yè)集中度而言，危機(jī)前后行業(yè)盯市行為(PTM)與行業(yè)集中度均存在非線性關(guān)系，即無(wú)論是危機(jī)前還是危機(jī)后行業(yè)的PTM都一以貫之地隨行業(yè)集中度的變動(dòng)而呈現(xiàn)非線性的緩慢平滑轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)變化特征，在其他條件不變的情況下，PTM與行業(yè)集中度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.危機(jī)前后出口退稅對(duì)行業(yè)PTM的影響并不相同。危機(jī)前出口退稅對(duì)行業(yè)的PTM沒(méi)有影響，但危機(jī)后經(jīng)過(guò)較大提升的出口退稅則對(duì)部分行業(yè)的PTM產(chǎn)生了立竿見(jiàn)影的影響且呈現(xiàn)一種快速向下的門(mén)檻效應(yīng)。

3.在出口退稅和行業(yè)集中度兩個(gè)轉(zhuǎn)換變量中，行業(yè)集中度是影響PTM的更為重要的因素，不同行業(yè)的PTM存在顯著的差異性，行業(yè)間不同的出口退稅率和行業(yè)集中度的不同是行業(yè)間PTM異質(zhì)性的重要因素。

從政策含義上看，近年來(lái)出口退稅方面不斷被揭露出來(lái)一些嚴(yán)重的騙稅問(wèn)題，考慮到危機(jī)前較低的退稅確實(shí)未對(duì)出口行業(yè)的PTM產(chǎn)生什么影響，故其不但未能對(duì)出口行業(yè)的利潤(rùn)和價(jià)格穩(wěn)定提供期望中的有效支持，反而更多地提供了某種騙稅的渠道和空間。既然如此，嘗試考慮一般正常時(shí)期的出口退稅是否可以索性停止或加以適當(dāng)?shù)目s減。即便是保持退稅不變，其幅度也盡可能地低一些，從而借此擠壓騙稅套利的空間(騙稅必經(jīng)的中介操作空間大約在5%，一旦較大地壓縮退稅幅度，就可相當(dāng)有效地?cái)D壓套利的空間)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，努力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，淘汰落后產(chǎn)能，不斷提高行業(yè)集中度，避免小散差的惡性競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提升出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的議價(jià)能力才是長(zhǎng)久之計(jì)。事實(shí)上，分析結(jié)果顯示金融危機(jī)這樣大的外部沖擊都未能明顯地促進(jìn)(倒逼)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整最終還需依賴自身內(nèi)部的動(dòng)力而非外力推動(dòng)，唯此才能獲得真正持久的競(jìng)爭(zhēng)能力。

[1] Krugman P. R. Pricing to Market When Exchange Rate Changes[Z].NBER Working Paper,1987.

[2] Yang J. Exchange rate pass-through in U.S. manufacturing industries[J].Review of Economics and Statistics,1997,79(1):95-104.

[3] Bacchetta P.and E.van Wincoop. A theory of the currency denomination of international trade[J]. Journal of International Economics,2005,67(2):295-319.

[4] Garcia-Solanes J.and F.Torrejon-Flores. Deva luation and pass-through in indebted and risky economies[J].International Review of Economics & Finance,2010,19(1):36-45.

[5] Garetto S. Firms’ heterogeneity and incomplete pass-through[Z].Working Paper,Boston University,2012.

[6] Berman N.,P.Martin,T.Mayer .How do different exporters react to exchange rate changes?[J].Quarterly Journal of Economics,2012,127(1):437-492.

[7] 陳學(xué)彬,李世剛,蘆東.中國(guó)出口匯率傳遞率和盯市能力的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(12).

[8] 王勝,李睿君.國(guó)際價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與人民幣匯率傳遞的實(shí)證研究[J].金融研究,2009,(5).

[9] 陳勇兵,李夢(mèng)珊,李冬陽(yáng).出口經(jīng)驗(yàn)、沉沒(méi)成本與企業(yè)出口廣化——來(lái)自中國(guó)微觀企業(yè)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2015,(2).

[10] 胡冬梅,鄭尊信,潘世明.匯率傳遞與出口商品價(jià)格決定[J].世界經(jīng)濟(jì),2010,(6).

[11] 唐登山.遼寧省應(yīng)承擔(dān)增值稅出口退稅份額的模型和算法[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(1).

[12] 文爭(zhēng)為.中國(guó)制造業(yè)出口中PTM行為的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2010,(7).

[13] 林玲,余娟娟.生產(chǎn)分割條件下人民幣匯率出口傳遞效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2012,(9).

[14] 黃滿盈,高志存.人民幣匯率水平變動(dòng)和波動(dòng)對(duì)中美出口價(jià)格的傳遞效應(yīng)該研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2012,(2).

[15] 金山,汪前元.不完全匯率傳遞下的貨幣政策工具規(guī)則分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2012,(1).

[16] 余娟娟,林玲.人民幣匯率不完全傳遞的行業(yè)差異——引入貿(mào)易附加值的分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2013,(2).

[17] 陳斌開(kāi),萬(wàn)曉莉,傅雄廣.人民幣匯率、出口品價(jià)格與中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力——基于產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究,2010,(12).

[18] 樊琦.出口退稅政策與我國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)優(yōu)化——基于不同技術(shù)程度行業(yè)的研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2009,(11).

(責(zé)任編輯:化 木)

A Research of Export Tax Rebates，Industry Concentration and the Behavior of Pricing to Market(PTM)

XIANG Hou-jun，HE Kang，SONG Shen-dong

(School of Economics，Zhejiang University of Finance & Economics，Hangzhou 310018，China)

Using the more recently developed panel threshold regression models, this paper investigates the nonlinear relationship between Pricing to market (PTM) of export prices on industry level and concentration ratio of industry and nonlinear relationship between Pricing to market (PTM) of export prices on industry level and export tax rebates under two different economic backgrounds. The results of the study include the following four points. First, PTM before the financial crisis is different from PTM after the financial crisis. Secondly, in terms of industry concentration, industry concentration always exercises a great influence on PTM under different economic backgrounds, and there is a nonlinear relationship between PTM and industry concentration under different economic backgrounds. Thirdly, In terms of export tax rebates, there is neither linear nor nonlinear relationship between PTM and export tax rebates before financial crisis while export tax refund has significant effects on PTM after financial crisis. There is a threshold effect between PTM and export tax refund after financial crisis. Finally, Compared with the export tax rebate, industry concentration has more significant effect on PTM.

exchange rate pass-through；pricing to market；the financial crisis；panel smooth transition regression

2016-02-12

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71573224)；浙江省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(14NDJC010Z)

項(xiàng)后軍(1967-)，男，湖北武漢人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士；何康(1986-)，男，安徽阜陽(yáng)人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生；宋申棟(1988-)，男，山東滕州人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，興業(yè)銀行杭州分行中級(jí)經(jīng)濟(jì)師。

F74

A

1004-4892(2016)08-0003-09