經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期階段性的非對(duì)稱特征

劉慧悅，劉 漢

（1.暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院，廣東深圳518053；2.吉林大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期階段性的非對(duì)稱特征

劉慧悅1，劉 漢2

（1.暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院，廣東深圳518053；2.吉林大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

非對(duì)稱特征是經(jīng)濟(jì)周期中的典型化事實(shí)，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和波動(dòng)率在周期形態(tài)上的非一致性。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱形成原因的發(fā)展歷程來看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)制的行政調(diào)整在逐步退出，越來越多地使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策，且宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控手段趨于多樣化，調(diào)控能力越來越強(qiáng)。但是，國(guó)際社會(huì)上的外在不確定性和國(guó)內(nèi)的外在沖擊也時(shí)有發(fā)生，各種合力的綜合作用導(dǎo)致了形態(tài)各異的非對(duì)稱經(jīng)濟(jì)周期。我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，由于增速均值下移，波動(dòng)率降低，導(dǎo)致非對(duì)稱性減弱，出現(xiàn)了“L型“波動(dòng)征兆，這意味著新常態(tài)階段將呈現(xiàn)出平均增速下移的趨勢(shì)性特征。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該采取必要的針對(duì)性宏觀調(diào)控措施。

經(jīng)濟(jì)周期；非對(duì)稱；偏移度；“三元組”檢驗(yàn)

經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性研究始于觀察和簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析，經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張和衰退在長(zhǎng)度和程度上存在差異，前者持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，而后者更加劇烈。［1］劉樹成提出的“長(zhǎng)起短落”、“短起長(zhǎng)落”和“大起緩落”等描述我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率波動(dòng)新態(tài)勢(shì)的名詞，是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性的簡(jiǎn)要詮釋。［2］隨后的一些研究對(duì)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱現(xiàn)象進(jìn)行了總結(jié)和整理，將其分為“陡度”和“深度”非對(duì)稱，以及“尖峰”型非對(duì)稱。［3］如扎克（Razzak）使用“三元組”方法研究了美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)等7個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的非對(duì)稱性特征；［4］我國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱的實(shí)證研究也越來越豐富，主要有劉金全和范劍青識(shí)別并檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中各種非對(duì)稱的類型，并分析了它們的形成原因；［5］劉金全和劉漢利用“三元組”方法判定了經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性的基本類型；［6］徐大豐等人利用蘇切爾（Sichel）［1］提出的經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性的檢驗(yàn)方法，對(duì)中國(guó)的主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行了非對(duì)稱性的檢驗(yàn)；［7］劉金全等人［8］利用弗里德曼（Friedman）［9］提出的“牽拉”模型研究了我國(guó)季度實(shí)際產(chǎn)出的“牽拉”效應(yīng)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的非對(duì)稱性進(jìn)行判斷；陳浪南和劉宏偉采用三區(qū)制馬爾可夫均值和方差轉(zhuǎn)移的二階自回歸模型對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的非對(duì)稱性和持續(xù)性進(jìn)行了實(shí)證分析；［10］這些研究為判斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的動(dòng)態(tài)特征給出了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)分析起到了重要參照作用。

2008年全球金融危機(jī)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了新的變化，特別是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，經(jīng)濟(jì)周期無論在均值上，還是在波動(dòng)率上，都出現(xiàn)了新的動(dòng)態(tài)變化，有些變化已經(jīng)形成了重要的趨勢(shì)性影響。［11］由于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的重大形態(tài)，就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)周期態(tài)勢(shì)而言，究竟是走出“L型”、“U型”、“V型”，還是“W型”，都與這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)是否具有非對(duì)稱性有關(guān)。因此，非對(duì)稱性檢驗(yàn)是判斷未來一個(gè)時(shí)期，特別是“十三五”階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的重要經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。為了分析和描述經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的新特點(diǎn)，本文采用非對(duì)稱性統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和“三元組”方法，從經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的非對(duì)稱性角度出發(fā)，描述和刻畫我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)在經(jīng)濟(jì)周期方面的新特點(diǎn)，為判斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的新趨勢(shì)和新特征提供參考依據(jù)，從而對(duì)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟出現(xiàn)何種波動(dòng)模式提供佐證依據(jù)。

一、經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性的檢驗(yàn)方法

首先，本文介紹劉金全和范劍青［5］檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)周期中“陡度型”和“深度型”非對(duì)稱的統(tǒng)計(jì)量；然后，介紹如扎克（Razzak）［4］、劉金全和劉漢［6］檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性的“三元組”方法。我們之所以利用兩種方法來對(duì)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性進(jìn)行檢驗(yàn)，主要目的是為了加強(qiáng)檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，以便為經(jīng)濟(jì)政策分析提供更為豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

劉金全和范劍青［5］構(gòu)造了檢驗(yàn)時(shí)間序列非對(duì)稱性的偏移度統(tǒng)計(jì)量，該統(tǒng)計(jì)量適用于檢驗(yàn)陡度型非對(duì)稱性，偏移度統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式為：

如果對(duì)上述時(shí)間序列進(jìn)行一階差分，則可以構(gòu)建檢驗(yàn)深度型非對(duì)稱的統(tǒng)計(jì)量：

該統(tǒng)計(jì)量是從曲線的斜率來判斷經(jīng)濟(jì)周期中的深度型非對(duì)稱性，若一階差分出現(xiàn)“陡升緩降”型（“緩升陡降”型）非對(duì)稱性，則原序列中急劇上升（下降）的幅度應(yīng)該是比較大的，且頻率較低，這就表現(xiàn)出“高峰淺谷”（“低峰深谷”）的深度型非對(duì)稱性。

另一類檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱的方法是讓德萊斯（Randles）等人［12］，及劉金全和劉漢［6］的“三元組”檢驗(yàn)，該方法也可以判定各經(jīng)濟(jì)周期的深度型和陡度型非對(duì)稱。

從上述待檢驗(yàn)的序列中取所有可能的三個(gè)元素的組合（xi，xJ，xk），并計(jì)算如下的函數(shù)

其中，sign（）是取值為1、0和-1的符號(hào)函數(shù)，則函數(shù)f（·）的取值集合為｛-1/3，0，1/3｝，如果該三個(gè)元素是右偏的話，則f（xi，xJ，xk）=1/3；類似地，如果該三個(gè)元素是左偏的，則f（xi，xJ，xk）=-1/3。

通過構(gòu)建如下統(tǒng)計(jì)量可以檢驗(yàn)序列的非對(duì)稱性：

無論是如扎克（Razzak）［4］運(yùn)用“三元組”對(duì)匯率和實(shí)際GDP進(jìn)行的檢驗(yàn)，還是劉金全和劉漢［6］運(yùn)用“三元組”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的非對(duì)稱性進(jìn)行的檢驗(yàn)，都表明“三元組”檢驗(yàn)方法在經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性的檢驗(yàn)上有很強(qiáng)的刻畫能力，而且該方法還對(duì)樣本中的異常值不敏感，因此得出的檢驗(yàn)結(jié)果具有較強(qiáng)的可靠性和穩(wěn)定性。此外，經(jīng)濟(jì)周期的分階段檢驗(yàn)過程中常常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)經(jīng)濟(jì)周期長(zhǎng)度過短且數(shù)據(jù)不多的情形，“三元組”的檢驗(yàn)在這種小樣本數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)上具有比較優(yōu)勢(shì)，如扎克（Razzak）［4］認(rèn)為，只要數(shù)據(jù)長(zhǎng)度大于等于5，“三元組”方法都能初步判斷經(jīng)濟(jì)周期形態(tài)中的非對(duì)稱性。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期階段性劃分與非對(duì)稱性檢驗(yàn)

目前，有多種經(jīng)濟(jì)周期階段的劃分方法。我們利用劉樹成［2］的“谷—谷”法將我國(guó)改革開放以后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)劃分為七個(gè)區(qū)域，分別對(duì)每個(gè)周期階段的非對(duì)稱性進(jìn)行檢驗(yàn)，并分析各個(gè)周期非對(duì)稱性的形成原因。

1.數(shù)據(jù)說明

本文選取1979年第1季度～2016年第1季度的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率來度量經(jīng)濟(jì)周期及其波動(dòng)率。其中，1992年一季度到2016年一季度的數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣月報(bào)》和中國(guó)人民銀行《統(tǒng)計(jì)季報(bào)》公布的季度名義GDP和季度實(shí)際GDP累計(jì)增長(zhǎng)率，并經(jīng)過計(jì)算整理得到以2000年為基期的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，1992年之前的數(shù)據(jù)參考了克萊門茨（Clements）等人［14］的季度預(yù)測(cè)和分解方法計(jì)算得到，具體圖形如圖1所示。參考劉樹成［2］的周期劃分方法，我們將其劃分為七個(gè)階段，并重點(diǎn)分析其中的第六個(gè)階段和第七個(gè)階段。

從圖1中可以看出，1992年以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的均值和波動(dòng)率都有平穩(wěn)化的趨勢(shì)，這與美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)減緩類似［13］，這不僅得益于良好的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，還與我國(guó)改革開放進(jìn)一步深入，以及逐步完善的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控密不可分。1992年以后的經(jīng)濟(jì)周期階段與以往“大起大落”的周期階段不同，雖然第四個(gè)周期也出現(xiàn)“陡升緩降”的非對(duì)稱特征，但是在該周期末期實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”，隨后經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率水平和波動(dòng)率水平出現(xiàn)了平穩(wěn)化的特征，但是2008年開始的金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)急劇的下降，但經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度卻沒有出現(xiàn)明顯上升。

圖1 1979年第1季度～2016年第1季度的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)率

2.經(jīng)濟(jì)周期劃分和非對(duì)稱性檢驗(yàn)

根據(jù)“谷—谷”法可以將1979年第1季度～2016年第1季度的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率劃分為第I～VII個(gè)區(qū)域（圖1中利用陰影將七個(gè)區(qū)域區(qū)分開來）。顯然，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的原因，第一個(gè)周期并不是一個(gè)完整的周期劃分，而第七個(gè)周期尚不能確定已經(jīng)結(jié)束，但我們?nèi)匀粚⑵渥鳛橐粋€(gè)完整周期進(jìn)行了非對(duì)稱性檢驗(yàn)，主要是為了分析這些階段的波動(dòng)特征和主要形態(tài)。

表1 改革開放以來經(jīng)濟(jì)周期各階段的非對(duì)稱檢驗(yàn)

從七個(gè)區(qū)域的描述統(tǒng)計(jì)量的結(jié)果可以明顯看出，自20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的均值基本穩(wěn)定在10%左右，且方差呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，表現(xiàn)出一種“高位平滑”的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)態(tài)勢(shì)，方差的逐漸遞減且平穩(wěn)，意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中也出現(xiàn)了類似美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“大緩和”階段。［15］在經(jīng)濟(jì)周期的偏移度檢驗(yàn)中，第三個(gè)周期表現(xiàn)出較為顯著的左偏，即相對(duì)于正態(tài)分布而言是向左偏的，長(zhǎng)尾巴拖向左邊，具有“緩升陡降”的非對(duì)稱形態(tài)，而且該經(jīng)濟(jì)周期階段的波動(dòng)性非常大，這意味著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的周期階段容易發(fā)生陡度型非對(duì)稱性；第二和五個(gè)周期的年度同比差分序列表現(xiàn)出顯著左偏，具有“高峰淺谷”的深度型非對(duì)稱形態(tài)，第四和第六個(gè)周期的年度同比差分序列表現(xiàn)出顯著右偏，具有“低峰深谷”的非對(duì)稱形態(tài)。

圖2 第I～VII個(gè)周期階段的樣本分布密度和基準(zhǔn)正態(tài)分布圖

為了更為清楚地顯示上述不同階段中經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的非對(duì)稱性形態(tài)，我們利用分布模擬的方法，將其同正態(tài)分析做了對(duì)比。圖2給出了各個(gè)階段的對(duì)比結(jié)果，其中第八個(gè)圖形是將所有樣本進(jìn)行了模擬。圖2中各個(gè)周期的分布密度以及對(duì)應(yīng)樣本區(qū)間內(nèi)的基準(zhǔn)正態(tài)分布的圖形也得到了類似的結(jié)果，證實(shí)了偏度統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)結(jié)果。尤其是全樣本的整體效果模擬顯示增長(zhǎng)率分布接近正態(tài)分布，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體上也具有趨勢(shì)性回歸，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性趨勢(shì)。［15］

使用“三元組”方法檢驗(yàn)各經(jīng)濟(jì)周期階段的深度型和陡度型非對(duì)稱的結(jié)果如表2中的后兩列所示，該檢驗(yàn)方法對(duì)年度差分序列的深度型非對(duì)稱性的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該方法檢驗(yàn)的結(jié)果與偏移度統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)結(jié)果基本相同，并且檢驗(yàn)結(jié)果更為顯著?！叭M”方法對(duì)原序列的陡度型非對(duì)稱性的檢驗(yàn)結(jié)果表明，該檢驗(yàn)更容易檢驗(yàn)出陡度型非對(duì)稱性且顯著性水平更高，除了在第三個(gè)周期階段檢驗(yàn)出陡度非對(duì)稱以外，還在第一和第五個(gè)周期階段檢驗(yàn)出了陡度型非對(duì)稱。因此，可認(rèn)為第一個(gè)周期階段出現(xiàn)了“陡升緩降”型非對(duì)稱性，第五個(gè)周期階段出現(xiàn)了“緩升陡降”型非對(duì)稱性，這說明該方法對(duì)陡度非對(duì)稱較偏移度統(tǒng)計(jì)量更為敏感。

3.各階段經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱的成因分析

經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱產(chǎn)生的原因，既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的原因，也有改革開放后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響的因素，還有國(guó)家行政干預(yù)和國(guó)外經(jīng)濟(jì)沖擊的影響，可以說各經(jīng)濟(jì)周期的非對(duì)稱的形成原因各異，其非對(duì)稱形態(tài)的表現(xiàn)形式、程度都有很大的不同。

首先，第一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期階段，即1981～1986年的經(jīng)濟(jì)周期階段出現(xiàn)了顯著的“高峰淺谷”型深度非對(duì)稱形態(tài)，其形成的背景原因主要是因?yàn)楦母镩_放初期經(jīng)濟(jì)建設(shè)熱情高漲，大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)投入促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)飛速增長(zhǎng)直至過熱，達(dá)到了改革開放以來的歷史最高值；同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的開展，尤其是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所控制的價(jià)格的改革，釋放了當(dāng)時(shí)短缺經(jīng)濟(jì)中所隱藏的隱形通貨膨脹壓力，加之經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中累計(jì)的財(cái)政赤字和貨幣發(fā)行量激增的問題，這就導(dǎo)致改革開放以來第二個(gè)物價(jià)上漲的高峰。在面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹的雙重壓力情形下，第二個(gè)經(jīng)濟(jì)周期階段的宏觀調(diào)控試圖采用凱恩斯主義的“相機(jī)抉擇”宏觀經(jīng)濟(jì)政策來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹，但是由于政策調(diào)整過快，缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，在調(diào)控的力度和時(shí)機(jī)上沒有良好的掌握，同時(shí)加上經(jīng)驗(yàn)不足，最終不得不采取行政手段，通過行政性財(cái)政政策和貨幣政策“緊急剎車”，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹雙雙迅速下降，但下降幅度與前一個(gè)谷底相比并不是很大，因此，在檢驗(yàn)中出現(xiàn)了“高峰淺谷”型深度非對(duì)稱形態(tài)。

在第三個(gè)經(jīng)濟(jì)周期階段，也就是1987～1989年的經(jīng)濟(jì)周期階段出現(xiàn)了顯著的“緩升陡降”的非對(duì)稱形態(tài)，這主要是因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)了1987～1988年的經(jīng)濟(jì)過熱，同時(shí)由于社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給帶來食品供應(yīng)偏緊，再加上“價(jià)格闖關(guān)”因素影響價(jià)格預(yù)期，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的諸多問題也在1989年加速發(fā)酵，使得政府急于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和物價(jià)水平，從而采取非常嚴(yán)厲的財(cái)政政策和貨幣政策“雙緊”的組合，這種“雙緊”政策組合用力過猛，雖然使物價(jià)水平迅速回落，也造成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速下滑到改革開放以來的歷史最低點(diǎn)，如通貨膨脹從18.8%降為3.1%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率也從1988年的11.3%迅速降低為1990年的3.8%。最終在非對(duì)稱性檢驗(yàn)中表現(xiàn)出“緩升陡降”的非對(duì)稱經(jīng)濟(jì)周期。

第四個(gè)經(jīng)濟(jì)周期階段，即1990～1999年的經(jīng)濟(jì)周期階段出現(xiàn)了顯著“低峰深谷”型深度非對(duì)稱，這個(gè)周期階段的非對(duì)稱性主要在全面推進(jìn)和深化經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度開始形成，此時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控開始成熟。在1992年鄧小平同志南巡講話后出現(xiàn)的新一輪經(jīng)濟(jì)過熱、出現(xiàn)了改革開放以來最嚴(yán)重的通貨膨脹以后，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控實(shí)行了“適度從緊”的貨幣政策和財(cái)政政策，并在其后保持了政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性的同時(shí)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從兩位數(shù)的高峰平穩(wěn)地、逐步地回落到8%～10%以內(nèi)的適度增長(zhǎng)區(qū)間，通貨膨脹率也實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)著陸，經(jīng)濟(jì)在快速過熱后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹率的雙雙“軟著陸”，表現(xiàn)出“陡升緩降”型非對(duì)稱，但檢驗(yàn)的結(jié)果卻并不顯著。這個(gè)周期階段的非對(duì)稱性主要受上一個(gè)周期經(jīng)濟(jì)下降到歷史最低點(diǎn)的影響，該周期階段檢驗(yàn)出顯著的“低峰深谷”型非對(duì)稱。

在第五個(gè)經(jīng)濟(jì)周期階段，即2000～2009年的經(jīng)濟(jì)周期階段檢驗(yàn)出明顯的“高峰淺谷”型深度非對(duì)稱，還出現(xiàn)了顯著的陡度型非對(duì)稱，該形態(tài)非對(duì)稱形成的最主要的原因是2008年第三季度爆發(fā)的全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)在短時(shí)間出現(xiàn)了深度下滑，也促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在2007年以前保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)、平穩(wěn)、快速發(fā)展的“軟擴(kuò)張”經(jīng)濟(jì)所采取的“雙穩(wěn)健”政策，迅速轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展而采取的積極財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在2007年以前的“高位平滑”的“又好又快”發(fā)展局面最終被打破，在全球金融危機(jī)的巨大沖擊下，雖然我國(guó)采取了強(qiáng)有力的“危機(jī)應(yīng)對(duì)型”經(jīng)濟(jì)政策，但仍無法幸免經(jīng)濟(jì)遭遇深度下滑。因此，這個(gè)周期階段就檢驗(yàn)出了深度型和陡度型的雙重非對(duì)稱。

我們最為關(guān)心的是最后兩個(gè)階段的周期波動(dòng)形態(tài)，雖然第六個(gè)周期階段的數(shù)據(jù)較少，是否能夠作為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期還值得商榷，但是該階段所體現(xiàn)的特點(diǎn)還是值得關(guān)注的。首先，該周期的起點(diǎn)是應(yīng)對(duì)2008年出現(xiàn)的全球金融危機(jī)，終點(diǎn)對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的出現(xiàn)，因此，這個(gè)階段出現(xiàn)了“倒V型”的急劇波動(dòng)態(tài)勢(shì)。兩種方法檢驗(yàn)表明，周期在均值水平上沒有出現(xiàn)顯著的非對(duì)稱性，該階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上升和下降幅度是基本相同的，但是在“陡度”檢驗(yàn)上都體現(xiàn)出“陡升緩降”的非對(duì)稱性，此間的快速?gòu)?fù)蘇，是針對(duì)金融危機(jī)采取的積極應(yīng)對(duì)措施產(chǎn)生了顯著效果，一個(gè)緩降過程意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降速原因的多重疊加，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拖入了新常態(tài)階段。

第七個(gè)階段是我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的形成和延續(xù)期間，也是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的主要趨勢(shì)性特征開始形成和穩(wěn)固階段。由于此間數(shù)據(jù)波動(dòng)率較低，只有統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)結(jié)果是顯著的，這意味著這個(gè)期間的非對(duì)稱性是偏峰托平尾部的，顯示出明顯的“L型”波動(dòng)態(tài)勢(shì)。檢驗(yàn)結(jié)果帶來兩點(diǎn)重要啟示：一是這個(gè)階段非對(duì)稱性的消失，意味著此階段經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)特征的改變，其根本原因在于驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制發(fā)生了轉(zhuǎn)變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)將是一種新的周期波動(dòng)階段；［16］二是在此期間經(jīng)濟(jì)周期對(duì)稱性將逐漸增強(qiáng)，由此產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在接近自然率水平上的慣性特征，這說明新常態(tài)具有較強(qiáng)的持續(xù)性和趨勢(shì)性特征，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在7%左右的增長(zhǎng)率上具有企穩(wěn)能力，而如此增長(zhǎng)速度上的長(zhǎng)期延續(xù)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所需要的，既有總量支持，又有效率提高，應(yīng)該制定相應(yīng)的宏觀調(diào)控政策將新常態(tài)的趨勢(shì)性保持下去。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性分段檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論

本文在利用數(shù)據(jù)模擬的基礎(chǔ)上，利用偏移度統(tǒng)計(jì)量和“三元組”方法對(duì)改革開放以來各經(jīng)濟(jì)周期階段各種形態(tài)的非對(duì)稱進(jìn)行檢驗(yàn)，并具體分析各經(jīng)濟(jì)周期階段非對(duì)稱性的形成原因，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱已經(jīng)成為人們所公認(rèn)的一種典型化事實(shí)，各種計(jì)量方法也都得出了基本上一致的結(jié)論，但仍舊缺乏對(duì)各經(jīng)濟(jì)周期階段的“具體問題具體分析”的檢驗(yàn)和分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期總體非對(duì)稱性的分析雖然能一窺中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本態(tài)勢(shì)，但是不同經(jīng)濟(jì)周期階段的非對(duì)稱形態(tài)和形成原因都不盡相同，我們對(duì)改革開放以來各個(gè)經(jīng)濟(jì)周期階段的深入分析，對(duì)于理解各經(jīng)濟(jì)周期形態(tài)非對(duì)稱性特征及其形成原因有重要的意義。

其次，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期各階段不同形態(tài)非對(duì)稱性的成因分析中，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱性的形成原因不但有宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的影響，還有外在各種沖擊的影響。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期非對(duì)稱形成原因的發(fā)展歷程來看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)制的行政調(diào)整在逐步退出，越來越多地使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策，且宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控手段趨于多樣化，調(diào)控能力越來越強(qiáng)，但是國(guó)際社會(huì)上的外在不確定性，國(guó)內(nèi)的外在沖擊也時(shí)有發(fā)生，這也將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控帶來更多的問題，各種合力的綜合作用結(jié)果產(chǎn)生了形態(tài)各異的非對(duì)稱經(jīng)濟(jì)周期。

最后，我們致力于研究經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)周期態(tài)勢(shì)變化，本文的檢驗(yàn)結(jié)果表明，無論是非對(duì)稱性統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)，還是“三元組”方法測(cè)試，我們都發(fā)現(xiàn)自新常態(tài)以來以往經(jīng)濟(jì)顯著的非對(duì)稱性和偏峰性特征開始消失，出現(xiàn)了活性減弱和在減速基礎(chǔ)上的企穩(wěn)，這種經(jīng)濟(jì)周期形態(tài)表明，在這個(gè)位置出現(xiàn)了拖長(zhǎng)的尾部，這意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)將在很大概率上出現(xiàn)“L”波動(dòng)形態(tài)，即在7%左右均值上徘徊一個(gè)時(shí)期，這很可能是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的一種趨勢(shì)性體現(xiàn)，這種適中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)給結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)調(diào)整，以及緩沖國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)沖擊和緩解宏觀調(diào)控壓力，更大地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)政策效力提供良好的契機(jī)。

［1］Sichel，D.E.Business Cycle Asymmetry：A Deeper Look［J］.Economic Inquiry，1993（31）：224-236.

［2］劉樹成.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與波動(dòng)的新態(tài)勢(shì)［J］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（1）：114-122.

［3］McQueen，G.and S.Thorley.Asymmetric Business Cycle Turning Points［J］.Journal of Monetary Economics，1993（3）：341-362.

［4］Razzak，W.A.Business Cycle Asymmetries：International Evidence［J］.Review of Economic Dynamics，2001（4）：230-243.

［5］劉金全，范劍青.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的非對(duì)稱性和相關(guān)性研究［J］.北京：經(jīng)濟(jì)研究，2001（5）：28-37.

［6］劉金全，劉漢.我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的非對(duì)稱性檢驗(yàn)——基于“三元組”檢驗(yàn)方法的新證據(jù)［J］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（3）：27-35.

［7］徐大豐，朱平芳，劉弘.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的非對(duì)稱性問題研究［J］.上海：財(cái)經(jīng)研究，2005（4）：13-21.

［8］劉金全，劉志剛，于冬.我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)性與階段性之間關(guān)聯(lián)的非對(duì)稱性檢驗(yàn)——Plucking模型對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究［J］.北京：統(tǒng)計(jì)研究，2005（8）：38-43.

［9］Friedman，M.The“Plucking Model”of Business Fluctuations Revisited［J］.Economic Inquiry，1993（31）：171-177.

［10］陳浪南，劉宏偉.我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的非對(duì)稱性和持續(xù)性研究［J］.北京：經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：43-52.

［11］Randles R.，F(xiàn)linger，M.，Policello，G.and D.Wolfe.An Asymptotically Distribution-Free Test for Symmetry versus A-symmetry［J］.Journal of the American Statistical Association，1980（75）：168-172.

［12］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部.解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)——速度、結(jié)構(gòu)與動(dòng)力［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

［13］Clements，M.P.and A.B.Galvo.Macroeconomic Forecasting with Mixed-frequency Data：Forecasting US Output growth［J］.Journal of Business and Economic Statistics，2008（26）：546-554.

［14］Blanchard，O.and J.Simon.The long and large decline in U.S.output volatility［J］.Brookings Papers on Economic Activity，2001（1）：135-164.

［15］Lichtenberg，F(xiàn).R..Testing the convergence hypothesis［J］.Review of Economics and Statistics，1994（76）：576-579.

［16］劉金全，馮堅(jiān)福.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的宏觀表象與微觀基礎(chǔ)［J］.長(zhǎng)春：東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：1-14.

責(zé)任編輯：蔡 強(qiáng)

F000

A

1005-2674（2016）06-062-07

2016-04-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14CJY004）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（22614817）

劉慧悅（1981-），女，吉林長(zhǎng)春人，暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)分析與風(fēng)險(xiǎn)管理研究；劉漢（1985-），男，安徽東至人，吉林大學(xué)商學(xué)院副教授，主要從事宏觀金融計(jì)量分析與預(yù)測(cè)研究。