商業(yè)模式、價值動因與信息披露

吳正杰，吳莉昀

(1.安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030；2.上海財經大學 公共經濟與管理學院，上海 200433)

?

商業(yè)模式、價值動因與信息披露

吳正杰1，吳莉昀2

(1.安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030；2.上海財經大學 公共經濟與管理學院，上海 200433)

投資者在公司估價過程中，會同步關注商業(yè)模式以及會計信息。而且，商業(yè)模式是感知及定性分析財務信息的首要依據。以2008-2014年A股公司為考察對象，對企業(yè)商業(yè)模式與會計信息價值相關性進行實證檢驗。研究揭示，在投資決策時，商業(yè)模式偏離度愈大，會計盈余價值相關性愈大，會吸引投資者注意；而凈資產價值相關性愈小，相應地會減少關注。研究進一步控制公司價值動因其他變量，本文命題依然成立。所以，財務信息披露中嵌入商業(yè)模式有利于深入分析公司價值動因。本研究對于完善財務信息披露制度，深入認識商業(yè)模式蘊涵的價值動因有一定政策意義。

商業(yè)模式；價值動因；投資價值；會計信息

M. Johnson，C. Christensen和H. Kagermann指出商業(yè)模式包括客戶價值、資源配置、生產運作以及盈利模式。[1]一般認為商業(yè)模式是財務分配上能產生可持續(xù)盈利現金流的商業(yè)邏輯和主體資源配置活動方式，是企業(yè)創(chuàng)造與獲取價值的業(yè)務體系，是一系列的價值動因的有機聯結體。 Kevin Stocks指出要深刻領悟商業(yè)模式才能制定高水平會計準則。2010年3月，IASB和FASB發(fā)布《財務報告概念框架：報告主體(討論稿)》，建議報告主體要關注商業(yè)模式及實現方式。

商業(yè)模式是作用于會計信息的關鍵變量: 一方面，企業(yè)商業(yè)模式通過運營差異化影響會計信息特征。Magretta (2002)指出商業(yè)模式是詮釋企業(yè)怎樣營運的故事，是為利益相關者服務的一系列價值動因設想。[2]商業(yè)模式可以讓企業(yè)資產變得差異化，企業(yè)有別于同行并難以被模仿，從而具有營運差異化特征。商業(yè)模式是企業(yè)運營過程中的商業(yè)邏輯，也是客戶價值實現的邏輯，德魯克在《管理的實踐》中提出，企業(yè)生存的唯一理由就是實現和創(chuàng)造客戶價值。盈余只是公司實現客戶價值能力的表現。企業(yè)擁有的異質資源，以及產生可持續(xù)現金流的能力反作用于其商業(yè)模式選擇。會計信息一定程度反映包括收費項目規(guī)范、優(yōu)惠項目規(guī)則、結算與付費方式等收入規(guī)則，披露為客戶提供價值的內部結構、關系資本和營運流程等資源規(guī)則，呈現擁有維護創(chuàng)新市場的能力、洞察目標客戶能力、持續(xù)地留住顧客能力、研究與開發(fā)能力。商業(yè)模式表達客戶價值主張，展現包括顧客信念、行為習慣或慣例等定位規(guī)則，會計信息將一定程度呈現包括產品質量標準、消費糾紛仲裁與索賠程序等利益規(guī)則。商業(yè)模式要素匹配具有科學性、和諧化，從而具有營運良性確定化?？傊髽I(yè)營運活動會最終反映在會計信息中，公司的會計信息只有恰當、公正、充分，才能更大程度地保護投資者的利益，對經濟新常態(tài)產生積極影響。另一方面，公司商業(yè)模式還可以直接作用于會計信息。Hawkins (2001)認為商業(yè)模式是一種有利的成本、收入結構，會計信息能反映產品收入結構中銷售渠道拓展、客戶相關、渠道維護的費用比重態(tài)勢。[3]比如我們可以從披露的會計年報中看出道瓊斯30家工業(yè)指數的銷售費用數據中扣除直接成本部分呈上升態(tài)勢。一般而言，利潤池(Orit Gadiesh、James L. Gilbert，1998)擁有錯落有致的結構，行業(yè)的盈利模式與現金收支模式迥然不同，市場價格、產品類別、促銷手段以及銷售渠道的異同都會影響細分市場的利潤率，會計信息能反映企業(yè)占有細分市場的毛利率差異。[4]Kothari et al(2002) 認為，研發(fā)費用將加大盈余的波動區(qū)間。[5]Dichev et al(2013)調查發(fā)現，會計盈余特征的第一位影響因素是企業(yè)的商業(yè)模式，同時，會計信息能折射出商業(yè)模式要素及結構。[6]

商業(yè)模式為投資價值評估提供了有力的商業(yè)邏輯依據。商業(yè)模式解答了德魯克有關價值動因問題。資本市場上商業(yè)模式的優(yōu)劣和變化會對股價產生顯著影響，一般會超出經典的盈利估值分析范疇。已有研究多偏重于解決商業(yè)模式本身與企業(yè)投資價值相關問題。然而，考察商業(yè)模式作為中介變量怎樣影響財務信息同投資價值相關性不多見。本研究檢驗了商業(yè)模式差異度怎樣影響所有者權益、凈收益與企業(yè)投資價值相關性，本文某種程度上彌補了這方面研究的欠缺。

商業(yè)模式具有價值固化效應(李東等，2010)。Accenture以為，優(yōu)秀商業(yè)模式難以被模仿，腳踏實地，具有特有價值。商業(yè)模式會增強價值動因確定性，即商業(yè)模式固化。每個行業(yè)在發(fā)展歷程中均能逐漸形成一套通常采用商業(yè)模式。商業(yè)模式偏離度表征企業(yè)偏離通常模式的大小。一方面，與行業(yè)通常采用相一致的商業(yè)模式有利于企業(yè)模仿配置生存發(fā)展必需的資源，一定程度上降低經營風險；另一方面，采用通常商業(yè)模式的企業(yè)常常會遇到更大的競爭，一般毛利率會下降。企業(yè)擁有的異質資源，以及產生可持續(xù)現金流的能力決定其商業(yè)模式選擇。商業(yè)模式可以讓企業(yè)資產變得差異化，企業(yè)有別于同行并難以被模仿，從而具有營運差異化特征。所以，本文預測商業(yè)模式偏離度應該正向影響企業(yè)績效?？v觀商業(yè)史，擁有獨特商業(yè)模式的公司，容易攫取到超額利潤，因此具有高速成長性。未來的商業(yè)模式大多是一次銷售、多次流入，其創(chuàng)造價值的能力遠高于傳統(tǒng)商業(yè)模式，企業(yè)工作重心將轉移到探尋售后新的利潤增長點。不少案例顯示，商業(yè)模式偏離度會增大公司績效變化區(qū)間。既然商業(yè)模式偏離度影響公司績效的波動區(qū)間，那么商業(yè)模式偏離度如何影響會計信息與投資價值相關性呢？回答這個問題既能幫助我們理解商業(yè)模式在企業(yè)定價中的作用，又能啟發(fā)我們觀察會計信息與投資價值相關性影響動因。

采用2008-2014年A股公司作研究樣本，我們考察商業(yè)模式對財務信息與投資價值中介作用。研究發(fā)現: 公司商業(yè)模式偏離度愈高，凈收益與投資價值相關性愈大；并且凈資產與投資價值相關性愈低。在控制了公司基本面變量后，結論依然不變。

本文的貢獻主要在于以下兩個方面: 其一，研究從新視角得到商業(yè)模式影響企業(yè)價值經驗證據。之前的文獻論述商業(yè)模式對企業(yè)投資價值的直接影響較多，但很少考察商業(yè)模式怎樣借助會計信息作用企業(yè)投資價值。本文研究證明，針對互異商業(yè)模式，投資者對企業(yè)估值時運用財務報告會有所側重。顯而易見，投資者要借助于商業(yè)模式信息才能對會計信息作出正確研判。所以，企業(yè)應披露商業(yè)模式信息，迎合投資者解讀和應用財務報表的需要。FASB (2001) 等機構建議，企業(yè)應披露未被會計系統(tǒng)確認的其他信息，提升投資決策效率。本文的結論贊同這些觀點。其二，研究從商業(yè)模式角度檢驗財務信息同投資價值相關性。研究表明，隨著商業(yè)模式偏離度的變化，凈資產和凈收益在企業(yè)價值評估中重要性迥異。這證明在考察如何利用會計信息對股票估價時，商業(yè)模式信息有顯著影響。因此，在企業(yè)估值過程中，應視企業(yè)商業(yè)模式不同，選擇采用資產負債觀抑或是收入費用觀。

一、文獻回顧與研究假設

眾所周知，會計信息的真實與公允本質上是道德規(guī)范。財務報告中嵌入商業(yè)模式，才能滿足投資者對會計透明度 (transparency)的要求，有利于增強會計信息與投資價值相關性。Zott 和 Amit(2001)認為，商業(yè)模式即創(chuàng)造價值解析系統(tǒng)，借助一連串業(yè)務活動達到商業(yè)目的，體現價值動因。[7]價值動因集表征生產什么產品和如何營運問題，它是財務上產生可持續(xù)盈利現金流的商業(yè)邏輯。顧客購買的凈現金流、購買的頻率及周期、顧客影響力、折現率是顧客價值動因，是顧客在未來能為企業(yè)帶來的價值。Robert Hodgkinson 指出財務報告與商業(yè)模式是互動關系，因此財務報告不能等同于可計價交易或事項的簡單求和，還應反映商業(yè)模式的價值功效。Elliot (2002)以為商業(yè)模式邏輯是利潤公式，利潤公式蘊含收入來源，成本構成，盈利額度等價值動因，決定參與者各方的利益、成本和收益。[8]商業(yè)模式的價值效應是其所引致的有利于持續(xù)產生新的會計收益的價值動因。格威·卡瓦薩奇(Guy Kawasaki)提出了商業(yè)模式識別兩維度系統(tǒng)，其本質即價值創(chuàng)造與價值獲取兩維分類的可行價值動因集?？梢姡郧暗奈墨I多偏重于描述商業(yè)模式是怎樣直接創(chuàng)造企業(yè)投資價值，關于商業(yè)模式怎樣影響會計信息在投資估值中的作用，現有文獻很少。Wyatt(2008)研究揭示研發(fā)經費與公司所有者權益市值正相關，雖然相關性比凈資產相關性差。[9]Woolridge (1988) 證明當公司披露研發(fā)項目時，股票價格會上升。[10]Doukas and Switzer (1992) 驗證，當披露新的研發(fā)項目時，盡管企業(yè)的收益有所下降，股票價格依然會上升。[11]Ohlson (1995)認為股權價值是公司凈資產與經營及收益性預期現值之和。[12]文獻還揭示，成長可能性大的公司具有比較高盈余反應系數，即此種情況下利潤表相關性更大。盈余持續(xù)性也影響財務信息與投資價值相關性。盈余持續(xù)性愈強，企業(yè)凈收益擁有的信息含量會愈大。

研究證明凈收益及所有者權益在股票價值評估中作用各異。Barth et al(1998)研究揭示，在投資估價中，清算價值通過資產負債表披露，即在公司破產時，債權人將資產變現可以取得的價值。同時利潤表呈報的是關于企業(yè)成長能力信息，一般適用于投資者估值。[13]企業(yè)商業(yè)模式偏離度很大程度決定企業(yè)風險，然而學習行為使行業(yè)商業(yè)模式趨于一致，行業(yè)內企業(yè)面臨著相似風險。同時，Teece et al (2010) 認為在新經濟時代，商業(yè)模式是一種可判斷業(yè)務預見性的方法，是緩解企業(yè)面臨的風險的重要工具之一。[14]商業(yè)模式呈現包括顧客信念、行為習慣或慣例等定位規(guī)則，會計信息一定程度反映包括產品質量標準、消費糾紛仲裁與索賠程序等利益規(guī)則。商業(yè)模式要素匹配具有科學性、和諧化，從而具有營運良性確定化。會計信息一定程度反映包括收費項目規(guī)范、優(yōu)惠項目規(guī)則、結算與付費方式等收入規(guī)則，披露為客戶提供價值的內部結構、關系資本和營運流程等資源規(guī)則，呈現擁有維護創(chuàng)新市場、研發(fā)、資本投資、內部運營、財務杠桿運用等方面資源?？傊虡I(yè)模式通過企業(yè)市場創(chuàng)新、資本運營、內部營運會最終將風險一定程度反映在會計信息中。如果企業(yè)的商業(yè)模式較恪守行業(yè)通常選擇，亦即與競爭對手趨同，一般情況下企業(yè)風險會偏高。商業(yè)模式對財務信息與投資價值中介作用表現如下：一方面，商業(yè)模式異化使企業(yè)凈收益增大，凈收益持續(xù)性趨強。利潤表的價值相關性增強，這種情況下，投資者較多借助利潤表進行估值。另一方面，商業(yè)模式異化減少的競爭風險會引起公司的融資成本減小。商業(yè)模式異化會減少經營風險，投資者將下調必要收益率預期，減少融資成本。而 Easton and Zmijewski (1989) 研究表明，股價對盈余的反應系數與融資成本負相關。[15]基于以上分析，本文提出如下假設。

H:在投資決策時，商業(yè)模式偏離度愈高，凈盈余價值相關性愈大，會吸引投資者注意；同時凈資產價值相關性愈小，會減少投資者關注。

二、研究設計

1．變量設計。商業(yè)模式偏離度指標BS表征公司商業(yè)模式偏離通常采用模式大小。該指標計量過程如下:第一步，計算公司配置在六個重要價值動因維度的資源狀況，資源配置反映公司商業(yè)模式價值動因分布導向。這些商業(yè)模式價值動因是市場營銷動因、產品開發(fā)動因、資本投資動因、運營動因、資本密度動因及融資杠桿動因。M.Johnson ，C.Christensen和H. Kagermann指出商業(yè)模式包括客戶價值、資源配置、生產運作以及盈利模式。[1]其中，市場營銷動因、產品開發(fā)動因代表著企業(yè)在市場開發(fā)、產品創(chuàng)新對客戶的價值。資本投資動因和資本密度動因等產能擴大方面代表資源配置。運營動因代表著企業(yè)的管理經費使用情況在生產運作方面，融資杠桿動因表示企業(yè)的資本運營狀況代表企業(yè)最終盈利模式。總體看來，這些動因維度近似反映商業(yè)模式。數據處理上，因為國內企業(yè)普遍不報告廣告及研發(fā)經費，研究采取銷售費用以及無形資產凈值替代，研究又采取去除二者重構商業(yè)模式偏離度，并通過穩(wěn)健性檢驗。第二步，把每個公司的這些價值動因維度數值按行業(yè)標準化，然后求絕對值。于是，計算出每個公司各個商業(yè)模式價值動因維度數值。其中：市場營銷動因=營銷費用/營業(yè)收入；產品開發(fā)動因=無形資產凈值/營業(yè)收入；資本投資動因=固定資產凈值/固定資產原值；運營動因=管理費用/營業(yè)收入；資本密度動因 = 固定資產凈值/員工數量；融資杠桿動因=(短期借款+長期借款+應付債券)/權益面值。第三步，求各個商業(yè)模式價值動因維度數值均值，算出商業(yè)模式偏離度BSit。BSit數值能說明商業(yè)模式偏離度大小，在總體上表征各個不同維度商業(yè)模式。BSit指標越大，表示該企業(yè)的商業(yè)模式越偏離常規(guī)，即該企業(yè)與同行業(yè)競爭對手的商業(yè)模式差異越大。

其余變量定義如下：投資價值(IV)采用權益市場價值，即當年末股票收盤價乘以發(fā)行總股數；當年末的凈資產賬面價值用BV表示；當年的會計凈收益用NI表示。財務健康程度(ZSCORE)是虛擬變量，遵照Altan (1968 )得分對樣本分組，位于上四分位數以上的公司ZSCORE取1 ，否則0，研究表明ZSCORE取1的企業(yè)更不容易破產；公司的盈余不可持續(xù)性(NONP)=非經常性損益/利潤總額，NONP越大，企業(yè)的盈余持續(xù)性越低；企業(yè)成長性(GROW)定義為當年銷售收入減去上一年銷售收入，然后除以上一年銷售收入。企業(yè)上市時間(AGE)=上市天數 /360 ( Chen et al．，2001)[16]；股票流動性(TRADE)用當年的股票月平均交易額除以年末在外流通股數表征 ( Callen et al．，2010) ；行業(yè)(IND)細分至證監(jiān)會行業(yè)編碼字母,去除金融行業(yè)，共產生17個行業(yè)虛擬變量；年份(YEAR)，因為樣本區(qū)間為2008-2014年，一共產生7個虛擬變量。

2．研究模型建立。本文的目標是探討企業(yè)商業(yè)模式偏離度對投資者利用會計信息估價側重點的影響。本文建立如下主回歸模型:

IVit=β0+β1BVit+β2NIit+β3BSit+β4BV*BSit+β5NI*BSit+∑IND+∑YEAR+μit

其中，i表示公司，t表示年份。投資價值、凈收益及凈資產均縮小109倍。BSit表示企業(yè)商業(yè)模式偏離度。便于檢驗前文命題，加入凈資產、凈收益與商業(yè)模式偏離度交互項。BV*BSit表征公司凈資產同商業(yè)模式偏離度交互項。NI*BSit表征凈收益同商業(yè)模式偏離度交互項。系數β4和β5成為研究關鍵。即如果公司采取趨異商業(yè)模式，那么系數β4應該顯著為負，β5應當顯著為正。IND和YEAR分別表示行業(yè)和年份，是控制變量。

已有的文獻表明，股票流動性、企業(yè)上市時間、營收成長性、財務狀況以及盈余持續(xù)性等公司基本面特征均影響投資價值。比如：Chen et al(2001)的研究表明，股票流動性影響投資價值[16]；Cuellar et al(2011)表明，投資者對上市時間不長的公司只依靠強制披露信息難做出正確決策，因為其發(fā)展確定性難料，財務信息價值相關性低；Collins et al(1997) 證明，成長性高的公司具有更大盈余反應系數，也就是說，盈余相關性更高[17]；如果公司經營境況變差，這時凈資產是公司估價主要變量(Barth et al.，1998；Collins et al.，1997)[13-17]；Kormendi 和 Lipe(1987)研究表明，盈余持續(xù)性愈持久的企業(yè)，其凈收益具有信息含量愈大。[18]避免本研究受遺漏變量影響，加入上述公司特征與凈資產或凈利潤交互項。分析模型如下:

IVit=β0+β1BVit+β2NIit+β3BSit+β4BV*BSit+β5NI*BSit+β6ZSCOREit+β7BV*ZSCOREit+β8NI*ZSCOREit+β9NONPit+β10BV*NONPit+β11NI*NONPit+β12GROWit+β13BV*GROWit+β14NI*GROWit+β15AGEit+β16BV*AGEit+β17NI*AGEit+β18TRADEit+β19BV*TRADEit+β20NI*TRADEit+∑IND+∑YEAR+μit

ZSCOREit是虛擬變量，由上文論述，預測β7<0, β8>0。依據Chen et al.(2001)，NONPit愈大，企業(yè)盈余持續(xù)性愈差。[16]據上文分析，預測 β11<0。GROWit表征公司成長性，根據前述，預測β13<0,β14>0。AGEit表征企業(yè)上市時間。據上文論述，我們只能預測 β17<0。TRADEit是指企業(yè)股票的流動性，據前文所述，我們預測β19>0，β20<0。其余變量參考主回歸方程中的定義。

3．樣本與數據。為了規(guī)避會計準則變遷影響，實證樣本選取2008-2014年A股上市公司。采用證監(jiān)會分類辦法對樣本按行業(yè)分類；剔除金融保險業(yè)公司、相關數據缺失的公司、發(fā)行B股的公司。研究數據來源于CSMAR數據庫。并進行上下1%縮尾(winsorize)，最終得到9600個樣本觀測值。對上述理論進行檢驗。

三、實證結果與分析

1．描述性統(tǒng)計。表1中顯示，公司市值均值是 6.1億元，并且標準差偏大。公司凈資產均值是 2.08億元。凈收益均值是 0.159億元。商業(yè)模式偏離度均值是0.456，標準差是0.293，可見公司商業(yè)模式偏離度偏大。盈余持續(xù)性中位數是0.077，表明約50%公司均憑借非經常性損益避免虧損。公司銷售收入增長率期望值是19.4% 。上市時間期望值是8.01年。

表2呈報了變量間的Pearson和Spearman系數。數據顯示，賬面凈資產和凈收益同投資價值相關系數均在 0. 6 - 0. 8之間。如果不控制其他參數的情形，商業(yè)模式偏離度與投資價值有較弱正相關性。表中數據也顯示，采用偏離正常商業(yè)模式公司常常擁有較多凈資產，較大盈余。

表1 描述性統(tǒng)計

表2 Pearson 和 Spearman 相關系數

注：(1)下三角為Pearson相關系數檢驗，上三角為Spearman等級相關系數檢驗。

(2)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

2．實證結果。在回歸分析之前，研究檢測得到Model1的Mean VIF=3.36<10，Model2的Mean VIF=6.02<10說明兩個模型總體上不存在多重共線性。表3報告了兩個模型的回歸結果。數據顯示， BV及NI均與投資價值顯著正相關，與之前結論相同。進一步的數據顯示商業(yè)模式偏離度大的企業(yè)，投資價值更大。此結論在控制企業(yè)基本面后依然成立。數據顯示：β4顯著為負，β5顯著為正。此結果與預期相同尤其關鍵。數據說明商業(yè)模式較為偏離正常公司，凈收益與投資價值相關性更高。同時，凈資產與投資價值相關性更低。商業(yè)模式較為偏離正常公司具有更高競爭優(yōu)勢，具有較好顧客價值，因此凈收益價值相關性較高，而凈資產價值相關性相對較低。這說明，公司估價中，需要商業(yè)模式信息。更為重要的是，企業(yè)商業(yè)模式是分析財務信息前提。至于控制變量情況，研究結果與預測一致。

表3 Pearson 和 Spearman 相關系數

注:*，**，***分別代表在 10% ，5% ，1% 水平上顯著。

四、穩(wěn)健性測試

為規(guī)避研究受到遺漏的企業(yè)變量影響，進一步采取固定效應(FE)檢驗。數據呈現，控制行業(yè)差異后，結論不變；β4顯著為負，β5顯著為正；控制變量結論與主回歸方程相同。

在建立商業(yè)模式偏離度時，研究采取銷售費用替代廣告宣傳動因的辦法，采用無形資產凈值代替研發(fā)投入動因的方法，但是，此種替換方法不一定正確。因此，本文采取去除這兩個維度，用剩下的四個商業(yè)模式維度(資本密度動因、資本投資動因、運營動因和融資杠桿動因)。重新建構商業(yè)模式偏離度，再次檢證。不同維度商業(yè)模式Pearson系數為0.8663，支持穩(wěn)健性測試科學性。測試結果說明，采取四維商業(yè)模式偏離度后，回歸結論一致。假設再次得到驗證。

參照 Jones and Smith (2011) 等研究[19]，考慮公司年報披露需要時間，把公司年末所有者權益市場價值修改為第二年四月末數值，再次檢驗假設。檢驗的結論表明，研究主要回歸結果未變。

Chen et al揭示，大公司比小公司向外傳達更豐富信息，為此大公司財務信息投資價值相關性較小。[16]數據表明，在控制公司規(guī)模后，回歸結論基本未變。

五、結論與啟示

本文發(fā)現，公司商業(yè)模式偏離度愈大，會計盈余價值相關性愈大，會吸引投資者注意；而凈資產價值相關性愈小，相應地投資者會降低關注?？刂苹久嬗绊懞?，結論依然一致。這說明，商業(yè)模式是感知及定性分析財務報告首要依據。

本研究結果是要加強商業(yè)模式信息披露，進一步認識商業(yè)模式蘊涵的價值動因。首先，投資者對商業(yè)模式信息的關注說明，會計信息和商業(yè)模式信息對企業(yè)估值均有重大意義。從迎合投資者需求視角，我們要加強商業(yè)模式披露要求。其次，商業(yè)模式是分析財務報告首要依據。投資者面對互異商業(yè)模式進行企業(yè)估值時，利用財務報表有所偏重。為此，如果以決策有用作為財務報告目標導向，我們需要鼓勵企業(yè)披露較全面的商業(yè)模式信息。Wyatt (2008) 曾指出:非會計信息不只是單獨對公司價值產生影響，它們還會借助影響會計信息以至影響公司價值。[9]本文的結論有力地支持了這些建議。

財務報告應該嵌入商業(yè)模式信息。實務中諸如會計規(guī)則不完善性、會計處理方法風險性等因素存在，因此，財務信息與業(yè)務數據不完全對應。然而，商業(yè)模式具有利益規(guī)則、定位規(guī)則、資源規(guī)則、收入規(guī)則，這些規(guī)則各有特殊功能，同時又相互聯系、共同作用來決定價值。因此，會計業(yè)務數據可以按商業(yè)模式追本溯源，以反映各項披露信息，從而使會計指標更具價值相關性。商業(yè)模式本質上是公司價值的商業(yè)邏輯，公司按照商業(yè)模式進行會計信息列報初露端倪。例如2008 年，IASB伙同FASB 發(fā)布《關于財務報表呈報的初步觀點》征求意見稿，《國際財務報告準則第9號》(IFRS 9)要求依照管理金融資產商業(yè)模式和合同現金流量不同對金融資產進行分類。

資本市場是商業(yè)信用發(fā)展的結果，判斷財務報表會計信息質量更應聚焦于支持財務報表的商業(yè)模式，它是財務結果形成的邏輯動因。會計準則具有宏觀經濟后果性，調整產業(yè)結構會引發(fā)會計信息披露的演化，會計信息披露要以商業(yè)模式作為核心概念，才能有效地關注宏觀經濟與微觀主體，更好適應新常態(tài)。會計信息只有恰當、公正、充分，才能更大程度上保護投資者利益，對經濟新常態(tài)意義重大。

[1] Johnson M W，Christensen C M，Kagermann H. Reinventing your business model[J].Harvard Business Review,2008(12):50-59.

[2] Magretta J. Why business models matter[J].Harvard Business Review,2002,80(5):86- 92.

[3] Hawkins R. The business model as a research problem in electronic commerce[J].Spru-science and Techno-logy Policy Research,2001(4)：72.

[4] Orit Gadiesh， James L Gilbert. Profit pools：A fresh look at strategy[J].Harvard Business Review,1998(5):139-147.

[5] Kothari S P，Laguerre T E，Leone J A.Capitalization versus expensing:Evidence on the uncertainty of future earnings from capital expenditures versus[J].R&D outlays,Review of Accounting Studies,2002(7):355-382.

[6] Dichev I D, Graham J R,Harvey C R, et al.Earnings quality: Evidence from the field[J].Journal of Accounting and Economics,2013,56(2):1-33.

[7] Amit R,Zott C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal,2001,22(6/7):493- 520.

[8] Elliot S.Electronic commerce:B2C strategies and models[M].Chichester,U.K:John Wiley,2002.

[9] Matolcsy Z，Wyatt A.The association between technological condition and the market value of equity[J].Accounting Review， 2008, 83(2):479-518.

[10] Woolridge J R．Competitive decline and corporate restructuring: Is a myopic stock market to blame?[J].Journal of Applied Corporate Finance, 1988(1):26-36.

[11] Doukas J，Switzer L.The stock market’svaluation of R&D spending and market concentration[J].Journal of Economics and Business,1992(44):95-114.

[12] Ohlson J，Earnings． Book Value and Dividends in Equity Valuation[J].Contemporary Accounting Research:1995(6)61-87.

[13] Barth M W.Beaver, Landsman W.Relative valuation roles of equity book value and net income as a function of financial health[J].Journal of Accounting and Economics,1998,25 (1):1 -34.

[14] Teece D. Business models, business strategy and innovation[J].Long Range Planning, 2010, 43(2/3):172-194.

[15] Easton P. Zmijewski M.Cross-sectional variation in the stock market response to accounting earnings announcements[J].Journal of Accounting andEconomics,1989,11(4):117-141．

[16] Chen C S． Chen,Su X.Is accounting information value relevant in the emerging Chinese stock market?[J].Journal of International Accounting, Auditing and Taxation,2001,10 (1):1 -22.

[17] Collins D E.Maydew,Weiss I.Changes in the value relevance of earnings and book values over the past forty years[J].Journal of Accounting and Economics ，1997,24(1):39 -67.

[18] Kormendi， Lipe. Earnings innovations, earnings persistence and stock returns[J].Journal of Business，1987(60):323-345.

[19] Jones D， Smith K. Comparing the value relevance,predictive value,and persistence of other comprehensive income and special items[J].The Accounting Review,2011，86 (6):2047 -2073.

(責任編輯：胡先硯)

2016-08-02

吳正杰(1975- )，男，安徽淮南人，安徽財經大學會計學院副教授，碩士。

吳莉昀(1977- )，女，江西南昌人，上海財經大學公共經濟與管理學院博士研究生。

F270

A

2095-4824(2016)05-0095-07