岑嶸
我們常把“大媽入市”作為一個(gè)反向指標(biāo)。大媽涌到金市搶購(gòu)黃金,黃金暴跌了;大媽買入比特幣,比特幣崩盤了;大媽沖到股市,股災(zāi)來臨了……人們習(xí)慣用“博傻理論”來解釋這種現(xiàn)象:在資本市場(chǎng)中,投機(jī)者之所以完全不顧某樣?xùn)|西的真實(shí)價(jià)值,而愿意花高價(jià)購(gòu)買,是因?yàn)樗麄冾A(yù)期會(huì)有一個(gè)更大的傻瓜會(huì)以更高的價(jià)格把它買走。而大媽們,往往會(huì)成為這個(gè)“擊鼓傳花”游戲中的最后一棒。
經(jīng)濟(jì)研究者普遍認(rèn)為,大媽、菜籃族等人群的入市常常是股市的尾聲。有一個(gè)廣為人知的故事是這樣的(我懷疑這個(gè)故事是杜撰的)——1929年,美國(guó)股災(zāi)發(fā)生前夕,肯尼迪總統(tǒng)的父親在街上享受擦皮鞋的服務(wù),擦鞋童一邊干活一邊和他談?wù)摴墒?。老肯尼迪意識(shí)到,連擦鞋童都在談?wù)摴善?,股市一定到了非常危險(xiǎn)的境地,于是趕緊出手股票。
然而有一個(gè)原因很少被提及,那就是大媽的入場(chǎng)本身就很容易造成恐慌和擠兌。
都柏林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授摩根·凱利(曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了愛爾蘭金融危機(jī))在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了一篇論文《市場(chǎng)感染:從1854年到1857年的恐慌證據(jù)》,以愛爾蘭裔的銀行擠兌為例,用量化數(shù)據(jù)來說明“市場(chǎng)感染”和“羊群效應(yīng)”是如何產(chǎn)生的。
紐約曼哈頓有一家叫作EISB的愛爾蘭裔銀行,在19世紀(jì)發(fā)生了兩次大擠兌。1854年的那次擠兌,是由于另一家愛爾蘭裔銀行因經(jīng)營(yíng)不善發(fā)生問題,在謠言和恐慌中,在兩周內(nèi)大約有235名客戶(占客戶總數(shù)的39%)擁到EISB銀行,把存款提走并注銷了賬戶。而1875年的那次擠兌,則是由于傳聞俄亥俄州信托公司倒閉以及一艘裝有金條的郵輪沉沒,EISB完全被誤傷,505人(占客戶總數(shù)的48%)提領(lǐng)存款并注銷了賬戶。
凱利把當(dāng)時(shí)的客戶資料輸入電腦,運(yùn)用回歸分析,得出以下幾個(gè)結(jié)論:存款余額越少的人越恐慌;開戶期越短的人越容易擠兌;女性比男性有更明顯的擠兌傾向;勞工階級(jí)比專業(yè)人士更沒有安全感;擠兌和地緣有密切關(guān)系。
我們把這個(gè)結(jié)論推廣到股市,當(dāng)暴跌發(fā)生或者有謠言傳播時(shí),最恐慌的應(yīng)該是小散戶(存款余額少)、新股民(開戶期短)、女性股民,以及沒有任何專業(yè)知識(shí)的“股盲”。
所以,當(dāng)大量大媽股民(常常具備以上幾個(gè)特征)入市后,稍有風(fēng)吹草動(dòng),大媽就會(huì)選擇奪路而逃。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯等人的理論,大媽常常是不看基本面、只聽小道消息的“噪音交易者”。她們?cè)趶V場(chǎng)舞的間歇交流著各種小道消息,構(gòu)成一個(gè)“信息網(wǎng)絡(luò)”。當(dāng)恐慌發(fā)生時(shí),這些成群結(jié)隊(duì)奪路狂奔的大媽雖然毫無章法可言,但構(gòu)成了一股市場(chǎng)力量,使得其他投資者不得不跟風(fēng),從而引發(fā)市場(chǎng)更大的暴跌。
雖然大媽在廣場(chǎng)舞的世界里長(zhǎng)袖善舞,但當(dāng)大媽來到金融市場(chǎng)時(shí),我們就該閃人了。