改革開放以來我國農(nóng)村貧困問題綜述

姚祎　劉養(yǎng)卉

（甘肅農(nóng)業(yè)大學人文學院　甘肅蘭州　730000）

改革開放以來我國農(nóng)村貧困問題綜述

姚祎劉養(yǎng)卉

（甘肅農(nóng)業(yè)大學人文學院甘肅蘭州730000）

農(nóng)村作為國家貧困問題主要聚集地，是我國扶貧工作的重點難點，一直以來是制約我國經(jīng)濟均衡發(fā)展的較大阻力。文章以農(nóng)村貧困問題綜述研究為視角，探索不同時期農(nóng)村貧困問題情況、以及國家解決貧困的主要政策法規(guī)，總結(jié)我國在改革開放以來，貧困問題解決的成果，并對現(xiàn)階段我國精準扶貧難點與效果進行簡單剖析，為更有效地實施精準扶貧政策提供建議。

貧困;農(nóng)村貧困問題;反貧困實踐;精準扶貧

貧困問題的解決，是不同國家在經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平必須要解決的社會難題。中國的經(jīng)濟水平從建國初期的一個窮國演變成如今世界第二大經(jīng)濟體，經(jīng)濟發(fā)展的速度可謂是震驚世界。但經(jīng)濟發(fā)展“量”的提升并沒有帶來“質(zhì)”的提高，農(nóng)村貧困問題的產(chǎn)生就是經(jīng)濟發(fā)展“質(zhì)量”不均的一個產(chǎn)物。農(nóng)村貧困問題的解決，是提高經(jīng)濟發(fā)展的“質(zhì)”的重要措施，是實現(xiàn)社會公平，建設(shè)小康社會的重要舉措。

一、貧困問題

貧困問題是不同國家、不同地區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中都必須面臨的社會問題之一。貧困問題的空間分布的廣泛性和時間分布的長期性，導致關(guān)于貧困的研究是復雜和具有爭議的。不同時期、國家、學者基于不同的視角對于貧困的界定也有所區(qū)別，其主要涵蓋貧困定義、貧困類型、貧困標準等許多方面。

貧困概念是由布思·朗特里在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上提出的，他在1901年撰文認為：“一定數(shù)量的貨物和服務對于個人和家庭的生存和福利是必需的；缺乏獲得這些物品和服務的經(jīng)濟資源或經(jīng)濟能力的人和家庭的生活狀況，即為貧困?！钡?0世紀50年代，蒂特馬斯(R.M.Titmuss)、斯密斯(A. Smith)和湯森(P.Townsend)等學者對貧困的理解進行了擴展：貧困不再是基于最低的生理需求,而是基于社會的比較,即相對貧困[1]?！案F人的經(jīng)濟學家”、印度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）在20世紀80年代提出：所謂貧困，就是由于低收入而不能滿足基本生存需要的狀況。森在20世紀90年代改變了這一定義，認為一個人的貧困在于其資源稟賦、利用機會的能力、利用資源的權(quán)利狀況、幸福感、自尊感等方面能獲得基本的滿足的狀態(tài)[2]。而我國國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊定義的“貧困”是:個人或者家庭依靠勞動所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需求[3]。康曉光認為,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,貧困的內(nèi)涵和界定的標準都會發(fā)生相應的變化,同時貧困的內(nèi)涵和標準也反映特定民族對于社會福利的基本人權(quán)的規(guī)范性認識[4]。

關(guān)于貧困類型的討論，學者們根據(jù)不同的標準，劃分有所區(qū)別，按照貧困的標準，可劃分為絕對貧困和相對貧困。在我們現(xiàn)階段社會發(fā)展過程中，我們所說的貧困通常指的是絕對貧困，即在一定的社會生產(chǎn)方式和生活方式下，個人和家庭依靠其勞動所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需要，這樣的個人或家庭就稱之為貧困人口或貧困戶，也稱為為生存貧困。也有學者根據(jù)發(fā)展程度，將貧困劃分為生存型貧困、溫飽型貧困和發(fā)展型貧困[5]。其中生存型貧困多發(fā)生在我國建國初期，人民最低生活難以滿足，而現(xiàn)階段我們生存型貧困發(fā)生在不斷減少。除了以上兩種劃分之外，還有部分學者按照生活質(zhì)量的決定因素，將其劃分為制度下貧困、區(qū)域性貧困和階層性貧[4]，這種劃分也可以看做是從貧困成因角度劃分。

貧困標準(也稱為貧困線)，是在一定的時間、空間和社會發(fā)展階段的條件下，維持人們的基本生存所必需消費的物品和服務的最低費用。通過概念我們可以發(fā)現(xiàn)貧困標準并不是定量，伴隨經(jīng)濟發(fā)展的不同時期，貧困標準是可變的，包括橫向和縱向兩種變化。橫向變化是指不同國家貧困標準存在差別，縱向變化則是指一個國家在經(jīng)濟發(fā)展不同階段貧困標準的調(diào)整。世界銀行2015年10月初宣布,按照購買力平價計算,將國際貧困線標準從此前的每人每天生活支出1.25美元上調(diào)至1.9美元。

我國貧困標準在1978—2000總體呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，雖然部分年份有稍許下降，直到2001年以后，伴隨著我國加入世貿(mào)組織等內(nèi)外因素的綜合作用，我國經(jīng)濟得到了前所未有的快速發(fā)展，相應的貧困標準提升幅度也比較大。

二、農(nóng)村貧困問題

（一）農(nóng)村貧困問題現(xiàn)狀。

1.人口規(guī)模大且集中于西部。中國的貧困人口相對集中在西部地區(qū)是新階段農(nóng)村貧困的一個特點。長期以來，我國經(jīng)濟發(fā)展在地區(qū)之間的差距導致經(jīng)濟落后的西部地區(qū)成為我國貧困問題的重災區(qū)，即使是現(xiàn)在，還有少量群體衣食住行得不到保障。而這些生存型貧困盡管在建國后，尤其在經(jīng)濟改革開放以來，國家對農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進行大力扶植，在溫飽問題總體解決之后，我國西部仍存在部分極少數(shù)貧困地區(qū)，而且西部地區(qū)貧困人口的數(shù)量一直占據(jù)全國的主要比重。根據(jù)我國2010年最新的扶貧標準，我國農(nóng)村貧困人口由2010年的16567萬人次減少至2014年的7017萬人次，貧困發(fā)生率由2010年的17.2%降低至2014年的7.2%，比1978年貧困發(fā)生率30.7%減少了23.5%。而在全國農(nóng)村貧困人口7017萬人次中，西部地區(qū)農(nóng)村的貧困程度、貧困人口數(shù)量均占據(jù)全國重要比重。

2.農(nóng)村絕對貧困有所緩解，但相對貧困加大。在改革開放30多年的經(jīng)濟發(fā)展過程中，我國農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民的收入水平有了很大的提高，農(nóng)民的生活水平伴隨著手里的貨幣增加而得到了相應的提高，但農(nóng)民貧困問題仍然存在，而且我國農(nóng)民貧困由改革開放初期的絕對貧困逐步向相對貧困轉(zhuǎn)變，貧困問題的解決也面臨越來越大的挑戰(zhàn)。

根據(jù)《2015中國統(tǒng)計年鑒》，我們對農(nóng)村貧困狀況作出簡單階段性總結(jié):(1)1978年我國農(nóng)村貧困人口為1.25億人次，1999年農(nóng)村貧困人口為3412萬人次，這個階段稱為農(nóng)村貧困標準；(2)2000年我國農(nóng)村貧困人口為9422萬人次，但是到2007年降低至4320萬人次，這個階段稱為農(nóng)村低收入貧困標準；(3)2008年農(nóng)村貧困人口為4007萬人次，2010年我國確定最新的農(nóng)村扶貧標準，伴隨著扶貧標準的提高，2010年我國農(nóng)村貧困人口曾經(jīng)一度達到1.65億人次，經(jīng)過國家大力開展農(nóng)村扶貧工作，到2014年我國農(nóng)村貧困人減少為7000多萬人次。從這些貧困人口數(shù)量多多少少的變化中我們可以看出國家在農(nóng)村扶貧工作上所做的努力，國家農(nóng)村扶貧標準并不是穩(wěn)定不變的，而且隨著國家每一次扶貧標準的提高，農(nóng)村貧困人口數(shù)量都會有所增加，但這并不能說明我國政府在農(nóng)村扶貧工作的不作為，反而更加證明了我國政府同農(nóng)村貧困問題堅決斗爭的決心。進入21世紀，我國農(nóng)村扶貧重點應由解決絕對貧困問題向解決相對貧困問題轉(zhuǎn)移，這也是我們現(xiàn)階段扶貧攻堅戰(zhàn)的所要絕對的主要問題，也與我國全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建和諧社會的目標相一致。

3.文化貧困是農(nóng)村地區(qū)擺脫貧困的主要障礙。人力資本是一個地區(qū)，一個國家經(jīng)濟發(fā)展的重要資源，人力資本素質(zhì)的強弱直接關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展質(zhì)量的好壞。長期以來，農(nóng)村由于經(jīng)濟發(fā)展滯后，人們物質(zhì)生活匱乏，導致農(nóng)村人口素質(zhì)普遍偏低。但在多數(shù)情況下，我們對于農(nóng)村地區(qū)的扶貧往往只是注重經(jīng)濟物質(zhì)方面的扶貧，吃得飽、吃得好、口袋里有存款，這就是我們通常所認為的農(nóng)民富起來了，脫貧了，但這種脫貧并不是真正意義上的擺脫貧困。只有物質(zhì)與精神共同富裕，才可以從根本上脫貧。文化貧困是現(xiàn)階段我國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)存在的主要貧困，也是很多地區(qū)擺脫不了貧困的主要原因。由于觀念上的落后，安于現(xiàn)狀，不知進取，依賴于國家與地方政府的救助，并引以為榮的落后思想，導致他們很難真正地響應國家政策，政府部門只是單方面扶貧工作開展，很難取得預期效果。另一方面，文化上的貧窮，使得部分之前擺脫貧困的農(nóng)民再次返貧。通過長期觀察發(fā)現(xiàn)，越是貧窮的地方出生率越高，落后的生育觀念使得農(nóng)村地區(qū)脫貧的農(nóng)民再次返貧，主要是因為大部分農(nóng)民受傳統(tǒng)思想影響，多子多福是促進他們不斷生育的主導思想，家庭人口數(shù)量的增加在帶來生產(chǎn)力的同時，也增加了家庭的負擔。子女數(shù)量的增加使得家庭教育成本的增長，很多農(nóng)民因為不能負擔子女的學費，導致很多農(nóng)村孩子早早輟學，在家務農(nóng)，形成新的農(nóng)二代。農(nóng)二代又早婚早育，他們的子女又重蹈他們覆轍，這也就形成了貧困的惡性循環(huán)，并沒有因為人口數(shù)量增加而導致經(jīng)濟的增長，反而使得他們再次陷入貧困的深淵。

（二）農(nóng)村反貧困實踐。人類社會的發(fā)展史既可以看做是人類從愚昧走向文明的歷史，也可以看做是人類不斷同貧困進行斗爭，由落后走向繁榮的歷史?？v觀人類社會“反貧困”斗爭史，其主要內(nèi)容可以概括為三個方面：1.減少貧困，即從數(shù)量上減少貧困人口、貧困家庭及貧困地區(qū)數(shù)量；2.緩解貧困，則是從程度的角度緩解貧困問題，即從反絕對貧困到反相對貧困的轉(zhuǎn)變；3.消除貧困，是“反貧困”的最后一個階段，也是“反貧困”最終的目的，是和諧社會發(fā)展最終要解決的問題，這也是我國現(xiàn)階段努力解決的問題。

建國初期，我國農(nóng)村“反貧困”的政策是側(cè)重于減少貧困，主要是通過制度創(chuàng)新來減少貧困。一是實施土地改革，消除剝削，把土地分給廣大農(nóng)民；二是加快工業(yè)發(fā)展，推動經(jīng)濟增長，以此來緩解貧困；三是有國家民政部門劃撥資金對于農(nóng)村特困地區(qū)人民進行經(jīng)濟補償。在這時期，盡管我國經(jīng)濟有所發(fā)展，但經(jīng)濟增長仍然緩慢，并沒對外公開我國的貧困問題，也就不存在根本意義上的“反貧困”實踐。

在1978年以后，我國政府對于農(nóng)村貧困問題的解決進行了一系列的探索實踐，本文對改革開放以來我國“反貧困”實踐的內(nèi)容從時間、階段、現(xiàn)狀、措施及效果五方面作出簡單的歸納總結(jié)，列表如下：

1978年以來農(nóng)村“反貧困”實踐內(nèi)容表[6]

在上述表格中，筆者認為，我國政府將農(nóng)村扶貧作為政府工作的重點是在第二個階段（1986—1993）,即開發(fā)式扶貧階段，成立專門的扶貧機構(gòu)，是我國政府開始明確農(nóng)村反貧困實踐的標志；1978—1985年，國家雖然大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，通過制度改革增加農(nóng)民收入，但并沒有明確指出農(nóng)村貧困問題；從1994年開始，我國農(nóng)品反貧困實踐進入第三個階段，這個階段貧困地區(qū)呈現(xiàn)區(qū)域性特征，扶貧工作落實至具體貧困村、貧困戶，實施對口幫扶；最后一個階段也就是從2000年開始，我國進入全面綜合開發(fā)的反貧困新階段。扶貧工作初期以“整村推進”為主，針對少部分地區(qū)溫飽問題及返貧現(xiàn)象的存在，政府實行了一系列不同于前期的扶貧政策，2013年中央首次提出精準扶貧的思想，2014年1月中辦詳細規(guī)制了精準扶貧工作模式的頂層設(shè)計，推動了“精準扶貧”思想落地。

三、精準扶貧——新型扶貧模式

“精準扶貧”的重要思想最早是在2013年11月提出的，習近平到湖南湘西考察時首次作出“實事求是、因地制宜、分類指導、精準扶貧”的重要指示。2014年1月，中辦詳細規(guī)制了精準扶貧工作模式的頂層設(shè)計，推動了“精準扶貧”思想落地。精準扶貧是現(xiàn)階段我國在“反貧困”實踐過程中形成的又一個新型扶貧模式。

精準扶貧是相對于粗放扶貧而言的，是針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困農(nóng)戶狀況，運用科學有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚_識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。一般來說，精準扶貧主要是就貧困居民而言的，誰貧困就扶持誰。精準扶貧的提出無疑是我國政府在2000年以后，歷經(jīng)十多年反貧困斗爭的實踐中創(chuàng)新的扶貧新模式，它比“整村推進”為核心的扶貧方式更加深入群眾，更精準的方式，更直接了解貧困居民的生活現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上有政府相關(guān)部門，相關(guān)人員幫助貧困群眾脫離貧困。

目前，雖然精準扶貧政策提出實施已有不少年，但精準扶貧的實際執(zhí)行效果并不令人滿意，主要原因在于精準扶貧中出現(xiàn)了突出的對貧困戶的排斥現(xiàn)象。包括在精準識別環(huán)節(jié)對貧困人口規(guī)模的人為限定形成的規(guī)模排斥、集中連片扶貧開發(fā)對片區(qū)外貧困群體的區(qū)域排斥，以及自上而下的貧困村和貧困戶識別過程中對貧困群體的惡意排斥和過失排斥等。[7]

精準扶貧的核心在精準，難點也在精準。一方面對于貧困的界定，并沒有科學的界定，只是根據(jù)省級貧困部門測算結(jié)果自上而下分配，但同一省份各地級市之間經(jīng)濟水平發(fā)展的非同步性，導致政策扶貧人口并非真正貧困人口，政策扶貧人口與實際貧困人口在數(shù)量上存在差距。另一方面，人們對于家庭經(jīng)濟發(fā)展情況是否能夠真實有效全面地向調(diào)查者闡述，也是導致不能精準識別的原因之一。在有些地區(qū)，有些貧困人口因為自身家庭情況而自卑，加上對于政策缺乏全面了解，很難公開透明的向調(diào)查者陳述；同樣，也存在這樣一類人群，經(jīng)濟上并非真正貧困，更可以說是經(jīng)濟條件較好的人群，為了獲取政府政策上的優(yōu)惠，享受補貼，而惡意夸大扭曲自身的實際情況，誤導扶貧工作者等等，這些問題的存在就使得扶貧很難達到精準。

[1]楊立雄,謝丹丹.絕對的相對”,抑或“相對的絕對”——湯森和森的貧困理論[J].比較財經(jīng)科學,2007(1).

[2]景天魁,王頡.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006.

[3]中國研究報告[R].國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊,1989.

[4]康曉光.中國貧困與反貧困理論[M].南寧：廣西人民出版社,1992.

[5]佟新.人口社會學[M].北京：北京大學出版社,2000：252.

[6]馬驥.改革開放以來中國農(nóng)村反貧困政策的演進特征與展示[J].邵陽學院學報，2015(2).

[7]鄧維杰.精準扶貧的難點,對策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2014(2).

[責任編輯楊賀]

F328

A

2095-0438（2016）11-0012-04

2016-07-16

姚祎（1992-），女，陜西西安人，甘肅農(nóng)業(yè)大學人文學院2015級碩士研究生，研究方向：農(nóng)村發(fā)展。