《海權(quán)論》讀書報(bào)告

史帥

《海權(quán)論》是美國(guó)杰出的軍事理論家馬漢海權(quán)論三部曲的總稱?！逗?quán)論》的核心觀點(diǎn)，是認(rèn)為掌握海洋權(quán)利，對(duì)于掌控整個(gè)國(guó)家、地區(qū)乃至全世界起到一個(gè)決定性的作用。

一、《海權(quán)論》及其作者馬漢

阿爾弗雷德 塞耶 馬漢1840年出生于一個(gè)海軍世家，并曾在海軍任職，他畢生從事海軍事業(yè)和致力于海軍理論著述，有著作20部。《海權(quán)論》是馬漢于19世紀(jì)末期創(chuàng)立的。其重要著述《海權(quán)對(duì)歷史的影響，1660～1783》（1890）、《海權(quán)對(duì)法國(guó)大革命和帝國(guó)的影響，1793～1812》（1892）、《海權(quán)的影響與1812年戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系》確立了海權(quán)論的基礎(chǔ)，匯編成《海權(quán)論》，視為“海權(quán)論”三部曲。在書中，馬漢首次提出“海權(quán)”概念，認(rèn)為海權(quán)對(duì)于一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族來說至關(guān)重要。認(rèn)為對(duì)海權(quán)可從廣義和俠義兩個(gè)層面進(jìn)行理解，狹義上的海權(quán)是指某個(gè)國(guó)家運(yùn)動(dòng)海軍力量對(duì)海洋進(jìn)行控制，廣義上的海權(quán)則是指某個(gè)國(guó)家通過不僅是海軍力量，還有海洋運(yùn)輸、海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)等因素。馬漢認(rèn)為，判斷一個(gè)國(guó)家的海權(quán)勢(shì)力的強(qiáng)弱，要看這個(gè)國(guó)家海上軍事實(shí)力和海上貿(mào)易的強(qiáng)弱。擁有強(qiáng)大的海上軍事實(shí)力，對(duì)于這個(gè)國(guó)家海上貿(mào)易、航道暢通起到“保駕護(hù)航”的作用，而繁榮的海上貿(mào)易，對(duì)于該國(guó)海上軍事實(shí)力，是一種保障。二者相輔相成，是不可分離的一體。

二、《海權(quán)論》中馬漢認(rèn)為影響一個(gè)國(guó)家海上實(shí)力的主要因素

筆者閱讀的《海權(quán)論》是由蕭偉中和梅然先生翻譯，于1997年由北京中國(guó)言實(shí)出版社出版的版本。該版本包括四個(gè)部分：海權(quán)對(duì)歷史的影響、歐洲的沖突、亞洲的問題、美國(guó)的利益。作者在整本書中都在強(qiáng)調(diào)海權(quán)對(duì)于一個(gè)臨海國(guó)家的重要性，并運(yùn)用大量的歷史實(shí)例進(jìn)行了比較研究。

在書中，馬漢認(rèn)為，影響一個(gè)國(guó)家海上實(shí)力的主要因素可包含六個(gè)方面：地理位置、自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、政府特征、民族性格。馬漢對(duì)于以上的六個(gè)因素逐一進(jìn)行了解釋。

（一）從自然條件角度看

1.地理位置。一個(gè)國(guó)家的地理位置，不僅有助于集中其軍事力量，而且還能開展針對(duì)其潛在對(duì)手的敵對(duì)軍事行動(dòng)提供進(jìn)一步的中心位置與良好基地等戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)①。如英國(guó)等島國(guó)就要比法國(guó)、荷蘭等這樣的大陸國(guó)家更具優(yōu)勢(shì)，由于英國(guó)四面環(huán)海，其可以將更多的精力放在海洋上。而法國(guó)則不同，一是由于其周邊與多個(gè)國(guó)家接壤，不得不把一部分精力放在陸上，二是雖然其既瀕臨大西洋又瀕臨地中海，但是要想實(shí)現(xiàn)其東西兩個(gè)艦隊(duì)的匯合，必須穿過直布羅陀海峽，但是這就帶來了潛在的危險(xiǎn)。顯然，在這方面英國(guó)作為島國(guó)就更具優(yōu)勢(shì)。

2.自然結(jié)構(gòu)。對(duì)于想發(fā)展海權(quán)的國(guó)家，那么這個(gè)國(guó)家首先要有漫長(zhǎng)的海岸線，但是如果沒有深水海港也是不可以的，馬漢認(rèn)為“寬大與水深的良港是力量和財(cái)富的一個(gè)來源，如果他們還是可供航運(yùn)河道的出?？诘脑?，那就更是如此了”②。也就是說，漫長(zhǎng)的海岸線、深水港口、可夠航運(yùn)河道的出海口是不可缺少的條件。

3.領(lǐng)土范圍。對(duì)于一個(gè)國(guó)家海權(quán)的衡量尺度，并非只是看這個(gè)國(guó)家所擁有領(lǐng)土的大小，而是應(yīng)該將其海岸線的長(zhǎng)度以及港口的特征考慮進(jìn)去。其中以美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)為例，南方本是擁有漫長(zhǎng)的海岸線且有眾多固若金湯的有兩港口，只是沒有被有效的利用，認(rèn)為“合眾國(guó)的民眾和那時(shí)的政府應(yīng)該對(duì)于封鎖南方整個(gè)海岸的有效性而自我慶幸”③。

（二）從社會(huì)條件的角度看

1.人口數(shù)量。這里所說的人口數(shù)量，可不是單純的指一個(gè)國(guó)家總?cè)丝诘臄?shù)量，而是指一個(gè)國(guó)家人口中從事于海洋事業(yè)的人口數(shù)量，或者說時(shí)能夠迅速為航海業(yè)所使用以及從事海洋物質(zhì)生產(chǎn)的人口數(shù)量。馬漢認(rèn)為：“從事與海洋有關(guān)職業(yè)的龐大人群，一如既往的是海上權(quán)力的重要因素”④。

2.政府特征。政府在造就國(guó)家的海上力量過程中扮演者重要的角色。政府需要有海洋的觀念，且致力于發(fā)展海上力量，更重要的是要有穩(wěn)定的政策延續(xù)。馬漢以英國(guó)為例：“英格蘭政府愈發(fā)穩(wěn)定，目標(biāo)明確，繼續(xù)推進(jìn)其海洋統(tǒng)治的范圍，促進(jìn)其海洋霸權(quán)的成長(zhǎng)”⑤。

3.民族性格。筆者認(rèn)為，民族性格在以上對(duì)于影響一個(gè)國(guó)家海權(quán)的因素中處于一個(gè)重要的地位。在《海權(quán)論》中，作者馬漢對(duì)于民族性格的影響也進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。以英國(guó)、法國(guó)、西班牙、葡萄牙、荷蘭五個(gè)國(guó)家為例，進(jìn)行了對(duì)比研究。西班牙、葡萄牙兩國(guó)的民族，其實(shí)具有很多很好的性格特點(diǎn)，如勇敢、有事業(yè)心、節(jié)制、吃苦耐勞、充滿激情且有強(qiáng)烈的民族情感，再加上他們各自都擁有優(yōu)越的地理位置及優(yōu)良港口，看似這兩個(gè)國(guó)家對(duì)于海上霸權(quán)的擁有占有各方面的優(yōu)勢(shì)，但是事實(shí)卻并非如此，兩個(gè)國(guó)家都紛紛隕落在其他后來居上的海上國(guó)家之后，馬漢認(rèn)為，阻礙古老的西班牙脫胎換骨的是專制主義。并稱：“社會(huì)情感，民族性格的外化，都對(duì)國(guó)家對(duì)于貿(mào)易的態(tài)度產(chǎn)生顯著影響”⑥。不同國(guó)家不同民族性格的不同，對(duì)于海上力量的影響也有所不同。如趨于冒險(xiǎn)的性格與謹(jǐn)小慎微的性格相比，具有冒險(xiǎn)精神的民族，對(duì)于海洋探索的欲望就更加強(qiáng)烈，對(duì)于海上事業(yè)的投入也就更多。而謹(jǐn)小慎微的性格的民族，對(duì)于航海事業(yè)的投入會(huì)再三思量，而束手束腳，導(dǎo)致在投入時(shí)無論是人力、無力還是情感上，都不可與前者相比較，那么“過分的謹(jǐn)慎與財(cái)金上的躡手躡腳成為一個(gè)國(guó)家的民族性格之特征時(shí)，它肯定會(huì)妨礙商業(yè)的擴(kuò)張以及這個(gè)國(guó)家的航運(yùn)業(yè)”⑦。作者以英國(guó)作為例子，認(rèn)為英格蘭獨(dú)一無二與奇跡般的作為一個(gè)偉大殖民國(guó)家成功的原因表現(xiàn)在其民族性格的兩大特征上，一是英格蘭殖民者超強(qiáng)的適應(yīng)能力以及目標(biāo)明確的性格，使其可以迅速定居于新領(lǐng)地之上，明確目標(biāo)，且不急于返回家鄉(xiāng)；一是英格蘭人能夠迅速尋求開發(fā)新領(lǐng)地上的資源。與英格蘭人相比，法國(guó)人則顯得更加懷舊，且總是沉迷于他們故土的悠閑，而西班牙人，沒有明確的目的和方案，他們眼里有的只是金塊跟銀錠，除此之外別無其他。用馬漢的話說，可以總結(jié)為，一個(gè)偉大民族的性格可以突破或者塑造其政府的性格，進(jìn)而影響到這個(gè)國(guó)家對(duì)于海上權(quán)力的態(tài)度以及發(fā)展。

在此，對(duì)于民族性格，筆者想著重對(duì)其進(jìn)行闡釋。筆者認(rèn)為，民族性格作為一個(gè)民族重要的底層文化結(jié)構(gòu)，對(duì)理解一個(gè)民族文化和行為起到了支配作用。

三、什么是民族性格

關(guān)于民族性格的研究國(guó)內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了相關(guān)的定義與論述。我國(guó)著名學(xué)者劉飛認(rèn)為，在世界這個(gè)大家族里，每個(gè)民族就像每個(gè)人一樣，都有自己的性格⑧。俄羅斯學(xué)者Ю.А.Вьюнов也有類似的觀點(diǎn)：“每個(gè)民族在自己發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中形成了自己的道德、傳統(tǒng)、和習(xí)俗，它們中有很多是這個(gè)民族所特有的。這些特點(diǎn)不僅反應(yīng)在這個(gè)人身上，而且反映在整個(gè)民族的性格和氣質(zhì)中，進(jìn)而賦予這個(gè)民族以特性。⑨”在眾多有關(guān)民族性格研究的成果之中，筆者比較贊同的是我國(guó)學(xué)者趙榮和張宏莉在《“民族性格”及其特點(diǎn)的辯證解析》中所提出的觀點(diǎn)，他們引用俄羅斯學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族性格是“一個(gè)民族表現(xiàn)在行為舉止、思維方式及精神氣質(zhì)上的心理特點(diǎn)的總和（當(dāng)然這些特點(diǎn)中有些是全人類共有的，有些其他民族也具備）”。他們認(rèn)為，民族性格具有三個(gè)特點(diǎn)：1.民族性格是具體性與抽象性的結(jié)合；2.民族性格是固定性與歷史性的結(jié)合；3.民族性格是共性與個(gè)性的結(jié)合。筆者認(rèn)為，民族性格，是在一個(gè)民族長(zhǎng)期發(fā)展的過程中，逐漸形成的對(duì)本民族文化和社會(huì)生活的認(rèn)同感和歸屬感的，表現(xiàn)在行為舉止、思維方式及精神氣質(zhì)上的心理特點(diǎn)的總和。

一個(gè)民族的民族性格，可以外化的表現(xiàn)在這個(gè)民族對(duì)于一件事所作出的行為以及表現(xiàn)上來。對(duì)于海上權(quán)力的需求以及占有，不同民族的表現(xiàn)也不盡相同。例如地中海民族對(duì)外部世界的好奇，以及對(duì)冒險(xiǎn)的熱衷，使得他們成為西方世界最先完成環(huán)球探險(xiǎn)的民族。再如英格蘭人的目標(biāo)明確以及迅速適應(yīng)新環(huán)境的性格特點(diǎn)，使得其能夠成為一個(gè)偉大且成功的殖民國(guó)家。而法蘭西人對(duì)于過去的懷念，沉迷于故土的悠閑，以及他們對(duì)于虛榮的崇尚，導(dǎo)致了社會(huì)各個(gè)階層的人們都向往貴族式的生活，而忽略了商業(yè)、海上力量的發(fā)展。再例如日本，作為稻作文化的一員，其性格特點(diǎn)中體現(xiàn)了一種善于學(xué)習(xí)善于摹仿的特征，這使得日本民族對(duì)待外國(guó)先進(jìn)的科學(xué)、技術(shù)、文化、理念等方面，表現(xiàn)出的是一種積極吸收的姿態(tài)，這也最終使得日本這個(gè)資源匱乏的島國(guó)成為海上強(qiáng)國(guó)之一。

正如馬漢所說的：“一個(gè)偉大民族的性格可以突破或塑造其政府 的性格”一樣，民族性格作為一個(gè)民族所特有的，且相對(duì)穩(wěn)定的特征，當(dāng)這個(gè)民族面對(duì)海洋權(quán)力時(shí)，也相應(yīng)的會(huì)表現(xiàn)出不同的態(tài)度。進(jìn)而對(duì)于這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家之于海權(quán)的掌控產(chǎn)生影響。

四、結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)《海權(quán)論》學(xué)習(xí)，對(duì)于海權(quán)有了更深一步的了解。馬漢對(duì)于海權(quán)的觀點(diǎn)，對(duì)于現(xiàn)在、將來都是有十分重要的作用和啟發(fā)，但是作為學(xué)習(xí)者，我們也應(yīng)該辯證的去學(xué)習(xí)與吸收。在該書中，馬漢極力的宣揚(yáng)“強(qiáng)權(quán)”的思想，強(qiáng)調(diào)一種世界的“叢林法則”，這是我們?cè)谘凶x過程中應(yīng)當(dāng)摒棄的思想。

【注釋】

①馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯.中國(guó)言實(shí)出版社，1997：30.

②馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯.中國(guó)言實(shí)出版社，1997：35.

③馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯.中國(guó)言實(shí)出版社，1997：43.

④馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯.中國(guó)言實(shí)出版社，1997：50.

⑤馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯.中國(guó)言實(shí)出版社，1997：63.

⑥馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯.中國(guó)言實(shí)出版社，1997：56.

⑦馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯.中國(guó)言實(shí)出版社，1997：54.

⑧劉文飛.俄羅斯民族性格與俄羅斯文學(xué)[C].文池主編。在北大聽講座（第八輯）—俄羅斯文化之旅.北京：新世界出版社， 2002：3-4.

⑨Вьюнов Ю.А. Русский культурный архетип становедение Рускии [М]. Москва：Изд.《Флинта》и《Наука》，2005：5.

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈紅葉.簡(jiǎn)述馬漢的海權(quán)論[J].科教文匯，2012（10）.

[2]夏葦航.馬漢海權(quán)論與維護(hù)中國(guó)的海權(quán)權(quán)益——對(duì)《海權(quán)對(duì)歷史的深度思考》[J].出版廣角，2015（09）.

[3]龔大明.《海權(quán)論》讀書報(bào)告[J].大觀，2015（11）.

[4]鄧碧波，孫愛平.馬漢海權(quán)論的形成及其影響[J].軍事歷史，2008（06）.

[5]馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然譯. 北京：中國(guó)言實(shí)出版社，1997.

[6]章志光.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998.