推動以人為中心的共享發(fā)展——增進人力資本的分配

孫婧芳，張　平，鄧曲恒

(中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 100836)

?

·經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展·

推動以人為中心的共享發(fā)展
——增進人力資本的分配

孫婧芳，張平，鄧曲恒

(中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 100836)

人力資本是邊際生產(chǎn)力的重要體現(xiàn)，高人力資本意味著高的邊際生產(chǎn)力、高的勞動報酬。中國高人力資本的規(guī)模不到就業(yè)人口的一半，教育年限也低于發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)勞動者中幾乎沒有高人力資本群體。農(nóng)村教育資源不足，特別是高中教育已經(jīng)成為農(nóng)村教育發(fā)展的瓶頸，農(nóng)村家庭放棄高中教育的理性選擇與經(jīng)濟發(fā)展所需的高人力資本相悖。在此情況下，增加公共教育支出、降低家庭教育成本成為人力資本提高的關(guān)鍵舉措。推動基本公共服務(wù)均等化，確保起點公平，有助于縮小代際收入差距，減少不公平的收入差距，凸顯公平的收入差距，進而加強工資的信號作用，促使人力資本積累進入良性循環(huán)。

宏觀收入分配格局；共享發(fā)展；橄欖型社會；人力資本

社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。社會公平的最終落腳點之一就是收入分配，共同富裕的最終目標在于收入分配的公平。然而，中國當期的收入分配格局和收入差距依然有待進一步改善。十八屆五中全會公報提出，“堅持共享發(fā)展，必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，做出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，增強發(fā)展動力，增進人民團結(jié)，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進?！彪S著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新的階段，加之人口結(jié)構(gòu)變化，與之前相比，經(jīng)濟發(fā)展條件已截然不同。尋找經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的新動力以及轉(zhuǎn)變收入分配結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素將成為實現(xiàn)共享發(fā)展的核心所在。

一、中國的宏觀收入分配格局

依據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的資金流量表，本文分別計算了住戶部門、企業(yè)部門和政府部門三大主體在初次分配和再分配中的比重(見文后表1)。總體而言，“十二五”以來，居民收入在國民收入分配中的比重逐漸提高，勞動報酬在初次分配中的比重在2012年也有了大幅提高。宏觀分配格局的主要特征表現(xiàn)在以下三個方面：第一，在當前的分配制度下，宏觀分配格局主要是由初次分配決定的。對初次分配和再分配的結(jié)果進行比較，可以發(fā)現(xiàn)，再分配之后各部門收入份額的變動幅度并不算很大。第二，住戶部門所占比重偏低。住戶部門的比例呈現(xiàn)出下降趨勢，2002—2010年期間，住戶部門是再分配的受損者，此后才從再分配中獲益。盡管2012年住戶部門的比例有所上升，但是依然低于發(fā)達國家。在與中國當前發(fā)展階段相近時，美國、日本和英國的住戶部門在初次分配中的比重都高于中國。第三，勞動者報酬在初次分配中的份額基本呈現(xiàn)下降趨勢，2008年以后出現(xiàn)小幅波動。2012年勞動者報酬在初次分配中的比重提高為49.3%，扭轉(zhuǎn)了持續(xù)下降的勢頭。

與宏觀收入分配出現(xiàn)改善相伴隨的是，居民收入差距有所縮小[1]。一是城鄉(xiāng)收入差距有所縮小。自20世紀80年代中期以來，除去少數(shù)幾個年份，城鄉(xiāng)收入差距基本上處于擴大的趨勢。“十二五”以來，城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但由于數(shù)據(jù)年份較少，目前尚無法判斷城鄉(xiāng)收入差距的縮小是長期趨勢還是短期波動。二是地區(qū)收入差距開始收斂。農(nóng)村和城鎮(zhèn)的地區(qū)差距都經(jīng)歷了逐漸擴大、而后逐漸縮小的過程。值得注意的是，農(nóng)村居民收入的地區(qū)差距要大于城鎮(zhèn)居民收入的地區(qū)差距。三是行業(yè)工資收入差距得到縮小。壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)之間收入差距在逐漸縮小，從金融業(yè)和制造業(yè)之間的收入差距來看，2010年金融業(yè)的平均工資已經(jīng)達到制造業(yè)平均工資水平的2.27倍?！笆濉币詠?，金融業(yè)與制造業(yè)的收入差距開始縮小。2011年金融業(yè)的工資水平為制造業(yè)工資水平的2.21倍，2012年和2013年則穩(wěn)定在2.15倍。

從收入分配的宏觀格局和居民收入差距來看，中國的收入差距出現(xiàn)了改善的端倪。然而，距離收入公平分配尚有一段距離，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2014年中國的基尼系數(shù)依然高達0.469。與此相對應(yīng)，中國的社會結(jié)構(gòu)并不是學術(shù)界普遍認為的健康的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)，即以中產(chǎn)階級為主體，上層階級和下層階級比例都較小的社會結(jié)構(gòu)。在綜合考慮職業(yè)、教育、收入等客觀因素下，2010年中國16～64歲有職業(yè)人口的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為“倒丁字型”。社會底層的比例非常大，盡管相比于2000年，社會底層的比例有所縮小，但并沒有改變整體的社會結(jié)構(gòu)特征[2]?！暗苟∽中汀钡纳鐣Y(jié)構(gòu)使社會群體間的關(guān)系處于對立、矛盾或沖突下，存在很強的張力，容易激發(fā)社會矛盾[3]。如此大的收入差距和充滿張力的社會結(jié)構(gòu)依然值得高度關(guān)注。同時值得注意的是，雖然收入公平分配是社會公平和共同富裕的最終落腳點之一，但是收入分配自身難以實現(xiàn)自我救贖。收入分配的公平與共同富裕都是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。馬克思從辯證唯物主義的視角，在《哥達綱領(lǐng)批判》中指出，在共產(chǎn)主義社會的第一階段，具有平等社會地位的勞動者只能以“勞動”為同一尺度進行公平的分配，即“各盡所能，按勞分配”；只有在物質(zhì)極大豐富的共產(chǎn)主義社會第二階段才能實現(xiàn)“各盡所能，按需分配”。生產(chǎn)是分配的基礎(chǔ)，只有在保證生產(chǎn)、經(jīng)濟不斷發(fā)展的情況下，才能通過公平分配使居民的生活質(zhì)量普遍提高。

二、人是共享發(fā)展的中心

自改革開放以來，中國經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟發(fā)展，從低收入國家躍進中等收入國家行列。隨著中國成為中等收入國家，中國也進入了新的發(fā)展階段。盡管中國經(jīng)濟依然需要保持較高水平的增長，但是在新的發(fā)展階段，面對不同的客觀要素環(huán)境，發(fā)展理念也需要隨著客觀環(huán)境的變化而變化?！皠?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念在十八屆五中全會上首次被提出。共享發(fā)展成為其中的重要環(huán)節(jié)，其核心內(nèi)容包括兩個層面，一是發(fā)展層面，經(jīng)濟發(fā)展要依靠人民群眾；二是分配層面，人民群眾共享發(fā)展成果。這兩個層面都是以人為中心，具體到經(jīng)濟發(fā)展的要素中，就是以勞動者及其家庭為中心。

在新的發(fā)展階段，共享發(fā)展的兩個層面——發(fā)展和分配——都面臨新的挑戰(zhàn)。首先，就經(jīng)濟發(fā)展來看，人口紅利逐漸消失，潛在增長率下降。對推動經(jīng)濟增長的因素進行分析時發(fā)現(xiàn)，以往的經(jīng)濟增長幾乎全部與有利的人口因素相關(guān)，包括撫養(yǎng)比下降創(chuàng)造的有利于形成高儲蓄率的條件、勞動力無限供給維持了較高的資本邊際報酬率、勞動力數(shù)量和受教育程度提高、勞動力資源的重新配置[4]。2012年以來中國經(jīng)濟增長出現(xiàn)了減速，這次減速雖然與世界經(jīng)濟整體減速之間存在一定聯(lián)系，但是中國經(jīng)濟增長減速主要來自于人口結(jié)構(gòu)的變化，是潛在增長率的下降，而非經(jīng)濟增長周期性波動的結(jié)果[5]。

經(jīng)濟增長是發(fā)展經(jīng)濟學研究的重要領(lǐng)域，大量學者對影響經(jīng)濟增長的因素進行了分析。索洛根據(jù)資本、勞動以及技術(shù)進步來說明增長的來源[6]。在一定的技術(shù)水平上，當經(jīng)濟達到潛在經(jīng)濟增長率時，經(jīng)濟的進一步增長僅僅是適應(yīng)了人口的增加，但人均收入并沒有進一步增長。然而，在人口一定的情況下，由于技術(shù)進步的存在，勞動生產(chǎn)率被大幅提高，從而可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長[7]。技術(shù)進步體現(xiàn)在機器設(shè)備改進和人力資本提高兩個方面。莎拉伊馬丁利用大量實證研究列出來與經(jīng)濟增長密切相關(guān)的一系列因素，教育水平是其中的重要一項。教育水平被轉(zhuǎn)化為更高技能的勞動力和更高的勞動生產(chǎn)率，推動經(jīng)濟進入更高水平。索洛增長模型依循新古典經(jīng)濟學，以規(guī)模不變的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為出發(fā)點。羅默在生產(chǎn)要素存在正外部性的前提下，以規(guī)模報酬遞增為背景提出了內(nèi)生增長模型。教育的正外部性被內(nèi)生增長模型置于重要的地位，強調(diào)人力資本投資的重要性，特別是在發(fā)展中國家，其教育的社會收益率和私人收益率均高于發(fā)達國家，而且初級教育的收益率高于中、高等教育的收益率[8]。舒爾茨在分析報酬遞增的源泉時指出，長期來看，經(jīng)濟現(xiàn)代化和發(fā)展的重要組成部分是人力資本，最重要的是對人口素質(zhì)進行投資。對中國GDP增長因素進行分解時發(fā)現(xiàn)，人力資本對中國經(jīng)濟增長發(fā)揮了重要作用。1978—2008年期間，在資本存量、勞動力、以受教育年限衡量的人力資本存量和全要素生產(chǎn)率諸因素中，人力資本貢獻率為11.7%；當考慮到不同教育水平具有不同的生產(chǎn)率時，人力資本貢獻率進一步提高到38%(whalley and zhao,2010)。由此可見，經(jīng)濟增長理論的研究最終都將人力資本作為推動經(jīng)濟增長的重要因素。實證研究的結(jié)果也為其提供了支持。

其次，就分配來看，雖然中國的宏觀分配格局出現(xiàn)了改善，但收入差距依然較大。宏觀分配格局中住戶部門的收入比例下降，企業(yè)部門的勞動者報酬占比持續(xù)下降[9]；另外，基尼系數(shù)盡管在2009年之后呈現(xiàn)出下降趨勢，收入分配沒有進一步擴大，但是2014年中國基尼系數(shù)依然高達0.469，在警戒線0.4之上，遠高于OECD國家的水平。較大的收入差距不利于跨越中等收入陷阱，拉丁美洲的經(jīng)濟在中等收入陷阱中徘徊，與其較大的收入差距不無聯(lián)系。如前所述，2000—2010年期間，中國的社會結(jié)構(gòu)并沒有出現(xiàn)顯著變化，持續(xù)處于“倒丁字型”的狀態(tài)?！笆濉逼陂g再分配手段雖然在一定程度上起到了縮小收入差距的作用，但是初次分配仍居主導(dǎo)地位。使社會結(jié)構(gòu)向“橄欖型”轉(zhuǎn)變主要是在初次分配環(huán)節(jié)推動下層階級不斷進入中產(chǎn)階級。

若將收入看作是職業(yè)、教育等各種客觀因素的綜合反映，這種社會結(jié)構(gòu)的變遷在一定程度上可以反映為收入分配結(jié)構(gòu)的變遷，即低收入群體不斷地向中等收入群體邁進，中等收入群體不斷擴大。勞動者收入的決定及其影響因素是微觀經(jīng)濟學和勞動經(jīng)濟學研究的重要內(nèi)容。隨著邊際革命的發(fā)展，分配理論也被逐漸提出。新古典學派的代表人物馬歇爾提出，“勞動、資本和土地對國民收益的分配，是和人們對它們所提供的各種服務(wù)的需要成比例的。但這種需要不是總需要，而是邊際需要?！盵10]勞動的邊際生產(chǎn)力決定了勞動的需求價格，勞動邊際生產(chǎn)力越高的勞動者獲得的收入也越高。在初次分配中，勞動者依據(jù)各自的邊際生產(chǎn)力獲得收入，也據(jù)此形成了收入分配格局。由此可見，勞動者收入分配格局的形成在很大程度上取決于勞動者的邊際生產(chǎn)力或者說是個體特征。

對微觀數(shù)據(jù)進行分析時發(fā)現(xiàn)，教育是影響勞動者收入的重要特征(Mincer，1974)。教育提高了勞動生產(chǎn)率，具有較高教育水平的勞動者的勞動生產(chǎn)率也比較高，從而提高了其在勞動力市場上的回報。然而，與此并行的另一種觀點認為，教育僅體現(xiàn)出“羊皮卷”效應(yīng)(Spence，1973)，教育只起了信號的作用，將勞動生產(chǎn)率高的人通過教育系統(tǒng)將其識別出來。能力比較強的人，學習成本比較低，更容易獲得較高的學歷。為了剔除教育中與能力有關(guān)的部分，學者對考慮能力或者是剔除能力情況下的教育回報率進行了研究(Angrist and Krueger, 1991; Ashenfelter and Krueger, 1994)，依然發(fā)現(xiàn)，較高的教育仍意味著較高的收入，教育能夠提高勞動生產(chǎn)率。

綜合影響經(jīng)濟發(fā)展和勞動者收入的因素可以發(fā)現(xiàn)，其焦點在人力資本，特別是在人口一定的情況下，人力資本的作用則更加凸顯。中國現(xiàn)在正處于人口一定甚至下降的情況中，經(jīng)濟活動人口自2010年開始呈現(xiàn)出負增長趨勢。依據(jù)上述理論和實證結(jié)果可知，提高人力資本積累，增加人力資本存量將成為中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的源泉；同時也是提高勞動者收入，縮小收入差距，改變收入分配結(jié)構(gòu)的根基。

三、中國高人力資本群體的規(guī)模

根據(jù)上述理論可以看出，人力資本不僅是經(jīng)濟發(fā)展和勞動者收入提高的重要影響因素，而且人力資本結(jié)構(gòu)也是影響收入分配格局的關(guān)鍵因素。鑒于此，本文將微觀數(shù)據(jù)與官方數(shù)據(jù)結(jié)合，對中國高人力資本群體的規(guī)模進行估計，進而說明中國整體的人力資本水平。

出于研究的需要，學術(shù)界自行搜集了一些住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。與國家統(tǒng)計局的常規(guī)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)相比，民間數(shù)據(jù)具有研究指向明確以及公開性強的特點。此外，民間調(diào)查往往會圍繞研究主題設(shè)計一些深度問題，從而能夠成為官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的有益補充。然而，囿于人力物力的限制，民間調(diào)查通常難以做到全國范圍內(nèi)的廣覆蓋，需要根據(jù)官方數(shù)據(jù)進行重新加權(quán)，以增進樣本的代表性。

目前，能夠支持本項研究的微觀住戶調(diào)查數(shù)據(jù)主要有：中國收入分配調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)、中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)、中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)。在數(shù)據(jù)年份方面，中國收入分配調(diào)查數(shù)據(jù)和中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的最新數(shù)據(jù)年份都為2013年，而中國家庭追蹤調(diào)查的最新數(shù)據(jù)年份為2012年。因此，本文首先從時效性的角度排除了中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。相比中國綜合社會調(diào)查而言，中國收入分配調(diào)查完整地覆蓋了城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民以及農(nóng)民工三大群體，而且樣本規(guī)模更大，行業(yè)和職業(yè)等關(guān)鍵變量的應(yīng)答率更高，更為適合對高人力資本群體進行識別和規(guī)模測算。因此，本文采用2013年的中國收入分配調(diào)查數(shù)據(jù)，*感謝北京師范大學中國收入分配研究院為本文提供數(shù)據(jù)。把人力資本與行業(yè)、職業(yè)等影響收入的關(guān)鍵變量相結(jié)合，將高技能勞動者、專業(yè)技術(shù)人才、中小創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)經(jīng)營管理人員、政府和社會管理部門的公務(wù)人員、新型職業(yè)農(nóng)民界定為六大高人力資本群體，并對其規(guī)模進行測算。

2013年收入分配調(diào)查的樣本規(guī)模為61 162人，調(diào)查覆蓋了東中西部地區(qū)的14個省，抽樣設(shè)計合理。本文也將利用官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對樣本進行重新加權(quán)，以進一步增強樣本的代表性。收入分配調(diào)查數(shù)據(jù)提供了較為豐富的職業(yè)、行業(yè)、所有制單位等工作信息，能夠支撐結(jié)合就業(yè)特征的高人力資本的識別以及規(guī)模的測算。

本文首先對2013年的收入分配數(shù)據(jù)進行權(quán)重調(diào)整，計算出高技能勞動者、專業(yè)技術(shù)人才、中小創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)經(jīng)營管理人員、政府和社會管理部門的公務(wù)人員、新型職業(yè)農(nóng)民六大高人力資本群體在樣本中的比重，然后分別將其比重乘以2015年末的中國內(nèi)地總?cè)丝?137 462萬人)，從而得到這六大高人力資本群體的規(guī)模。在全部人口中，六大高人力資本群體的比重為23.72%。而在就業(yè)人口中，其比重為42.64%。從規(guī)模上看，六大高人力資本群體總計達32 606萬人。六大高人力資本群體占就業(yè)人口的比重，與李強和王昊(2014)關(guān)于中國2010年就業(yè)人口社會結(jié)構(gòu)的分析相一致。高人力資本群體與社會結(jié)構(gòu)中的中上層群體相當，而低人力資本群體則與社會底層群體的規(guī)模相當。在六大高人力資本群體中，新型職業(yè)農(nóng)民的規(guī)模最小，甚至可以忽略不計；其他五類高人力資本群體則主要集中于城市。人力資本的這種差異也反映出城鄉(xiāng)之間的收入差異。農(nóng)業(yè)勞動者的人力資本普遍偏低，其收入也較低，城鄉(xiāng)之間的收入差距一直是中國收入差距的主要部分，同時農(nóng)村內(nèi)部不同地區(qū)之間的差距也遠高于城市地區(qū)間的差異。從社會結(jié)構(gòu)來看，2010年中國城市地區(qū)社會結(jié)構(gòu)已近似于“橄欖型”，趨向于以中產(chǎn)階層為主的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)；然而，農(nóng)村地區(qū)卻依然是典型的“倒丁字型”社會結(jié)構(gòu)[2]。鑒于此，應(yīng)不斷提高農(nóng)村地區(qū)的人力資本水平，使其不斷進入高人力資本群體，促進人力資本結(jié)構(gòu)升級，從而為推動中等收入群體的興起提供基礎(chǔ)。

另外，從國際比較來看，中國的人力資本水平低于發(fā)達國家。本文對六大高人力資本的識別以中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平為基礎(chǔ)，即使如此，其占就業(yè)人口的比重也不到一半。如果參照國際通用的初等、中等和高等教育程度進行劃分(George，1994；Hossain，1997)，那么高人力資本群體的規(guī)模將會大幅縮小，特別是高技能勞動者、中小創(chuàng)業(yè)者和新型職業(yè)農(nóng)民的規(guī)模。根據(jù)已有研究的受教育年限可知，中國的平均受教育年限也低于發(fā)達國家。2010年發(fā)達國家和發(fā)展中國家15歲以上人口的平均受教育年限分別為11.30年、7.20年(Barro，2013)。根據(jù)中國2010年第六次人口普查的數(shù)據(jù)可知，16歲以上人口的平均受教育年限為8.91年，城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村分別是10.84年、9.21年、7.57年。由此可見，中國整體的人力資本水平都需要進一步提高，提高鎮(zhèn)和農(nóng)村的人力資本水平則更加迫切。

四、公共教育資源分配差異

雖然高人力資本可以提高個人收入、推動經(jīng)濟增長，但是家庭對人力資本的投資卻具有很強的代際不流動性。父母的受教育水平比較高，則其子女的受教育水平也相對較高。這種代際之間的聯(lián)系，主要是因為擁有較高教育的父母能夠獲得較高的收入，從而能夠為其子女進行更好的教育投資，使其子女也獲得較高的教育。由此帶來的問題是，起點和機會不公平，在存在政策傾斜的情況下，則更為嚴重。即使勞動力市場不存在任何歧視，等量的教育可以獲得等量的收入，但是接受教育的起點和機會不公平也將會帶來結(jié)果不公平。這一方面維持了代際收入差異，另一方面不利于經(jīng)濟活動人口人力資本存量的提高?！?006年世界發(fā)展報告》提出廣泛分享經(jīng)濟、政治機會對經(jīng)濟增長和發(fā)展具有重要作用，從長期看，增加公平是提高經(jīng)濟增長速度的根本。因為當市場不完美時，權(quán)利和財富不平等轉(zhuǎn)化為機會不平等，導(dǎo)致生產(chǎn)潛力浪費，資源分配喪失效率，另外經(jīng)濟、政治不平等使制度發(fā)展受阻。然而，中國的城市傾向性政策以及戶籍制度的限制，使城鄉(xiāng)之間在公共教育獲得上存在巨大差距。因此，通過公共服務(wù)支出增進人力資本分配、實現(xiàn)起點公平是共享發(fā)展的重中之重。

根據(jù)《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》計算得到的農(nóng)村教育經(jīng)費占全國的比例可以發(fā)現(xiàn)(見文后表2)，農(nóng)村普通小學和初中獲得的教育經(jīng)費超過了全國的一半，小學甚至占到了62.06%。與此相反的是，農(nóng)村地區(qū)的幼兒園和高中獲得的教育經(jīng)費偏低，特別是高中，農(nóng)村普通高中獲得的教育經(jīng)費僅占全國的14.42%。雖然農(nóng)村普通高中的教育經(jīng)費比較低，但是從反映教學條件的生師比和生均教育經(jīng)費支出來看，農(nóng)村高中與全國平均水平差距并不十分巨大。本文根據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒》計算了城市、鎮(zhèn)和農(nóng)村的在校學生與專任教師的比(生師比)，農(nóng)村普通小學和初中的生師比均低于城市的水平；農(nóng)村和鎮(zhèn)的普通高中的生師比分別是14.77和15.50，僅略高于城市的14.40(見文后表3)。從城鄉(xiāng)之間生均教育經(jīng)費支出來看(見文后表4)，農(nóng)村地區(qū)盡管比全國平均水平低，但是農(nóng)村普通小學和初中的生均經(jīng)費支出與全國平均水平差距也不是非常巨大。相比而言，農(nóng)村高中的生均經(jīng)費支出與全國平均水平差距較大。這種差距主要體現(xiàn)在用于購買商品和服務(wù)、購置資產(chǎn)、修建基礎(chǔ)設(shè)施的公用部分支出和基本建設(shè)支出。這反映出農(nóng)村高中的硬件設(shè)施更新的速度相對較慢。另外，幼兒教育資源在城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)出巨大差異，農(nóng)村幼兒教育的生師比遠高于城市和鎮(zhèn)，生均教育經(jīng)費支出也大幅低于全國平均水平。

上述關(guān)于城鄉(xiāng)、農(nóng)村與全國的比較數(shù)據(jù)似乎說明，除幼兒教育以外，中小學教育資源在城鄉(xiāng)之間的分配比較均衡，并不存在明顯的城市傾向。即使在過去存在城鄉(xiāng)差異，但是從當前的數(shù)據(jù)來看，這種差異似乎并不存在。這種較均衡的結(jié)果是因為，在現(xiàn)行的中小學教職工編制體制下，中央編辦、教育部和財政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于制定中小學教職工編制標準的意見》中明確規(guī)定了城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村的中小學生師比。財政部門根據(jù)人員編制劃撥中小學人員經(jīng)費，在《意見》規(guī)定下生師比相對確定，由此生均教育經(jīng)費支出自然不存在巨大差異。文后表2中，國家財政性教育經(jīng)費是各級教育機構(gòu)的最主要經(jīng)費來源，則是對此的有力佐證。

然而，生師比無法反映兩個關(guān)鍵因素：一是教師質(zhì)量，二是入學率。教師質(zhì)量在很大程度上決定著教學質(zhì)量。農(nóng)村的生活條件和居住條件都落后于城鎮(zhèn)，在事業(yè)編制等級工資的制度規(guī)定下，農(nóng)村教師并不比城鎮(zhèn)教師獲得更多的收入，生均教育經(jīng)費支出中的工資支出對其做出了很好的說明。此外，農(nóng)村家庭的收入依然低于城市居民，對子女教育進行額外支出的能力十分有限，農(nóng)村教師除了工資收入外很難獲得其他的額外收入。在這種情況下，農(nóng)村中小學教師的平均學歷則必然低于城鎮(zhèn)教師。另外，值得注意的是，上述生師比和生均教育經(jīng)費的數(shù)據(jù)都是以在校學生為基數(shù)進行計算的。在入學率存在差異的情況下，在校學生僅是相應(yīng)適齡人口的一部分，無法反映教育的普及程度。本文根據(jù)《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒2013》中分年齡人口規(guī)模計算了小學、初中和高中年齡階段的適齡人口數(shù)*此處小學、初中、高中適齡人口數(shù)僅僅是按照年齡進行了加總。由于學齡制度，在校學生的年齡可能與人口統(tǒng)計中的年齡存在差異。如果假設(shè)在校學生數(shù)的統(tǒng)計時間與人口統(tǒng)計的時間相同，則這種差異可以忽略不計。因為對未達到學齡的人口按照月份進行的剔除與超過學齡的人口按照月份進行的補充相一致。(見文后表5)，將2012年的各級教育適齡人口數(shù)與相應(yīng)的在校人數(shù)進行比較，可以發(fā)現(xiàn)，城市普通小學和初中的在校人數(shù)都高于相應(yīng)的適齡人口數(shù)，普通高中的在校人數(shù)低于適齡人口數(shù)，相差350多萬。這說明部分高中適齡人口退出普通高中教育，流入到職業(yè)高中或者是退出全日制教育。但是農(nóng)村的情況與城市差異顯著。2001年國務(wù)院頒布了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，將農(nóng)村學生少、辦學條件差的中小學漸漸撤銷，并入鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學校。雖然2004年和2010年對此進行了調(diào)整，但是基于2001年的撤銷合并措施，本文將鎮(zhèn)和農(nóng)村的相應(yīng)數(shù)據(jù)進行合并再比較。村鎮(zhèn)的普通小學在校人數(shù)略低于適齡人口數(shù)，這種差距主要體現(xiàn)在農(nóng)村；普通初中的在校人數(shù)與適齡人口數(shù)之間的差距大于小學階段的差異；普通高中的在校人數(shù)與適齡人口數(shù)之間則存在巨大差異，相差2 500多萬。這說明普通高中在農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的普及度遠低于城市，普通高中教育已經(jīng)成為農(nóng)村教育發(fā)展的瓶頸。除了普通高中教育之外，農(nóng)村的幼兒教育也當備受關(guān)注。農(nóng)村的幼兒園適齡人口遠遠高于幼兒園的在校人數(shù)，與城市和鎮(zhèn)形成了強烈反差。

高中教育普遍會給農(nóng)村家庭帶來較高的成本，同時近年出現(xiàn)的大學生就業(yè)難增加了教育投資的不確定性，相反民工荒則增加了農(nóng)村家庭的當前收益。在成本收益的比較下，農(nóng)村家庭更傾向于選擇外出打工，而非就讀高中。然而，中國經(jīng)濟正在逐漸轉(zhuǎn)向資本密集型和技術(shù)密集型，研究顯示，在以資本密集型和技術(shù)密集型為主體的經(jīng)濟環(huán)境下，低學歷勞動者的就業(yè)概率比較低，更容易遭遇失業(yè)[11]。農(nóng)村家庭在當前成本收益比較下的教育投資決定與中國經(jīng)濟發(fā)展新階段的需求并不一致，同時不利于高人力資本群體的增加和中等收入群體的擴大，更有可能帶來新一輪的失業(yè)。針對家庭選擇的失靈，特別是農(nóng)村家庭，政府應(yīng)以轉(zhuǎn)移支付的方式增強農(nóng)村家庭和低收入家庭的教育投資能力，以增加公共教育支出的方式降低教育成本。依據(jù)在校人數(shù)和適齡人口數(shù)的比較可知，高中教育的公共服務(wù)支出應(yīng)該進一步加大，針對農(nóng)村普通高中的財政支出應(yīng)大幅提高，降低高中就讀成本，逐步實現(xiàn)高中義務(wù)教育。

五、結(jié)論及政策建議

經(jīng)濟發(fā)展的最終目的是改善人的生活質(zhì)量，實現(xiàn)共同富裕。然而，中國目前的收入差距依然較大，社會結(jié)構(gòu)存在很大張力，收入分配結(jié)構(gòu)的改善有賴于經(jīng)濟的進一步發(fā)展。隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國已經(jīng)成為中等收入國家，經(jīng)濟發(fā)展也進入新的階段。人口紅利逐漸消失，需要為經(jīng)濟增長尋找新的源泉，發(fā)展經(jīng)濟學研究者將這個源泉落腳在人力資本上，通過高人力資本可以獲得更高的勞動生產(chǎn)率，并為技術(shù)進步提供基礎(chǔ)。正如舒爾茨所說，研究開發(fā)的工作能夠帶來較高概率的規(guī)模報酬遞增。與保持經(jīng)濟發(fā)展并存的是，改善收入分配結(jié)構(gòu)，使其轉(zhuǎn)向“橄欖型”。在農(nóng)村剩余勞動力減少，到達劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，經(jīng)濟發(fā)展將主要按照新古典的方式推進。在新古典理論下，勞動者的初次收入分配結(jié)構(gòu)決定于勞動者的邊際生產(chǎn)力。大量研究發(fā)現(xiàn)，人力資本是影響勞動者邊際生產(chǎn)力或者是工資的重要因素。鑒于此，提高勞動者收入，改善收入分配結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵變量是人力資本。綜合以上兩個方面，隨著中國經(jīng)濟進入新的發(fā)展階段，人力資本對于經(jīng)濟持續(xù)增長和收入分配改善都起著至關(guān)重要的作用。發(fā)展和分配對共享發(fā)展來說，猶如門之兩柱，實現(xiàn)共享發(fā)展也當以人為本。

然而，中國的高人力資本群體占就業(yè)人口的比重不到一半，受教育年限低于發(fā)達國家，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村勞動者的受教育年限偏低。從職業(yè)分布來看，高人力資本群體集中在第二、三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)中幾乎沒有高人力資本群體。這與中國城市和農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)相吻合。在高人力資本集中的城市，其社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“橄欖型”；而在幾乎沒有高人力資本的農(nóng)村，則表現(xiàn)為典型的“倒丁字型”。城鄉(xiāng)之間人力資本的差異與教育資源配置具有密切聯(lián)系。盡管城鄉(xiāng)之間在生師比和生均教育經(jīng)費支出方面的差異較小，但是各級教育的在校人數(shù)與適齡人口數(shù)之間的差異在城鄉(xiāng)之間則迥然不同。普通高中教育已經(jīng)成為中國農(nóng)村教育發(fā)展的瓶頸。當前勞動力市場背景下，農(nóng)村家庭更傾向于選擇進城打工，而不是就讀高中。對于農(nóng)村家庭來說的這種理性選擇卻與中國經(jīng)濟進一步發(fā)展所需要的高人力資本相背離。鑒于此，需要政府通過公共服務(wù)均等化的方式降低教育成本，使家庭的教育選擇與經(jīng)濟發(fā)展所需相一致。具體而言，包括以下三個方面。

一是促進基本公共服務(wù)均等化，確保起點公平。教育是人力資本的重要組成部分。當前，中國的義務(wù)教育已經(jīng)得到了全面普及，但是農(nóng)村的普及度低于城市，同時農(nóng)村義務(wù)教育的質(zhì)量與城鎮(zhèn)存在很大差別。隨著義務(wù)教育“兩為主”政策的出臺，農(nóng)民工隨遷子女獲得了在打工地上學的機會，然而囿于地方財政等方面的限制，他們?nèi)匀浑y以獲得與城市家庭子女相同的受教育機會。推進基本公共服務(wù)均等化，使農(nóng)村家庭子女能夠獲得良好的受教育機會，將能提高其將來在勞動力市場上獲得收入的能力。同時，增加對普通高中教育的財政支出，逐步實現(xiàn)高中義務(wù)教育或者是免費教育，也將降低農(nóng)村家庭的教育成本，打破農(nóng)村教育發(fā)展的瓶頸。

盡管教育具有極大的外部性，但是不同教育階段的外部性也存在一定差異。按照初等教育、中等教育、高等教育的順序，教育的社會回報率逐漸降低。因此，推進初等教育和中等教育均等化的投資應(yīng)該主要由政府提供，確保起點公平的同時可以獲得高的社會回報率。另外，對早期幼兒教育進行投資，獲得的效果更加明顯。然而，相對于義務(wù)教育而言，中國幼兒教育的差異更大，農(nóng)村基本處于缺失狀態(tài)。農(nóng)村留守兒童不僅缺少來自學校的幼兒教育，同時也缺少來自家庭的教育。即使在城市，幼兒教育也是良莠不齊，公立幼兒園的供給不足以及分配不均，使得低收入家庭的小孩難以與來自高收入家庭的小孩站在同一條起跑線上。為此，應(yīng)大力發(fā)展幼兒教育，并將其納入基本公共服務(wù)的范圍，促進農(nóng)村、落后地區(qū)以及城鎮(zhèn)低收入家庭幼兒的早期智力發(fā)育，同時可以獲得高的社會效益。另一方面，起點公平有助于縮小代際差異，推動代際之間收入差距的縮小和地位轉(zhuǎn)換。

二是增加在職培訓(xùn)和成人教育，提高勞動力獲得再教育的機會。囿于以往城鄉(xiāng)教育上的差異，當前勞動力市場中不同勞動力群體的人力資本差異比較大。通過培訓(xùn)提高當前低人力資本勞動力的技能，給予其獲得再教育的機會，可以在一定程度上彌補其低的人力資本，縮小差異。技術(shù)工人群體的規(guī)模占就業(yè)人口的比重不到20%，以職業(yè)培訓(xùn)等方式增進當前勞動力群體的人力資本分配，無疑有助于提高技術(shù)工人的比重。相比于正規(guī)教育，職業(yè)培訓(xùn)對勞動力市場需求的反應(yīng)速度比較快，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型的過程中，有助于減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)，實現(xiàn)就業(yè)穩(wěn)定。

三是促進勞動力市場發(fā)育，確保過程公平。人力資本投資的收益最終需要通過勞動力市場來實現(xiàn)。為此，應(yīng)打破因戶籍制度帶來的勞動力市場分割，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，消除就業(yè)崗位獲得上的歧視，消除同工不同酬現(xiàn)象，凸顯因個體特征差異帶來的公平的收入差距，使人力資本投資與收益呈現(xiàn)對等局面。目前，農(nóng)民工規(guī)模已經(jīng)超過就業(yè)人口的1/3，農(nóng)民工與城市本地勞動力在相同就業(yè)崗位上的工資差異主要來自于個體特征的差異，在就業(yè)崗位獲得上依然存在較強的歧視，難以進入公有單位就業(yè)。除了城鄉(xiāng)差異外，由壟斷帶來的歧視也不容忽視，促進勞動力市場進一步發(fā)育，必須要完善招聘和用工制度，斬斷壟斷性行業(yè)高收入與尋租行為之間的鏈條，依據(jù)效率配置勞動力資源，杜絕非市場因素的影響。

[1]鄧曲恒，張平，孫婧芳.“十三五”時期收入分配問題及對策研究[M].北京：社會科學文獻出版社,2016.

[2]李強,王昊.中國社會分層結(jié)構(gòu)的四個世界[J].社會科學戰(zhàn)線,2014,(9).

[3]李強.“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會學研究,2005,(2).

[4]蔡昉.認識中國經(jīng)濟減速的供給側(cè)視角[J].經(jīng)濟學動態(tài),2016,(4).

[5]陸旸,蔡昉.人口結(jié)果變化對潛在增長率的影響：中國和日本的比較[J].世界經(jīng)濟,2014,(1).

[6]SOLOW,ROBERT M.A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].The Quarterly Journal of Economics,1956,70(1):65-94.

[7]SOLOW,ROBERT M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].The Review of Economics and Statistics,1957,39(3):312-320.

[8]PSACHAROPOULOS.Returns to Investment in Education: A Global Updata[J].World Development,1994,22(9):1325-1343.

[9]魏眾.2000—2011年中國宏觀分配格局中的問題分析——基于資金流量表的分析[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2014，(11).

[10]馬歇爾.經(jīng)濟學原理：下卷[M].北京：商務(wù)印書館,2013.

[11]孫婧芳.低學歷勞動力面臨的就業(yè)危機——以江蘇省城鎮(zhèn)為例[J].勞動經(jīng)濟研究,2013,(1).

表1　住戶、企業(yè)、政府三大部門在初次分配和再分配中的占比(%)

資料來源：鄧曲恒、張平、孫婧芳，2016，《“十三五”時期收入分配問題及對策研究》，北京：社會科學文獻出版社

表2　農(nóng)村教育經(jīng)費占全國的比例

數(shù)據(jù)來源：《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2014》

表3　城鄉(xiāng)之間初等和中等教育的生師比

注：幼兒園的專任教師數(shù)為教職工數(shù)，小學、初中、高中為專任教師數(shù)

數(shù)據(jù)來源：《中國教育統(tǒng)計年鑒2013》

表4 城鄉(xiāng)之間生均教育經(jīng)費支出比較　單位：元

注：個人部分支出包括“工資福利支出”“對個人和家庭的補助”兩部分；公用部分支出包括“商品和服務(wù)支出”“其他資本性支出”兩部分

數(shù)據(jù)來源：《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2014》

表5 城鄉(xiāng)各級教育適齡人口數(shù)　單位：人

數(shù)據(jù)來源：《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒2013》，在統(tǒng)計年鑒中，此數(shù)據(jù)為抽樣絕對數(shù)，本文根據(jù)抽樣比例0.831%對其進行調(diào)整

[責任編輯：房宏琳]

2016-07-13

中國社會科學院創(chuàng)新工程項目“中國收入分配政策與制度研究設(shè)計”；智庫研究項目“促進社會公平正義、逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕的理論”；中國社會科學院2016年國家高端智庫選題方向和重點課題“新常態(tài)下促進居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步的研究”

孫婧芳(1983—)，女，副研究員，從事發(fā)展經(jīng)濟學、勞動經(jīng)濟學研究；張平(1964—)，男，副所長，研究員，從事宏觀經(jīng)濟學、經(jīng)濟增長、收入分配研究；鄧曲恒(1979—)，男，室主任，研究員，從事發(fā)展經(jīng)濟學、勞動經(jīng)濟學研究。

F224；F124.7

A

1002-462X(2016)10-0094-08