北美高校圖書館的學(xué)生成功評估工作探究
——以Assessment in Action項目為例*

黎景光

北美高校圖書館的學(xué)生成功評估工作探究
——以Assessment in Action項目為例*

黎景光

通過文獻分析法深入解構(gòu)圖書館開展學(xué)生成功評估工作的理念、思路和策略方法。以ACRL的Assessment in Action項目為例，分析北美地區(qū)不同類型高校圖書館開展學(xué)生成功評估的現(xiàn)狀和趨勢，提出評估工作具有緊貼高等教育環(huán)境變化、評估構(gòu)面與時俱進以及通過混合式學(xué)習(xí)環(huán)境和同行交流圈提升圖書館員領(lǐng)導(dǎo)力等三大特點。在分析國內(nèi)高校圖書館相關(guān)工作進展的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)增強評估意識、合作能力和自身研究能力三點建議。

高校圖書館 學(xué)生成功 成效評估 實證研究

0 引言

以“深度合作”形式協(xié)助學(xué)生獲取成功是大學(xué)圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展的新趨勢［1］。美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（ACRL）通過“Assessment in Action：Academic Libraries and Student Success”研究項目（AiA項目），組織超過200家北美地區(qū)高等教育研究機構(gòu)和圖書館研究如何參與高等教育效率和質(zhì)量評估工作以協(xié)助學(xué)生獲取成功。項目主要目的是通過相關(guān)機構(gòu)的工作實踐和實證研究，培養(yǎng)圖書館員在協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)和獲取成功方面的專業(yè)能力，增強圖書館與高等教育利益相關(guān)方的合作，以及通過新方法、新策略和實踐工作來提升圖書館對學(xué)生獲取成功的影響力。AiA項目不僅為成員館提供了培訓(xùn)、業(yè)務(wù)支撐和交流社區(qū)的平臺，更對大學(xué)與研究圖書館協(xié)會本身的發(fā)展產(chǎn)生策略性的影響［2］。近年來，國內(nèi)高校圖書館也有開展相關(guān)工作。本文通過分析AiA項目學(xué)生成功評估工作發(fā)展的特點和趨勢，為國內(nèi)高校圖書館開展學(xué)生成功評估工作提供新的思路。

1 圖書館開展學(xué)生成功評估工作

1.1 學(xué)生成功的定義

高等教育中學(xué)生成功可以有廣泛的定義，它取決于高校的類型、性質(zhì)和使命，也取決于學(xué)生的來源和自身需求。定義學(xué)生成功是高校開展各項工作的起點［3］。Kuh等提出，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，積極投入以教育為目的的活動，對大學(xué)經(jīng)歷感到滿意，學(xué)到了想學(xué)的知識、技能和能力，學(xué)業(yè)持續(xù)，達成教育目標，以及大學(xué)畢業(yè)后的成就等都可以納入學(xué)生成功的范疇［4］。北美地區(qū)的大學(xué)大多設(shè)有Student Success Services部門，部門根據(jù)本校的辦學(xué)目標確立其學(xué)生成功的定義，并提供相應(yīng)的服務(wù)。例如美國圣何塞州立大學(xué)提出學(xué)生成功是指學(xué)生不僅在專業(yè)學(xué)習(xí)方面，還在個人創(chuàng)造力、批判性思維能力、問題解決能力、信息素養(yǎng)能力、溝通與合作能力上獲得提升，并最終成為一位具有智慧、社會生存能力、跨文化交際能力、創(chuàng)造力以及責(zé)任感的公民［5］。ACRL的“Value of Academic Library”報告對學(xué)生成功給出的定義為學(xué)生在學(xué)習(xí)、獲取工作、掙取工資、獲得學(xué)位/畢業(yè)，以及獲取市場需要的技能上表現(xiàn)出色。從上述的定義可知，學(xué)生成功不僅要包括學(xué)術(shù)成功，還必須涵蓋到個人的全面成功，包括了職業(yè)成功、個人理想實現(xiàn)以及社會價值的實現(xiàn)。學(xué)生成功不單指在學(xué)階段的成功，也包括離開校園后的成功［6］。

1.2 圖書館開展學(xué)生成功評估的理論基礎(chǔ)

圖書館通過評估工作，研究其在學(xué)生成功各方面的影響，理論基礎(chǔ)是由圖書館評價概念發(fā)展而來的。R.H.Orr和F.W.Lancaster在20世紀70-80年代提出對圖書館評價具有重要影響力的理論［7-8］。ACRL提出圖書館績效評估（Proformance Assessment）是評估圖書館所提供的服務(wù)和開展的其他活動的質(zhì)量和效果，并評估圖書館為開展這些服務(wù)和活動所配置資源的效率［9］。1998年ACRL在“Task Force on Academic Library Outcomes Assessment Report”中提出，圖書館成效評估是針對圖書館開展的活動、提供的服務(wù)，以及它作為大學(xué)的一部分對學(xué)校整體目標所作貢獻的質(zhì)量和效果進行的評價［10］。

圖書館一直被期望更好地適應(yīng)高等教育環(huán)境的變化，提供更為廣泛的服務(wù)。Pritchard認為圖書館不能總是局限在對自己工作的評估環(huán)境中，而是應(yīng)該面向一個更大背景下的圖書館評估——圖書館如何有助于實現(xiàn)學(xué)校的總體目標［11］。ACRL在“The Plan For Excellence”中提出，圖書館需要通過新的方法和合作模式展示對學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，并展示自身的價值［12］。ACRL研究計劃與評價委員會在2014年進一步提出，圖書館需要積極參與高校的學(xué)生成功相關(guān)工作，廣泛與高等教育的利益相關(guān)方合作，通過各種方式展示圖書館對學(xué)生成功的影響力［13］。圖書館的學(xué)生成功評估工作源于圖書館成效評估，是圖書館成效評估的一部分，其核心是針對學(xué)生成功的各項因素進行分析，協(xié)助學(xué)校實現(xiàn)人才培養(yǎng)的總體目標。圖書館通過參與學(xué)生成功的評估工作，培養(yǎng)圖書館員在協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)和實現(xiàn)個人目標方面的專業(yè)能力，增強圖書館與高等教育利益相關(guān)方之間的合作，并通過方法創(chuàng)新、策略創(chuàng)新和實踐工作來促進高等教育評估工作，最終提升自身的價值。

1.3 圖書館開展學(xué)生成功評估的策略與方法

學(xué)生成功與多個因素相關(guān)，圖書館因素只是其中之一。同時，圖書館對學(xué)生成功的影響亦存在多種方式。Rodriguez認為圖書館缺乏有效方法展示學(xué)生的學(xué)術(shù)成就與圖書館的關(guān)系，亟需通過創(chuàng)新的方法來展示圖書館與學(xué)生學(xué)術(shù)成就之間的關(guān)系［14］。Melissa認為評估學(xué)生學(xué)習(xí)與成功注定是一項不完整的工作，因為存在著多項不確定因素的影響。運用定性和定量相結(jié)合的混合評估方法，可以更好地展示圖書館和學(xué)生成功的關(guān)系［15］。這些觀點主要關(guān)注圖書館在學(xué)生學(xué)術(shù)成功方面的評估，而對個人成功方面的評估則更需要新的策略和方法。Jeffery L和Elizabeth A提出合作化與研究驅(qū)動型的評估分析方法有利于圖書館增強全面評估學(xué)生成功的能力［16］。圖書館開展學(xué)生成功評估的策略可分為三個方面（見圖1）：（1）直接評估，圖書館因素對學(xué)生成功貢獻度的評估；（2）間接評估，圖書館參與高等教育效率與質(zhì)量的評估；（3）自我研究，圖書館在學(xué)生成功評估中的研究能力和領(lǐng)導(dǎo)力研究。目前常用的學(xué)生成功評估方法主要有：調(diào)查問卷法、測評表法、前置/后置測試法、相關(guān)性分析、測驗、技能展示、訪談、觀察和專題小組法等?？偟膩碚f，學(xué)生成功評估的策略與方法具備兩項基本特征：（1）評估策略緊密圍繞學(xué)生成功概念，多角度選取相關(guān)構(gòu)面及指標進行評估；（2）評估采用定性、定量或混合式方法開展，多方面展示評估結(jié)果。

圖1 圖書館開展學(xué)生成功評估的策略

2 AiA項目進展和特點

2.1 AiA項目進展

Assessment in Action：Academic Libraries and Student Success（AiA）項目由美國大學(xué)和研究圖書館學(xué)會（ACRL）與機構(gòu)研究協(xié)會（Association of Institutional Research）、公立大學(xué)協(xié)會（Association of Public Land-grant Universities）合作進行，并由美國博物館和圖書館服務(wù)機構(gòu)資助。項目時間跨度為2013至2016年，動員超過200家高等教育機構(gòu)和圖書館參與。AiA項目要求評估團隊至少由1名圖書館員和2名學(xué)校相關(guān)機構(gòu)成員組成。團隊成員可包括院系教師、圖書館員、高?？蒲泄芾砣藛T、評估辦公室人員、學(xué)生事務(wù)人員等。2015年1月和2016年4月，ACRL分別公布兩個批次共計138個評估團隊的研究成果。這些團隊來自美國34個州和加拿大的3個省份，涵蓋了社區(qū)學(xué)院、公立大學(xué)、私立大學(xué)、研究型大學(xué)、特殊族群學(xué)校等多個不同類型、不同層次、不同資助來源的高等教育學(xué)校（見表1）［17］。不同的評估團隊從多個角度展示圖書館對學(xué)生成功的貢獻。筆者通過表2展示15個具有代表性的項目團隊研究成果。

表1 AiA項目評估團隊的學(xué)校類型分析（單位：個）

2.2 AiA項目評估團隊的學(xué)生成功評估工作特點

2.2.1 緊貼高等教育環(huán)境變化的服務(wù)需求

北美高校圖書館學(xué)生成功評估工作具有清晰的目的。針對高等教育經(jīng)費資助模式已轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎诒憩F(xiàn)的資助（Performance-based funding）”，圖書館迫切需要應(yīng)對高等教育利益相關(guān)方對圖書館價值的評審。評審機構(gòu)希望大學(xué)各機構(gòu)、圖書館能對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進行評估和測算，從而為“基于表現(xiàn)的資助”提供科學(xué)的依據(jù)［18］。可見，大學(xué)圖書館將學(xué)生成功評估作為圖書館成效評估的重中之重，既是自身發(fā)展需求，也是主動應(yīng)對高等教育環(huán)境變化的舉措。不同類型學(xué)校的圖書館學(xué)生成功評估工作針對性有所不同，研究型大學(xué)較為關(guān)注學(xué)生在批判性思維、創(chuàng)造力、學(xué)業(yè)成就或職業(yè)發(fā)展等方面與圖書館的關(guān)系評估；社區(qū)學(xué)院則偏重圖書館對學(xué)生保留率、畢業(yè)率以及職業(yè)技能、就業(yè)競爭力等方面影響的評估；具有少數(shù)族群和特殊教育特點的學(xué)校專注圖書館對特殊群體教育公平性影響的評估。

表2 AiA項目評估團隊研究項目

（續(xù)上表）

2.2.2 保持評估構(gòu)面開放性和時效性

學(xué)生成功的定義廣泛，影響學(xué)生成功的因素眾多，而且隨著時代的變化，影響因素也隨之變化。因此，保持評估構(gòu)面的開放性和時效性對彰顯評估價值極為重要。AiA項目評估團隊對選取學(xué)生成功評估構(gòu)面呈現(xiàn)高度的開放性。參與項目的評估團隊根據(jù)自身所處大學(xué)的學(xué)生成功定義和實際條件，選取具有評估意義的案例和指標。同時，評估團隊十分注重新技術(shù)、新觀念對學(xué)生成功的影響，及時將新的評估指標納入評估體系中。例如Middlesex Community College將翻轉(zhuǎn)課堂模式圖書館教育作為評估指標，考察在線圖書館教育對學(xué)生的影響。Mercy College評估了圖書館如何更有效地調(diào)整信息素養(yǎng)教學(xué)模式以符合學(xué)生日益增加的多媒體資源利用需求等。

2.2.3 通過混合式學(xué)習(xí)環(huán)境和同行交流圈提升圖書館員領(lǐng)導(dǎo)力

AiA項目要求評估團隊需由不同角色的成員組成，可包括院系教師、圖書館員、高校科研管理人員、評估辦公室人員、學(xué)生事務(wù)人員等。校園內(nèi)多角色合作和交流創(chuàng)建了一種混合式學(xué)習(xí)環(huán)境和評估團隊。圖書館員在混合式學(xué)習(xí)環(huán)境和評估團隊中培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)力。圖書館員的領(lǐng)導(dǎo)力可以分為館內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)力和評估團隊領(lǐng)導(dǎo)力。館內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)力是指通過學(xué)生成功評估，從事評估工作的圖書館員（評估館員）與館內(nèi)其他圖書館員合作，分析各方面數(shù)據(jù)，改善和提升圖書館的資源和服務(wù)質(zhì)量。評估館員亦應(yīng)該通過與其他圖書館員的溝通和合作，令其他圖書館員進一步了解持續(xù)地進行學(xué)生成功評估工作對圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展的好處。評估館員在多角色組成的評估團隊中，通過與其他成員討論交流，獲取不同視角和層面的信息，了解校園內(nèi)其他機構(gòu)的功能和優(yōu)勢，學(xué)習(xí)更多的評估方法和手段，從而提高自信心和科研能力。評估團隊的成員，尤其是非評估館員成員，可能會因為各種原因而離開，也會有新的成員加入。這樣，評估館員在團隊中逐漸承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)團隊的責(zé)任，將評估工作持續(xù)地付諸實踐。

北美高校圖書館在實施學(xué)生成功評估工作的過程中建立起館際同行交流圈，AiA項目本身即是一個非常好的同行交流圈。在同行交流圈內(nèi)，不同個體的觀點經(jīng)過討論和實踐而獲得確定的答案，好的策略、方法和模式通過交流圈得到廣泛的認識和推廣，從而促進整個學(xué)生成功評估工作的進步。同行交流圈為不同層次的評估工作者提供發(fā)聲的途徑，增加專家與初學(xué)者之間交流機會，有助于提升全體評估人員的工作能力。

3 AiA項目對我國高校圖書館開展學(xué)生評估工作的啟示

圖書館成效評估的概念由張紅霞引介到國內(nèi)［19］。吳英梅、黃婧、向遠媛和裴妍等人對圖書館成效評價的指標體系構(gòu)建作了進一步的研究［20-23］。趙偉和張秀華將遺傳算法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的混合訓(xùn)練模型用于圖書館成效評估，將學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)研究、教學(xué)評估、信息素養(yǎng)、職業(yè)成功、社會貢獻程度及社會影響納入評估體系中［24］。但是，其研究僅完成了模型構(gòu)建，未見實證評估。徐云、吳英梅和劉桂賓等人［25-29］就圖書館對學(xué)生學(xué)術(shù)成功的影響開展過實證研究，是國內(nèi)首批開展圖書館學(xué)生學(xué)術(shù)成功評估的圖書館員。與北美地區(qū)的學(xué)生成功評估工作相比，國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域工作還是存在較大差距的，主要表現(xiàn)在：（1）國內(nèi)研究主要集中在圖書館對“學(xué)生學(xué)業(yè)影響”“學(xué)業(yè)科研影響”“學(xué)習(xí)行為影響”和“學(xué)習(xí)成果影響”等方面，尚未涉及到“個人成功”，或全面的“學(xué)生成功”的評估。（2）國內(nèi)圖書館的學(xué)生學(xué)術(shù)成功評估工作仍沒有與校內(nèi)其他機構(gòu)人員建立穩(wěn)定的合作關(guān)系；僅有徐云和吳英梅發(fā)表的2篇論文存在與校內(nèi)其他機構(gòu)合作發(fā)文的情況。（3）國內(nèi)高校圖書館學(xué)生成功評估工作還處在起步階段，對全面評估學(xué)生成功的策略和方法研究還不多，對圖書館員自身隊伍建設(shè)的研究也極為缺乏。AiA項目為國內(nèi)高校圖書館開展學(xué)生評估工作帶來以下啟示：

3.1 增強評估意識，探索適合我國高水平大學(xué)建設(shè)的學(xué)生成功評估工作模式

圖書館學(xué)生成功評估源起于北美“基于表現(xiàn)的資助（Performance-based funding）”高等教育經(jīng)費資助模式。我國當前正在推動建設(shè)高水平大學(xué)和學(xué)科進入世界一流行列，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的工作。這輪建設(shè)將更加突出績效導(dǎo)向，通過建立健全評價機制，動態(tài)調(diào)整支持力度。北美地區(qū)的學(xué)生成功評估經(jīng)驗是可以借鑒到我國的高水平大學(xué)建設(shè)的。高校圖書館應(yīng)增強評估意識，通過主動參與高等教育評估工作的方式，助力高水平大學(xué)建設(shè)和人才培養(yǎng)，體現(xiàn)自身的價值。圖書館應(yīng)探索適合自身學(xué)校培養(yǎng)目標的學(xué)生成功閾值概念，明確培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的具體指標或潛在指標方向，逐漸從偏重評估學(xué)術(shù)成功轉(zhuǎn)為全面評估學(xué)生成功，建立完整的學(xué)生成功評估工作模式。

3.2 優(yōu)先建立校內(nèi)多角色合作模式和區(qū)域性同行協(xié)作圈

圖書館開展學(xué)生成功評估工作亟需與高校相關(guān)機構(gòu)建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。根據(jù)AiA研究報告，圖書館開展學(xué)生成功評估工作最有效率的方法是與高校相關(guān)機構(gòu)合作，并以任務(wù)形式實施。當圖書館與高校相關(guān)機構(gòu)建立合作關(guān)系，學(xué)生成功評估工作的相關(guān)成果可供合作方共同利用。圖書館根據(jù)評估的結(jié)果，為校內(nèi)相關(guān)機構(gòu)提供重要的數(shù)據(jù)，為學(xué)校相關(guān)部門制定政策、開展工作提供智力保障。圖書館依據(jù)評估結(jié)果，優(yōu)化自身的資源和服務(wù)，通過與合作方的溝通交流，創(chuàng)新評估方法，開展科研活動，增加圖書館的影響力。高校圖書館之間應(yīng)該建立學(xué)生成功評估的同行協(xié)作圈，在更大的范圍內(nèi)發(fā)揮同行協(xié)作的優(yōu)勢，共同推動學(xué)生成功評估工作。美國加州社區(qū)學(xué)院圖書館委員會建立3CSN（California Community Colleges’Success Network）同行協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，分享各成員館學(xué)生成功評估數(shù)據(jù)，并共同研究持續(xù)性的信息素養(yǎng)教育與評測新方法［30］。區(qū)域性的同行協(xié)作圈可優(yōu)先利用現(xiàn)有的高校圖書館協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，建立學(xué)生成功評估的關(guān)注組，在實際操作中具有較高的可行性。

3.3 推動圖書館員自身研究能力提升，創(chuàng)新評估思路和方法

目前國內(nèi)開展高等教育評估工作主要集中在高等教育研究領(lǐng)域，大多數(shù)的圖書館員還不具備相關(guān)專業(yè)知識和能力。AiA項目為國內(nèi)圖書館開展圖書館員評估工作能力培訓(xùn)提供了良好的框架和案例。通過對AiA項目的學(xué)習(xí)，可以使圖書館員具備學(xué)生成功評估的基本知識和能力。圖書館還應(yīng)根據(jù)所在高校的特點，通過校內(nèi)的多角色合作機制為參與評估工作的圖書館員建立一種混合式學(xué)習(xí)環(huán)境和同行交流網(wǎng)絡(luò)，切實提升圖書館員自身的研究能力。鼓勵評估團隊創(chuàng)新評估的策略和方法，善于利用新技術(shù)帶來的新方法，為評估工作提供更科學(xué)、客觀的成果。例如，圖書館員借鑒高等教育研究專家、數(shù)據(jù)處理專家的研究成果，將原有的研究視角轉(zhuǎn)變?yōu)榉蠄D書館評估工作的視角，為自身的實證研究帶來有益的幫助。

4 結(jié)語

高校圖書館開展學(xué)生成功評估工作是圖書館成效評估工作的進一步細化和升級，其目的是在建設(shè)高水平大學(xué)和培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的大背景下，通過評估工作助力學(xué)校實現(xiàn)辦學(xué)目標，提升圖書館的服務(wù)質(zhì)量和影響力。我國高校圖書館已經(jīng)初步開展了學(xué)生學(xué)術(shù)成功評估的實踐工作，但范圍還僅僅集中在幾所高校中。隨著高校圖書館業(yè)界對學(xué)生成功概念的逐步明晰，全面的圖書館學(xué)生成功評估也將展開。ACRL的“Assessment in Action：Academic Libraries and Student Success”項目為國內(nèi)高校圖書館提供了寶貴的經(jīng)驗，為開展實證研究提供了基礎(chǔ)。

［1］ACRLResearch Planning and Review Committee.Top trendsin academic libraries：A review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education［J/OL］.Coll Res Libr News.2014，75：294-302［2016-04-28］.http：//crln.acrl.org/content/75/6/294. full.

［2］Walter S.Assessment in Action：Introduction to the SpecialIssue［J/OL］.Coll.Res.Libr.，2016（77）：138-139［2016-04-28］.http：//crl.acrl.org/content/77/2/ 140.full.pdf+html.DOI：10.5860/crl.77.2.140.

［3］The Official Gazette Of the Hispanic Educational TelecommunicationsSystem.DefiningStudent Success：The Starting Point to Institutional Planning［EB/OL］.［2016-04-28］.https：//hets.org/wp-content/uploads/ 2011/11/4.pdf.

［4］Kuh G D，Kinzie J.What Mattersto Student Success：AReview oftheLiterature［R/OL］.Washington，DC：National Postsecondary Education Cooperative，2006.（2006-07-02）［2016-04-28］.http：//nces.ed.gov/npec/ pdf/kuh_team_report.pdf.

［5］Student Academic Success Services SJSU.Definition of StudentSuccessforSJSU［EB/OL］.［2016-04-28］.http：//www.sjsu.edu/sass/definition.

［6］ACRL.ValueofAcademicLibraries：AComprehensive Research Review and Report［R/OL］.Chicago：Association of College and Research Libraries，2010.（2010-09-10）［2016-04-28］.http：//www.acrl.ala. org/value.

［7］Orr，R H.Measuringthegoodnessoflibraryservices：a general framework for considering quantitative measures［J］.Journal of Documentation，1973，29（3）：315-332.

［8］F.W.Lancaster.Measurement and Evaluation of Library Services［M］.Washington：Information ResourcesPress, 1977.

［9］Van House N A，Weil B，Mcclure C R.Measuring academic library performance［M］.Chicago：American LibraryAssociation，1990.

［10］ACRL.Task Force on Academic Library OutcomesAssessment Report［EB/OL］.（1998-06-27）［2016-04-28］.http：//www.ala.org/acrl/publications/whitepapers/taskforceacademic.

［11］Pritchard SM.Determining quality in academic libraries［J］.LibraryTrends，1996，44（3）：572-595.

［12］ACRL.ACRL Plan for Excellence［EB/OL］.［2016-04-28］.http：//www.ala.org/acrl/aboutacrl/strategicplan/stratplan.

［13］Brown K.Academiclibrarycontributionsto student suc-cess：Documented Practices from the Field［R/OL］. Chicago：AssociationofCollegeandResearch Libraries，2015.（2015-01-15）［2016-04-28］.http：//www. ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/issues/value/ contributions_report.pdf.

［14］Rodriguez，D.Understandinglibraryimpactson student learning［EB/OL］.［2016-04-28］.http：//www.inthelibrarywiththeleadpipe.org/2011/understanding-libraryimpacts-on-student-learning.

［15］Bowles-Terry，Melissa.Library instruction and academic success：Amixed-methodsassessment ofalibrary instruction program［J/OL］.Evidence Based Library and Information Practice.2012，7（1）：82-95［2016-04-28］.https：//ejournals.library.ualberta.ca/index.php/ EBLIP/article/view/12373.DOI：10.18438/B8PS4D.

［16］Loo，Jeffery L，Dupuis，Elizabeth A.Organizational learning for library enhancements：A collaborative，research-driven analysis of academic department needs［J/OL］.College&Research Libraries，2015，76（5）：671-689［2016-04-28］.http：//crl.acrl.org/content/ 76/5/671.abstract.DOI：10.5860/crl.76.5.671.

［17］Brown K，Malenfant K J.Documented Library Contributions to Student Learning and Success：Building Evidencewith Team-Based Assessment in Action Campus Projects［R/OL］.Chicago：Association of College and Research Libraries，2016.［2016-04-28］.http：// www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/issues/ value/contributions_y2.pdf.

［18］D'Amico M M，F(xiàn)riedel JN，KatsinasSG，et al.Current developments in community college performance funding［J/OL］.Community College Journal ofResearch and Practice，2014，38（2-3）：231-241［2016-04-28］.http：//www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/ 10668926.2014.851971？journalCode=ucjc20.DOI：10. 1080/10668926.2014.851971.

［19］張紅霞.國際圖書館服務(wù)質(zhì)量評價：績效評估與成效評估兩大體系的形成與發(fā)展［J］.中國圖書館學(xué)報，2009（1）：78-85.

［20］吳英梅，黃婧.高校圖書館對學(xué)生學(xué)業(yè)影響的調(diào)查問卷設(shè)計研究［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（6）：131-135.

［21］黃婧.國外高校圖書館成效評估研究及對我國的啟示［J］.圖書情報工作，2011（23）：64-67.

［22］向遠媛，溫國強.大學(xué)圖書館成效評估及其指標體系構(gòu)建探索［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2011（3）：11-16.

［23］裴妍.大學(xué)圖書館成效評估及其指標體系構(gòu)建分析［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013（4）：148.

［24］趙偉，張秀華.基于遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的圖書館成效評估研究［J］.情報理論與實踐，2013（12）：94-98.

［25］徐云，莫軍成，莫嵐.大學(xué)生圖書館利用和學(xué)習(xí)成果的關(guān)聯(lián)性實證研究——以桂林醫(yī)學(xué)院為例［J］.圖書館，2010（1）：74-78.

［26］徐云，沈鷗.大學(xué)生圖書館利用類型與學(xué)習(xí)成果影響因素實證研究——以桂林醫(yī)學(xué)院為例［J］.圖書情報工作，2010（21）：74-79.

［27］吳英梅，何璨.高校圖書館對學(xué)生學(xué)業(yè)科研影響的實證研究——以北京師范大學(xué)為例［J］.圖書情報工作，2014（20）：73-77.

［28］劉桂賓.利用圖書館對高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果的影響——以南開大學(xué)為例［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2015（6）：25-35.

［29］劉桂賓.圖書館成效評估實證研究［J］.圖書館工作與研究，2015（12）：34-38.

［30］California Community Colleges’Success Network. Theory of Change［EB/OL］.［2016-04-28］.http：// 3csn.org/about/theory-of-change.

（責(zé)任編輯：周堅宇）

On“Academic Libraries and Student Success”in North America——Taking“Assessment in Action”as an Example

LIJing-guang

This article does a document analysis of the concepts，approaches and strategies of library’s assessment on student success and illustrates the status quo and tendency of such assessment work in different types of academic libraries in North America by the example of“Assessment in Action：Academic Libraries and Student Success”.The article indicates that such assessment work follows the changes in higher education environment and keeps pace with the times，while librarians’leadership are efficiently improved by blended learning and peer-to-peer communication network.Based on the analysis of the related work in Chinese academic libraries，suggestions are presented which include strengthening the awareness of assessment，the collaborative ability and library’s research capacity.

academic library；student success；outcomes assessment；empirical research

格式 黎景光.北美高校圖書館的學(xué)生成功評估工作探究——以Assessment in Action項目為例［J］.圖書館論壇，2016（11）：114-120，封三.

黎景光，男，碩士，暨南大學(xué)圖書館館員。

2016-04-01

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究項目青年基金項目“高校圖書館開展科研產(chǎn)出元數(shù)據(jù)監(jiān)護服務(wù)研究”（項目編號：14YJC870024）、暨南大學(xué)2015年學(xué)位與研究生教育教學(xué)研究和改革項目“研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建與應(yīng)用”（項目編號：MS201524）和暨南大學(xué)2014年學(xué)位與研究生教育教學(xué)研究和改革項目“面向研究生信息素質(zhì)教育的知識服務(wù)策略調(diào)查研究”（項目編號：14MS28）研究成果之一