西方誤導(dǎo)中國發(fā)展的五個(gè)重大陷阱

文/中國進(jìn)出口銀行原董事長(zhǎng)兼行長(zhǎng) 李若谷

西方誤導(dǎo)中國發(fā)展的五個(gè)重大陷阱

文/中國進(jìn)出口銀行原董事長(zhǎng)兼行長(zhǎng) 李若谷

西方國家長(zhǎng)期不遺余力地炒作中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人民幣匯率等問題，誘導(dǎo)中國偏重服務(wù)業(yè)和消費(fèi)、減少投資，誘使中國放棄行之有效的發(fā)展道路，破壞中國的發(fā)展，以維持自身在國際體系中的主導(dǎo)地位。中國不能把這些誤導(dǎo)性陷阱當(dāng)作國際準(zhǔn)則接受過來

中國的大多舉措都被發(fā)達(dá)國家或是誤解或是曲解。盡管中國無意稱霸，但國際上有股勢(shì)力對(duì)中國的猜忌和質(zhì)疑從未停止。個(gè)別發(fā)達(dá)國家不斷炒作中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的問題，其最終的目的就是一個(gè)，即誘使中國放棄行之有效的發(fā)展道路，破壞中國的發(fā)展，以維持自身在在世界經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技領(lǐng)域的霸權(quán)和主導(dǎo)地位。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

中國經(jīng)濟(jì)如此大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模多年來持續(xù)的高速發(fā)展，是個(gè)別發(fā)達(dá)國家無論如何也無法應(yīng)付的。

他們極力“唱衰”中國，稱中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過于依賴投資和出口，加劇了內(nèi)部不平衡，導(dǎo)致二三產(chǎn)業(yè)失調(diào)、產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、債務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)激增，這種模式難以為繼。

更有甚者，背棄中國入世時(shí)的承諾，拒絕承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，謀求對(duì)中國的出口進(jìn)行歧視性的打壓。他們甚至試圖改變WTO的規(guī)則，用TPP、TIPP等方式改變貿(mào)易規(guī)則，架空WTO，以便讓中國再次屈從他們的苛刻條件。

他們極力鼓吹中國應(yīng)減少投資、發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、以消費(fèi)推動(dòng)增長(zhǎng)，而自己卻在積極推行“再工業(yè)化”。

增長(zhǎng)的動(dòng)力，只能來源于產(chǎn)出能力的增加。各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和模型，包括最有影響力的新古典增長(zhǎng)模型和內(nèi)生增長(zhǎng)理論也都表明，投資、人力資本和技術(shù)進(jìn)步是決定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要因素。而且在一定程度上，人力資本的積累和技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)也必須以相關(guān)領(lǐng)域的投資為基礎(chǔ)。

沒有任何經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為消費(fèi)是長(zhǎng)期增長(zhǎng)的決定因素。歐美發(fā)達(dá)國家偏重消費(fèi)，是由于其已經(jīng)完成了工業(yè)化、大量產(chǎn)業(yè)外移，經(jīng)濟(jì)變成以服務(wù)業(yè)為主，消費(fèi)需求成為影響增長(zhǎng)的重要因素。

這在中國顯然不適用。而且長(zhǎng)期依靠消費(fèi)拉動(dòng)的政策，成為本次金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。當(dāng)然，生產(chǎn)和消費(fèi)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，不可偏廢。但生產(chǎn)（投資）是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。

近年來，我國經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一些的新變化，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重明顯上升，而第二產(chǎn)業(yè)比重相應(yīng)下降；最終消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用增強(qiáng)，2015年的貢獻(xiàn)率達(dá)到60.9%，比資本形成總額高19.2%，但這種現(xiàn)象需要進(jìn)一步分析。

非洲和拉美一些國家具有相當(dāng)高的消費(fèi)率，甚至高于歐美發(fā)達(dá)國家和亞洲新型工業(yè)化國家，但這能否說明他們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加健康？我國上世紀(jì)五、六十年代的平均消費(fèi)率達(dá)到過70%以上，但與今天人民物質(zhì)生活不斷豐富相比，難道當(dāng)時(shí)的物資短缺才更加可取？答案顯然是否定的。

如果不是改革開放以來的高積累、高投資，我國經(jīng)濟(jì)難以取得快速發(fā)展。相比之下，最近幾年我國投資增速顯著下降，消費(fèi)在GDP中的比重有所上升，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能也隨之減弱。

盡管經(jīng)濟(jì)增速放緩有多方面的原因，但投資的大幅下降是一個(gè)不容回避的因素。而消費(fèi)和服務(wù)業(yè)難以對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持久的推動(dòng)作用。例如，近年旅游業(yè)發(fā)展比較快，出行人數(shù)不斷增加，但如果進(jìn)一步分析，旅游業(yè)收入增長(zhǎng)仍然與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)。

我國仍處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，考慮到人均GDP和人均資本存量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，基礎(chǔ)設(shè)施與歐美國家也相去甚遠(yuǎn)，投資仍有很大空間。

2015年我國人均GDP約為7925美元，距離美國、日本、德國等發(fā)達(dá)國家平均43178美元的水平有很大差距。目前我國人均資本存量也僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家的20%左右，根據(jù)瑞銀的估算，2013年為美國的1/7、日本的1/13，仍處于需要加強(qiáng)積累和增強(qiáng)生產(chǎn)能力的階段。

日本和韓國過去的經(jīng)驗(yàn)也表明，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過程中，投資率上升是正?，F(xiàn)象。1952～1973年是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的時(shí)期，日本的儲(chǔ)蓄率和投資率也保持了較高水平。即使是工業(yè)化完成后，日本投資率的下降也花費(fèi)了較長(zhǎng)時(shí)間，直到二十年后的1993年才降至30%以下，那時(shí)日本的人均收入已超過32000美元（當(dāng)年價(jià)格）。

韓國經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)期是1963～1993年。30年間其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均為8.3%，投資率的峰值為1991年的38.9%。1993年以后，韓國的投資率也沒有快速降低，2000年以來一直保持在29%左右。

對(duì)于我國這個(gè)發(fā)展還很不平衡的國家來說，增長(zhǎng)仍是第一位的。特別是中西部及城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施還有很大發(fā)展余地。保持投資較高增長(zhǎng)既有助于增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的動(dòng)力，也能有效阻擋外部風(fēng)險(xiǎn)的侵蝕。

要正確理解積累、消費(fèi)與投資的關(guān)系。既不能過分壓制收入和消費(fèi)來為投資和生產(chǎn)積累資金，也要避免超前消費(fèi)，像歐美國家那樣。因?yàn)檫@是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力本末倒置，如果過度鼓勵(lì)消費(fèi)而不注重積累和投資，將會(huì)使經(jīng)濟(jì)喪失長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力。以產(chǎn)業(yè)空心化為代價(jià)壓低投資則更不可取。

中國的人均收入水平還很低，不應(yīng)該也沒有能力去搞消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng)。即使將來人均收入水平大幅提高了，也不能搞過度消費(fèi)。個(gè)別發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在也正在改變消費(fèi)推動(dòng)增長(zhǎng)的模式，提出再工業(yè)化、出口倍增計(jì)劃。

當(dāng)前我國儲(chǔ)蓄率仍在較高水平，但已經(jīng)開始下降?，F(xiàn)在的年輕人又更加注重消費(fèi)，等老一代人退出勞動(dòng)力大軍時(shí)，我國儲(chǔ)蓄率下降的幅度恐怕會(huì)更大。到那時(shí)支撐投資的基礎(chǔ)會(huì)進(jìn)一步受到影響，因此要提早重視。

當(dāng)前，第三產(chǎn)業(yè)已逐步成為許多發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，占國民經(jīng)濟(jì)比重很大，并被認(rèn)為是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。但這是有先決條件的。發(fā)達(dá)國家制造業(yè)比重降低建立在全球產(chǎn)業(yè)鏈布局的基礎(chǔ)上，使經(jīng)濟(jì)資源得以向更具比較優(yōu)勢(shì)的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；而第三產(chǎn)業(yè)比重如此之高，也是建立在對(duì)海外市場(chǎng)的占領(lǐng)之上。

如果把這一現(xiàn)象看作是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從低端向高端發(fā)展的必由之路，則是不對(duì)的。這種現(xiàn)象的原因在于，世界經(jīng)濟(jì)一體化的程度提高，全球的制造業(yè)和消費(fèi)者支持了發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)發(fā)展。而我國的情況則完全不同。

如果我國的制造業(yè)下降，服務(wù)業(yè)將隨之會(huì)下降，因?yàn)槲覈姆?wù)業(yè)主要面向本國制造業(yè)和消費(fèi)者，還沒有能力為全世界提供服務(wù)。所以，如果中國放棄制造業(yè)，服務(wù)業(yè)也會(huì)垮臺(tái)，這是給中國經(jīng)濟(jì)設(shè)置的陷阱。如果服務(wù)業(yè)可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期更快增長(zhǎng)，是合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向，那西方還提再工業(yè)化、出口倍增計(jì)劃及工業(yè)4.0干什么？

第三產(chǎn)業(yè)是為第一、二產(chǎn)業(yè)服務(wù)的。離開實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是制造業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)就成了無本之木，無源之水。次貸危機(jī)的爆發(fā)與個(gè)別發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)過度依賴第三產(chǎn)業(yè)有著內(nèi)在聯(lián)系，這是金融危機(jī)帶給我們最重要的啟示之一。

對(duì)主要OECD國家的研究表明，工業(yè)比重高、且高附加值制造業(yè)比重大的國家在危機(jī)前后經(jīng)濟(jì)增速變化更小，恢復(fù)速度更快，說明經(jīng)濟(jì)韌性更強(qiáng)。特別是，德國、韓國之所以在發(fā)達(dá)國家中受金融危機(jī)沖擊相對(duì)較小，與這兩國政府高度重視發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，保持制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的適度比重是分不開的。

三次產(chǎn)業(yè)間并不存在所謂“最優(yōu)比例”或國際標(biāo)準(zhǔn)，各國只能根據(jù)自身國情及不同發(fā)展階段的需要來調(diào)整三次產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系?，F(xiàn)在說我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，減少第二產(chǎn)業(yè)，其根據(jù)要么是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，要么是世界各國第三產(chǎn)業(yè)普遍占GDP的2/3左右這一現(xiàn)象。

但如果看一看第三產(chǎn)業(yè)占比高的發(fā)達(dá)國家在危機(jī)中的表現(xiàn)，可知這一“高級(jí)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒帶給他們好處，對(duì)克服危機(jī)，保持發(fā)展無益。因此我們不宜向這種所謂“高級(jí)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展。

當(dāng)然，這不是不要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，而是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要適合本國的需要。中國的服務(wù)業(yè)主要面對(duì)的是本國的制造業(yè)和消費(fèi)者，中國的服務(wù)業(yè)擴(kuò)大，應(yīng)該以制造業(yè)的擴(kuò)大為基礎(chǔ)。由于產(chǎn)能問題和成本上升，我國制造業(yè)正面臨發(fā)達(dá)國家曾出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)空心化危險(xiǎn)，連紡織業(yè)這種傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也在向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，如不采取措施扭轉(zhuǎn)，前景是十分可怕的。

近年來，全社會(huì)杠桿率上升比較明顯。但與其他經(jīng)濟(jì)體橫向比較，中國債務(wù)總水平并不及日、美、英等發(fā)達(dá)國家，不過企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)是最重的。

中國的企業(yè)負(fù)債偏高，不僅與間接融資為主的金融結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與企業(yè)負(fù)債構(gòu)成有關(guān)。中國企業(yè)債務(wù)占GDP的150%多，國有企業(yè)負(fù)債總額79萬億元，占GDP比重為116%，中國企業(yè)總負(fù)債中超過70%為國有企業(yè)負(fù)債。2005～2013年的8年間，國有控股企業(yè)資產(chǎn)從14萬億擴(kuò)大到97萬億，而其實(shí)收資本中的國家資本僅從1.5萬億上升到3.3萬億。

因?yàn)橹苯尤谫Y一直不發(fā)達(dá)，企業(yè)要發(fā)展只能更多依賴外部融資，特別是銀行貸款。因此，從賬面上看國有企業(yè)債務(wù)率很高。但去杠桿也要從給國有企業(yè)注資、減稅上想辦法，而不僅僅是限制發(fā)展。

一些西方媒體反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國政府和企業(yè)債務(wù)問題，就是想讓我們不敢投資，束縛手腳。如果真的聽從了他們的“建議”，經(jīng)濟(jì)才會(huì)陷入失速和危機(jī)。

收入分配、勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)生產(chǎn)率

西方學(xué)者認(rèn)為，中國過度依賴投資的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)壓低了勞動(dòng)者工資，擴(kuò)大了收入不平衡。他們提出，如果要保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，必須提高勞動(dòng)工資，增加社會(huì)福利支出。其邏輯是讓消費(fèi)者沒有后顧之憂，從而可以增加消費(fèi)。但關(guān)鍵在于，工資、福利和收入的提高需要有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，那就是勞動(dòng)生產(chǎn)率。如果脫離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不切實(shí)際地提高工資、福利，只會(huì)適得其反，對(duì)國家、社會(huì)和人民將造成傷害。

當(dāng)前我國投資效率已有所下降。增量資本產(chǎn)出率（ICOR），即增加1元GDP所需要的資本增量，已經(jīng)從上世紀(jì)八、九十年代最低時(shí)的2元多上升到2014年的8元多。這與勞動(dòng)生產(chǎn)率不高有密切關(guān)系。

2007年以后，我國制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本即呈上升趨勢(shì)，2011年增速更達(dá)到16.8%。盡管勞動(dòng)生產(chǎn)率也有所提高，但并不足以抵消勞動(dòng)力成本上升的幅度。2004～2011年，我國制造業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)速度低于工資年均上漲速度2.7%。近年勞動(dòng)生產(chǎn)率增速呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。甚至一些企業(yè)反映，個(gè)別發(fā)達(dá)國家的投資成本比中國低三分之一。

從長(zhǎng)期看，勞動(dòng)者收入提高是使居民更好分享發(fā)展成果的內(nèi)在要求，但必須建立在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上。我們的問題是勞動(dòng)生產(chǎn)率提升有限而勞動(dòng)力成本卻大幅上升，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力下降了。

在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化尚未完成的情況下，競(jìng)爭(zhēng)力下降意味著削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力和落入中等收入陷阱的危險(xiǎn)，而這正是國際上敵視中國的勢(shì)力所希望的。我國正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在這個(gè)時(shí)期各種不平等現(xiàn)象，要在發(fā)展中逐步解決。

中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體10%～30%的水平，還有很大的提升空間和提升的必要。如果中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率和投資效率提高一倍、兩倍，中國的增長(zhǎng)速度還有很大的上升空間。

有些發(fā)達(dá)國家一再批評(píng)中國產(chǎn)能過剩，要我們?nèi)ギa(chǎn)能。但為何波音、空客沒有嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題？因?yàn)樗麄兠嫦蛉澜缡袌?chǎng)；問題的關(guān)鍵不是產(chǎn)能過剩，而是產(chǎn)品的唯一性和產(chǎn)品的技術(shù)含量。

中國一些產(chǎn)品產(chǎn)能之所以過剩，第一是我們的產(chǎn)品不具有唯一性。第二是國際貿(mào)易的規(guī)則被改變，以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易理論與實(shí)踐被顛覆。因此，要戰(zhàn)勝貿(mào)易保護(hù)主義，提高產(chǎn)品的技術(shù)含量是唯一的路徑。而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的重要手段之一就是加大科技研發(fā)和創(chuàng)新的投入。

氣候變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

氣候變化是一個(gè)涉及環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展以及資源能源戰(zhàn)略等方面的全球性重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。世界各國在這一問題上利益博弈、談判紛爭(zhēng)不斷。西方國家突出宣揚(yáng)全球變暖的人為因素，其核心目的是通過建立國際“碳減排”規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國家的控制。

我國現(xiàn)代地理學(xué)和現(xiàn)代氣象學(xué)的奠基人竺可楨先生，在1973年發(fā)表的《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》中曾指出，“歷史時(shí)期的世界氣候是有變遷的”，“我國在近五千年中，最初二千年……年平均溫度比現(xiàn)在高2℃左右。在這以后，年平均溫度有2～3℃的擺動(dòng)”，“從八世紀(jì)初到九世紀(jì)中期，長(zhǎng)安可種柑桔并能結(jié)果實(shí)” 。

可見，“僅僅根據(jù)零星片斷的材料而夸大氣候變化的幅度和重要性，這是不對(duì)的”。地球已有46億年的歷史，氣溫一直不停變化。人類對(duì)氣溫的科學(xué)觀測(cè)和研究?jī)H有100年左右的歷史，目前運(yùn)用最先進(jìn)的科學(xué)手段也只能粗略地推測(cè)上百萬年的氣溫?cái)?shù)據(jù)。

在此背景下，我們對(duì)全球氣溫變化趨勢(shì)的任何預(yù)測(cè)都可能失之武斷，或缺乏充分依據(jù)。我們不應(yīng)忽視人類活動(dòng)對(duì)地球環(huán)境變化的影響，但全球氣溫的升高也可能與地球自身的周期性變化有關(guān)。人類活動(dòng)的影響包括碳排放因素的作用需要慎重對(duì)待。

自國際氣候談判開啟以來，發(fā)達(dá)國家始終堅(jiān)持以生產(chǎn)排放為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)活動(dòng)的碳排放則避而不談，實(shí)際上是遏制發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因?yàn)樽?0世紀(jì)七、八十年代以來，發(fā)達(dá)國家將傳統(tǒng)制造業(yè)包括眾多高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，已經(jīng)在全球形成了“發(fā)展中國家生產(chǎn)、發(fā)達(dá)國家消費(fèi)”的格局。

如果建立起僅針對(duì)生產(chǎn)而不涵蓋消費(fèi)的“碳減排”規(guī)則，解決環(huán)境惡化、“全球變暖”的巨大壓力就會(huì)落在發(fā)展中國家身上，對(duì)發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成沖擊。個(gè)別發(fā)達(dá)國家一定要拉中國搞減排，但有些排放大國卻始終不愿意承擔(dān)減排義務(wù)；發(fā)達(dá)國家在向發(fā)展中國家提供節(jié)能減排技術(shù)和資金援助上也毫不積極。

例如，個(gè)別發(fā)達(dá)國家針對(duì)中國的光伏產(chǎn)品征收高額反傾銷稅，如果它們真的關(guān)心“氣候”、“減排”問題，為何要對(duì)中國的太陽能產(chǎn)品設(shè)限，不讓它們的老百姓用上更便宜的清潔能源？

同時(shí)，發(fā)達(dá)國家對(duì)于飛機(jī)這個(gè)高排放產(chǎn)品卻不提限制，因?yàn)轱w機(jī)是它們出口的強(qiáng)項(xiàng)。這充分說明它們保護(hù)環(huán)境是假，保護(hù)生產(chǎn)力、競(jìng)爭(zhēng)力才是真。因此我們對(duì)于碳減排也要堅(jiān)持科學(xué)合理的原則，絕不能以犧牲發(fā)展為代價(jià)，要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)間尋求平衡。

在當(dāng)今國際形勢(shì)漸趨復(fù)雜的環(huán)境下， 我們沒有時(shí)間去慢慢調(diào)整結(jié)構(gòu)、慢慢發(fā)展，要像鄧小平同志講的那樣，七、八年上一個(gè)臺(tái)階，搶先沖破敵對(duì)勢(shì)力圍堵中國的布局企圖。破局之道只有集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展科技、支持創(chuàng)新，提高我們的國際競(jìng)爭(zhēng)力。

二十世紀(jì)九十年代，日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，盡管消費(fèi)占到經(jīng)濟(jì)總量的約六成，但日本經(jīng)濟(jì)仍難見起色。如果我們也放慢投資、放慢增長(zhǎng)速度，就有可能重蹈日本二十多年經(jīng)濟(jì)停滯的覆轍，在西方大力推動(dòng)“再工業(yè)化”的形勢(shì)下，這將再次拉大我們與發(fā)達(dá)國家間的距離。

匯率和人民幣國際化

美國是靠印美元度過金融危機(jī)的難關(guān)，因?yàn)槊涝允侵饕獓H貨幣，讓全世界替它分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)和損失。美元不是數(shù)量違約、而是價(jià)值違約，這就是它的經(jīng)濟(jì)和貨幣沒有垮臺(tái)的原因，因此它會(huì)不遺余力地捍衛(wèi)其對(duì)國際貨幣體系的主導(dǎo)權(quán)，打壓人民幣也就成為必然。

2002年之后，人民幣匯率不斷成為西方關(guān)注的焦點(diǎn)。由于人民幣匯率問題被政治化、多邊化，成為轉(zhuǎn)移個(gè)別發(fā)達(dá)國家國內(nèi)壓力的出口，但更多的是要遏制中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。很明顯的就是，人民幣對(duì)美元升值時(shí)，國際上從未有過意見；而人民幣對(duì)美元貶值時(shí)，一定會(huì)有人指責(zé)人民幣被低估。西方部分學(xué)者不斷指責(zé)人民幣低估是造成國際經(jīng)濟(jì)不平衡的主要原因，他們卻故意回避了美元作為主要國際貨幣應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

亞洲金融危機(jī)期間，亞洲貨幣全部大幅貶值，發(fā)達(dá)國家一再要求人民幣不能貶值。我們頂住巨大的貶值壓力，保持了人民幣的穩(wěn)定。這難道不是在要求中國人為“操縱”人民幣的匯率嗎？當(dāng)有需要時(shí)，就把保持匯率穩(wěn)定視為應(yīng)該的；而不需要時(shí)，就把穩(wěn)定匯率視為“操縱”，這是典型的翻手為云、覆手為雨。

中國在全球金融危機(jī)后開始看到，以美元為中心的國際貨幣體系存在諸多缺陷，推動(dòng)人民幣國際化的思路逐漸清晰，但受到的圍堵也是明顯的。

人民幣雖然被納入SDR籃子，但也喪失了一定靈活性。今后人民幣匯率如有大幅波動(dòng)，就會(huì)受到IMF的制約、甚至制裁。人民幣要走向國際化，背后的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易實(shí)力是第一位的。當(dāng)前要做的就是心無旁騖發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而貨幣和匯率應(yīng)保持靈活性。

工業(yè)化與后工業(yè)化問題

西方鼓吹中國應(yīng)減少投資的說法中一個(gè)重要論點(diǎn)就是：中國已完成工業(yè)化，進(jìn)入后工業(yè)化，增速和投資要降下來，這是自然的。西方計(jì)算工業(yè)化的主要指標(biāo)可能是多種多樣的，如人均GDP，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比例，工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重等指標(biāo)，但這些指標(biāo)并不全面。

中國幾乎可以生產(chǎn)所有的工業(yè)產(chǎn)品，但生產(chǎn)這些產(chǎn)品的設(shè)備，從紡織到核工業(yè)，高端的設(shè)備幾乎全部是進(jìn)口的。一旦外國封鎖這些設(shè)備的出口，我們生產(chǎn)這些產(chǎn)品的能力會(huì)受到嚴(yán)重影響。在不少產(chǎn)品上我們不具備自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以，中國的工業(yè)化是初步工業(yè)化，還是受制于人的工業(yè)化，離真正意義的工業(yè)化還有很大的距離，自稱進(jìn)入“后工業(yè)化”是膚淺的自賞。

中國必須加大對(duì)這些高端設(shè)備的研發(fā)與制造的投入。只有中國自己能全部掌握這些核心技術(shù)，才能算完成了工業(yè)化。

如何應(yīng)對(duì)誤導(dǎo)的策略

目前，西方國家在意識(shí)形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)問題上處于二戰(zhàn)以后最混亂的局面，這種局面不會(huì)多次出現(xiàn)。為了抓住發(fā)展的機(jī)會(huì)，我們必須堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

這幾年我們的GDP增長(zhǎng)在下降，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩、投資效率在下降。如果不能培養(yǎng)出新的、先進(jìn)的產(chǎn)能，經(jīng)濟(jì)就有長(zhǎng)期陷入低迷的危險(xiǎn)。而投資是創(chuàng)造先進(jìn)產(chǎn)能的重要條件，現(xiàn)在投資在下降，說明培養(yǎng)新的、先進(jìn)的產(chǎn)能的力度有限。

美國胡佛研究所研究員拉里·戴蒙德（Larry Diamond）在《外交事務(wù)》雜志2016年7、8月號(hào)發(fā)表題為《民主在變?nèi)酢芬晃模闹姓f：“中國幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)證明一個(gè)國家無需自由化也可以實(shí)現(xiàn)繁榮”。

作者對(duì)“民主”失去影響力很擔(dān)憂，但他也認(rèn)為民主在一些國家的影響力還是上升的，如尼日利亞、突尼斯及緬甸的例子；同時(shí)又認(rèn)為“威權(quán)模式的資本主義也失去了一些光澤，因?yàn)橹袊脑鲩L(zhǎng)已顯著下降，而油價(jià)的下跌已削弱了俄國和其他石油生產(chǎn)國的力量”。

從這里可以看到：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快慢已被西方部分學(xué)者看作是社會(huì)制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一；第二，西方的部分學(xué)者希望看到中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，以證明中國的社會(huì)制度是失敗的。他們之所以熱衷于對(duì)中國的事務(wù)指手畫腳，有很強(qiáng)的目的性，就是要阻止、延緩中國的發(fā)展。只有將這些問題聯(lián)系起來，才能清晰地看到其中的邏輯。

中國必須堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己的國家利益。我們的國家利益，首先是發(fā)展的權(quán)利和發(fā)展的利益。我們的經(jīng)濟(jì)工作仍要堅(jiān)持“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)。只要是有利于發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力、有利于增強(qiáng)我國的綜合國力、有利于提高人民的生活水平，就應(yīng)該放手去做，而不是被外界輿論或“質(zhì)疑”所干擾。

投資力度必須加大。商業(yè)性投資的決策要交給市場(chǎng)和企業(yè)，讓企業(yè)真正發(fā)揮市場(chǎng)主體的作用。由于我國基礎(chǔ)設(shè)施方面還有很大的投資需求，無論是鐵路、城市管網(wǎng)還是公路及清潔能源都有大量投資空間。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力大的情況下更需要政府加大投資力度，既可防止經(jīng)濟(jì)下滑又可以為今后的發(fā)展打下基礎(chǔ)。有些項(xiàng)目建成以后可以分情況出售給市場(chǎng)經(jīng)營體按商業(yè)原則運(yùn)行。目前國際上也出現(xiàn)了利用私人資本做公共事業(yè)的說法，對(duì)這方面的理論與實(shí)踐也要注意研究。

去杠桿要給企業(yè)注資。資金的來源可以由中央和地方兩級(jí)政府發(fā)債，所得資金給國有企業(yè)注資。適當(dāng)增加政府的負(fù)債，減少國企的負(fù)債。發(fā)債可由央行購買。美歐日的央行都在做這類事情，不會(huì)引起通脹，因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)把部分借款還給銀行，資金從另個(gè)渠道又回籠了。同時(shí)也要考慮階段性地為企業(yè)減稅費(fèi)，增加其資本金。

支持中小金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立。試點(diǎn)把大型銀行的二級(jí)分支機(jī)構(gòu)有步驟地法人化，但不允許他們跨區(qū)經(jīng)營，使之變成支持小微企業(yè)、民營企業(yè)的主力，也可以用股份制商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)試點(diǎn)。實(shí)行中要按有關(guān)法規(guī)辦，有必要也可由全國人大通過臨時(shí)性法規(guī)。

要發(fā)展和加大對(duì)高端制造業(yè)的投入。要有特殊的人員、財(cái)務(wù)、投資相應(yīng)政策，以便產(chǎn)生實(shí)際效果。

去產(chǎn)能應(yīng)有配套政策。有些產(chǎn)品如水泥、平板玻璃可以大量轉(zhuǎn)移出去，包括一部分鋼鐵產(chǎn)能也可以轉(zhuǎn)移出去，發(fā)展中國家急需這些產(chǎn)能。但要有政策支持，例如低成本的資金、稅收優(yōu)惠、國外風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋等。還要大力支持產(chǎn)業(yè)的集中，這其中也要認(rèn)真研究一些產(chǎn)業(yè)的民營化問題。例如應(yīng)研究鋼鐵、有色等行業(yè)是否應(yīng)鼓勵(lì)民營化。

在發(fā)展中切記被誤導(dǎo)，要堅(jiān)持自身的判斷，堅(jiān)持走自己的道路。如果我們不能跳出為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所設(shè)陷阱，那就很有可能落入一些發(fā)展中國家那種發(fā)展停滯的狀況，長(zhǎng)期不能自拔。當(dāng)我們的絕對(duì)實(shí)力還無法與發(fā)達(dá)國家相提并論時(shí)，要保持應(yīng)有的靈活性，牢牢地抓緊經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)原則不放松，堅(jiān)定不移地增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并在這個(gè)基礎(chǔ)上大力發(fā)展軍事實(shí)力。

The five major traps by western countries of misleading development of China