試論如何提高公證員的法律責(zé)任意識(shí)

陸英娟

摘 要：如何提高公證員的法律責(zé)任意識(shí)，防范公證法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，樹立公證行業(yè)在社會(huì)上的良好形象，是公證界需要思考和研究的問題。公證法責(zé)任是指公證員在行使公證職權(quán)的過程中職權(quán)的界定、使用不當(dāng)，導(dǎo)致當(dāng)事人其他相關(guān)人員的合法權(quán)益受到損害而承擔(dān)的法律后果。本文主要闡述了我國(guó)公證員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并對(duì)公證員防范和免除不當(dāng)或過失造成的法律責(zé)任提出了建議。

關(guān)鍵詞：公證員；法律責(zé)任；法律主體；防范

如何提高公證員的法律責(zé)任意識(shí)，防范公證法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)， 樹立公證行業(yè)在社會(huì)上的良好形象 ，是公證界需要思考和研究的問題。公證法責(zé)任是指公證員在行使公證職權(quán)的過程中職權(quán)的界定、使用不當(dāng)，導(dǎo)致當(dāng)事人其他相關(guān)人員的合法權(quán)益受到損害而承擔(dān)的法律后果。本文主要闡述了我國(guó)公證員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并對(duì)公證員防范和免除不當(dāng)或過失造成的法律責(zé)任提出了建議。

1 法律責(zé)任的概念

法律責(zé)任是指有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專門國(guó)家機(jī)關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制其承受的合理的負(fù)擔(dān)。這一概念涵蓋以下方面：第一， 有責(zé)主體即法律責(zé)任的承擔(dān)主體；第二，立法為有責(zé)主體設(shè)定之法律義務(wù)；第三，法律義務(wù)違反之事實(shí)；第四，違反義務(wù)事實(shí)須由專門國(guó)家機(jī)構(gòu)依法確認(rèn)并強(qiáng)制追責(zé)；第五，基于違反義務(wù)之事實(shí)而應(yīng)由有責(zé)主體強(qiáng)制承受之法律負(fù)擔(dān)。對(duì)于公證員而言，法律責(zé)任是指公證員因行使公證職權(quán)不當(dāng)，給當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益造成損害所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。根據(jù)《公證法》規(guī)定，公證員的法律責(zé)任主要有刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。

2 公證員承擔(dān)法律責(zé)任的形式

其效力一般高于其他書證、視聽資料和證人證言“。并且值得注意的是，人民法院在非訴訟階段一般不宜采取證據(jù)保全措施，如果當(dāng)事人事后不提起訴訟，法院可能會(huì)陷入被動(dòng)局面。即使是在訴訟階段，人民法院也不一定能及時(shí)有效地采證。反之，不論當(dāng)事人愿不愿意提起訴訟，也不論當(dāng)事人是否及時(shí)采取維護(hù)自己權(quán)益的措施，證據(jù)保全公證都能更有效更快捷地為當(dāng)事人凝固有效的證據(jù)、保留提起訴訟的權(quán)利或使侵權(quán)人自動(dòng)改過。可見，證據(jù)保全公證成了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要途徑。

（一）刑事法律責(zé)任。公證員的刑事法律責(zé)任是指公證員在辦理公證或履行其他公證職責(zé)中，違反了刑法的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事處罰的法律責(zé)任。首先，《公證法》第42條，規(guī)定了公證員有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任：私自出具公證書的；為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的；侵占、挪用公證費(fèi)或者侵占、盜竊公證專用物品的；毀損、篡改公證文書或者公證檔案的；泄露在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為。其次，從《刑法》的規(guī)定看，公證員涉及一般的犯罪主體構(gòu)成沒有什么爭(zhēng)議，但涉及到特殊的犯罪主體問題，理論上有不同的認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中也有爭(zhēng)議。再次，從《刑法》的規(guī)定看，我國(guó)《刑法》并非沒有規(guī)定公證員刑事法律責(zé)任，如刑法第229條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

（二）民事法律責(zé)任。公證員的民事法律責(zé)任，是指公證員在公證活動(dòng)中或其他與公證有關(guān)的活動(dòng)中，違反公證法律、法規(guī)、規(guī)章，給當(dāng)事人及利害關(guān)系人造成損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任?！豆C法》第43條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償?！薄爱?dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向人民法院提起民事訴訟?！笨梢?，公證機(jī)構(gòu)及其公證員違反職務(wù)義務(wù)是要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，公證賠償責(zé)任是一種替代責(zé)任，即由公證機(jī)構(gòu)代替公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

（三）行政法律責(zé)任。公證員在執(zhí)行職務(wù)中一旦違反義務(wù)，不管是否應(yīng)當(dāng)追究其他責(zé)任或追究其他形式的法律責(zé)任如何存在爭(zhēng)議，都不影響其行政責(zé)任的承擔(dān)?！豆C法》為公證機(jī)構(gòu)設(shè)定的行政處罰主要包括警告、罰款、沒收違法所得、停業(yè)整頓四種，對(duì)公證員設(shè)定的行政處罰主要包括警告、罰款、沒收違法所得、停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證書五種?！豆C法》中有關(guān)公證機(jī)構(gòu)及公證員行政責(zé)任的設(shè)定，對(duì)規(guī)范公證行業(yè)和公證行為起到了積極的作用。

3 公證員法律責(zé)任的防范對(duì)策

（一）完善相關(guān)法律規(guī)范，加強(qiáng)民事制裁。建議修改相關(guān)法律，在法律中明確公證員被公證單位經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任不應(yīng)歸于公證員；承擔(dān)責(zé)任的程度應(yīng)有一定比例上限。同時(shí)在判定公證員法律責(zé)任過程中的主體地位確定下來，并增加其他保護(hù)公證員的法律條文。由于民事責(zé)任日益重要，必須盡快出臺(tái)有關(guān)公證民事責(zé)任的法律條文，并且要在更大程度上嚴(yán)肅對(duì)公證員的民事制裁，形成以民事制裁為主、行政和刑事制裁為輔的法律責(zé)任體系。

（二）保持公證的獨(dú)立性。不論是事務(wù)所還是公證員，均應(yīng)恪守獨(dú)立公證準(zhǔn)則，堅(jiān)決擺脫各種關(guān)系困擾，按照真實(shí)、合法的原則辦理公證業(yè)務(wù)。

（三）加強(qiáng)行業(yè)宣傳。公證員行業(yè)應(yīng)通過各種方式，加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的宣傳，使公證員和公證機(jī)構(gòu)樹立良好的職業(yè)道德。

（四）完善公證機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制制度。建立客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)和管理制度；建立充分了解和評(píng)價(jià)被公證單位制度；建立質(zhì)量考核評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲制度；落實(shí)復(fù)核制度；嚴(yán)格公證員簽名制度；建立技術(shù)支持與咨詢制度等等。

（五）聘請(qǐng)熟悉公證員法律責(zé)任的律師擔(dān)當(dāng)法律顧問。無論是對(duì)處理公證過程中所遇到的棘手問題，還是對(duì)應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項(xiàng)，尋求有經(jīng)驗(yàn)律師的幫助都是公證員的明智之舉。

（六）公證員應(yīng)注重加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高辦證能力，提高防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。

4 結(jié)語

不當(dāng)或違法的公證行為將會(huì)造成公證當(dāng)事人或利害關(guān)系人利益的損害，此時(shí)，公證機(jī)構(gòu)就存在一個(gè)是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任的問題，即公證員法律責(zé)任問題。因此，本文聚焦于公證員責(zé)任中的民事責(zé)任，并就該責(zé)任的性質(zhì)及歸責(zé)原則作了一深入的剖析，澄清我國(guó)目前對(duì)此問題的一些誤區(qū)，并在此基礎(chǔ)上提出了筆者自己對(duì)于公證員法律責(zé)任防范的對(duì)策。

參考文獻(xiàn)

[1]范國(guó)祥.公證員的法律責(zé)任[J].中國(guó)公證.2007.08.24-26.

[2]劉作翔，龔向和.法律責(zé)任的概念分析[J].法學(xué).1997.10.

[4]黃雅萍.淺析仲裁員之責(zé)任制度[J].仲裁研究，2005（9），35.

[5]陳忠謙.論枉法仲裁罪的設(shè)立當(dāng)緩[J].仲裁研究，2006（6），3-5.

[6]馬惠清.公平正義的理念在公證工作中的體現(xiàn)和應(yīng)用[J].遼寧法治研究，2006（6），57-59.