基礎(chǔ)教育改革的“英國版”鏡鑒

托馬斯·史班達(dá)

英國推行的學(xué)院制所引發(fā)的“鯰魚效應(yīng)”構(gòu)成了一種良性競爭。

對基礎(chǔ)教育資源如何優(yōu)化、再優(yōu)化的呼聲不只在中國發(fā)生。

英國在這方面的重要舉措之一是，即使在中小學(xué)階段，也通過“學(xué)院（Academies）制”建立起學(xué)校聯(lián)盟，并形成“國家撥款、學(xué)校獨立運營、理事會監(jiān)管”的運作格局。

來自政府的支持力度并不薄弱：每一所新加入連鎖學(xué)院的公立學(xué)校都可以從英國教育部門獲得2 5英鎊的一次性補(bǔ)助；聯(lián)邦政府還會不定期地為各地區(qū)的連鎖學(xué)院劃撥不菲的津貼一一就在2014年下半年，以英北部地區(qū)為主的公立中小學(xué)便獲得教育大臣Nick Morgan上任的第一個大禮包：5億英鎊津貼；另外，由于強(qiáng)調(diào)承諾“當(dāng)?shù)卣挥璨迨謱W(xué)院運營”，以往撥給地方政府的教育支持性費用也會轉(zhuǎn)而撥給學(xué)校本身。因此，進(jìn)入連鎖學(xué)院的小學(xué)在其運營預(yù)算上每年調(diào)高10%根本算不上特別的新聞……

而以校長為代表的學(xué)校管理層則擁有高度的自治管理權(quán)限：包括——自主的招生錄取和教職員工人事權(quán)；財務(wù)管理自治；課程更新與創(chuàng)新的自由；甚至各學(xué)?？梢詻Q定每日的學(xué)制時長。

就在全英第一家連鎖學(xué)院（取名為City學(xué)院）在倫敦成立至今14年之際，《金融時報》近日對全英各地區(qū)連鎖學(xué)院的績效表現(xiàn)也進(jìn)行了一番盤點。在這14年間，有超過三分之二的公立中學(xué)選擇加入了不同品牌的學(xué)院聯(lián)盟，在整體上這個模式拯救了一批“教育資源貧乏”的學(xué)校，尤其在經(jīng)濟(jì)落后的區(qū)域。報道稱，“有那么一些學(xué)校，在過去幾十年間，都安身立命于‘將自己的失敗和學(xué)生的失意人生捆綁在一起……學(xué)院制的改革顯然為這些學(xué)校的孩子帶來了福音?！?/p>

此外，即使對于那些選擇留在當(dāng)?shù)卣茌犗碌墓W(xué)校，學(xué)院制引發(fā)的“鯰魚效應(yīng)”也構(gòu)成了一種良性競爭，促使這些學(xué)校表現(xiàn)出進(jìn)步、也推進(jìn)地方政府更好地服務(wù)于這些公立中學(xué)。

但是，學(xué)院制所取得的進(jìn)步并沒有達(dá)到英國朝野對此項改革的普遍預(yù)期，以至于《金融時報》形容“到2020年之前使所有公立中小學(xué)加入學(xué)院聯(lián)盟的計劃不啻為一項令人擔(dān)憂的試驗”。

首先是良莠不齊的問題。致力于促進(jìn)社會階層流動性的英國慈善機(jī)構(gòu)薩頓信托基金（Sutton Trust）研究部主任Conor Ryan就表示，其機(jī)構(gòu)在2014年的調(diào)研表明，34家學(xué)院聯(lián)盟中僅11家的學(xué)術(shù)造詣超過英國平均水平。同時，由于一些學(xué)院擴(kuò)張過快，導(dǎo)致落后學(xué)生遭淘汰的現(xiàn)象加劇——這在客觀上是在重演公立學(xué)校由當(dāng)?shù)卣茌爼r期的一個通病無法提供公平教育機(jī)會，并且就連托詞也是如出一轍。

德勤咨詢集團(tuán)全球與英國教育咨詢業(yè)務(wù)部的主管合伙人Julie Mercer也表示同感。她說，盡管有些連鎖學(xué)院打出了公認(rèn)的杰出品牌，其他有些則表現(xiàn)非常不如人意、并且還在過速擴(kuò)張，后者要“保障財務(wù)可持續(xù)性發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)能力和經(jīng)驗”均令人堪憂。

其次，大環(huán)境的因素——包括歷史的、經(jīng)濟(jì)的、社會的——也使學(xué)院制改革不得不面臨積重難返的尷尬。在英國，歷來存在著兩重教育體系：一端是像伊頓、威斯敏斯特這樣的私立學(xué)校，它們存在是為了確保社會精英的孩子獲取適當(dāng)?shù)慕逃?；而窮人家的孩子可能為了家庭生計而不得不在某個人生節(jié)點去找工作掙錢。因此，從歷史角度而言，英國不像其他國家一樣存在著確保所有孩子獲得高質(zhì)量教育的社會驅(qū)動力。加之上世紀(jì)80年代撒切爾夫人主政時期推行新自由主義政策，導(dǎo)致地方政府減少對師資與學(xué)校的資助、甚至是將學(xué)校土地出售給地產(chǎn)商……因此公立學(xué)校的水準(zhǔn)普遍下降的情況下，光靠學(xué)院制十余年的變革運營亦難指望帶來全盤的活血。

但來自需求側(cè)的期望卻是與日俱增的。隨著近年倫敦的人口激增，大量資金涌入，房價飆升和很多富人家庭的回流搬入，即便是中產(chǎn)階層也不再那么容易能夠支付孩子去私立學(xué)校就讀了，人們不免會向當(dāng)?shù)卣┘痈蟮膲毫?、要求提供更好的教育?/p>

而令人擔(dān)憂的是，正如英國教師工會一直以來試圖阻止的，即以“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)化”之名（他們特地使用了一個英語生造詞：academization）而行“私有化”之實。最近，英國教育標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管局（Ofsted）主席Michael Wilshaw爵士更是點名批評了7家連鎖學(xué)院，指其一方面未能有效解決師生數(shù)量比率過低的狀況，另一方面卻在為學(xué)院董事會成員支付著高昂的薪酬。

一旦部分學(xué)院聯(lián)盟失敗或關(guān)張了——某些學(xué)院可能難逃此厄運——其所轄的學(xué)校一夜之間又將“退行”到政府接管的狀態(tài)。有分析人士指出，除非對學(xué)校治理能力的擔(dān)憂得到有效解決，否則“學(xué)院制”這項改革會演變成對未來的一種賭博。

縱觀英國基礎(chǔ)教育的“學(xué)院制”改革源起、且發(fā)端于倫敦這樣的重鎮(zhèn)，其本身就意味著政府提供的教育標(biāo)準(zhǔn)與日益富裕的家庭中父母的抱負(fù)之間存在落差。這一幕或?qū)ⅲㄒ呀?jīng)）同樣發(fā)生在北京、上海這樣的中國發(fā)達(dá)城市。家長們無疑希望孩子受到的教育與社會其他領(lǐng)域快節(jié)奏的發(fā)展進(jìn)步相匹配。

我毫不懷疑，無論從財政支持還是機(jī)制設(shè)計而言，中國的當(dāng)?shù)卣矔廊恢С只A(chǔ)教育領(lǐng)域的連鎖式發(fā)展、乃至能促進(jìn)教育資源優(yōu)化的任何其他改革。當(dāng)然，令我尚存疑慮的是，即使這樣形式的改革實施了，在學(xué)校層面，又能多大程度擁有自主設(shè)置課程的權(quán)限？假若沒有在課堂上采用不同方式做事的空間，那么又如何將教育標(biāo)準(zhǔn)提升？