乾嘉以來秦郡研究概述

晁遼科

（延安大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 延安 716000）

乾嘉以來秦郡研究概述

晁遼科

（延安大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 延安 716000）

郡縣制是中國古代封建社會最主要的地方行政體系。秦朝是第一個(gè)將郡縣作為地方行政單位的專制主義中央集權(quán)王朝，但歷史上秦郡的數(shù)量及名稱卻一直備受爭議。乾嘉以來，學(xué)者們針對秦郡問題已有眾多論述。民國時(shí)期，譚其驤先生以其《秦郡新考》一文，幾近結(jié)束秦郡之爭，而近些年來不斷出土的考古資料卻又引起了新一輪的關(guān)于秦郡的討論。乾嘉以來眾多學(xué)者對秦郡的討論以及新出土的秦漢簡牘都有利于我們進(jìn)一步認(rèn)識秦朝關(guān)于郡的設(shè)置情況。

秦郡；秦郡數(shù)目；秦郡名稱

公元221年，秦始皇統(tǒng)一六國，建立中國歷史上第一個(gè)專制主義中央集權(quán)王朝，為防止戰(zhàn)國時(shí)期群雄相爭局面的再現(xiàn)，秦始皇采納廷尉李斯的建議“廢分封，行郡縣”，將郡縣制推廣到新占領(lǐng)的六國地區(qū)。秦朝在全國范圍內(nèi)推行郡縣制在中國歷史上具有舉足輕重的地位，在此不再贅述。而作為統(tǒng)一中央集權(quán)王朝的地方行政單位，秦朝所設(shè)郡的數(shù)量引起廣大學(xué)者的注意。由于秦的短命及秦末戰(zhàn)亂的影響，秦代人關(guān)于秦郡數(shù)量的記載并沒有流傳下來。最早明確記載秦代郡一級行政單位數(shù)量的是漢代司馬遷所著的《史記》?！妒酚洝吩凇肚乇炯o(jì)》和《秦始皇本紀(jì)》中都提到了秦始皇二十六年（前221年），分天下為三十六郡[1]。但《史記》中并未明確說明這三十六郡的具體郡名，而東漢的班固在《漢書·地理志》中，用“秦置”“秦郡”“秦某郡”或“故秦某郡”等字樣標(biāo)出了秦代的三十六郡[2]。即：代郡、會稽、長沙、齊郡、瑯邪、南海、桂林、象郡、九原、上郡、巴郡、漢中、蜀郡、河?xùn)|、隴西、北地、南郡、南陽、上黨、三川、太原、東郡、云中、雁門、潁川、邯鄲、巨鹿、上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東、碭郡、泗水、薛郡、九江。

這是班固在論及漢郡的沿革時(shí)所寫，其中含秦始皇三十三年（前214年）新設(shè)的嶺南三郡，以此補(bǔ)足《史記》所言的三十六郡之?dāng)?shù)。根據(jù)班固的記載，《史記》所記載的三十六郡應(yīng)為秦一代郡數(shù)。

南朝劉宋時(shí)期裴骃在作《史記集解》時(shí)，對《史記》中秦三十六郡的郡名重新做了一番考證。裴骃在《史記集解》中去掉始皇三十三年所得的南海、桂林、象郡后，加入內(nèi)史、鄣郡、黔中三郡，重新形成秦始皇二十六年所設(shè)的三十六郡。唐代編修的《晉書·地理志》記載：“始皇初并天下，征一戰(zhàn)國，削罷列侯，分天下為三十六郡，于是興師逾江，平取百越。叉置閩中、南海、桂林、象郡，凡四十郡。”[3]《晉書·地理志》在裴骃三十六郡的基礎(chǔ)上增加四郡，構(gòu)成秦一代四十郡之說。

“于是言秦郡者分為二說：一以為三十六郡乃秦一代之郡數(shù)，而史家追紀(jì)之；一以為始皇二十六年之郡數(shù)，而后此所置者不與焉。前說始于班固《漢書·地理志》，后說始于裴骃《史記集解》，而成于《晉書·地理志》?！蹦纤瓮鯌?yīng)麟的《通鑒地理通釋》[4]、清初顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》[5]均沿用后者。顯然，裴骃之說成為傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)。然而這種觀點(diǎn)在乾嘉考據(jù)學(xué)興起后，不斷遭到質(zhì)疑。

一、乾嘉時(shí)期的三十六郡之爭

唐以后直至清初，關(guān)于秦郡的論述較少。而清朝中葉考據(jù)學(xué)派興起后，有關(guān)秦郡的討論逐漸增加。在明末清初萌生的以訓(xùn)詁考據(jù)為手段研治經(jīng)史的學(xué)風(fēng)，在乾嘉時(shí)期到達(dá)全盛。原先本是一門艱澀學(xué)問的考據(jù)學(xué)，此時(shí)成為學(xué)壇主流。在大的時(shí)代背景下，出現(xiàn)了眾多關(guān)于秦郡的論述。

乾嘉時(shí)期，學(xué)者對秦初三十六郡及秦一代之郡數(shù)的考據(jù)日益興盛。全祖望、戴震、錢大昕、姚鼐、劉師培等人對秦郡都進(jìn)行過一定程度的考證。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，清代學(xué)者在考證始皇二十六年所設(shè)三十六郡時(shí)，對以下32郡的認(rèn)識基本一致，這32郡包括：三川、河?xùn)|、隴西、北地、上郡、漢中、巴郡、蜀郡、云中、雁門、代郡、太原、上黨、上谷、漁陽、右北平、遼東、遼西、邯鄲、鉅鹿、東郡、齊郡、瑯琊、南陽、潁川、碭郡、泗水、薛郡、南郡、九江、會稽、長沙。

表1　清代學(xué)者對秦初三十六郡的考證

清代考據(jù)學(xué)的一大特點(diǎn)，即擺脫前人注疏的束縛，直接分析最早的文獻(xiàn)記載，從而做出自己的裁斷。因此清代學(xué)者在考證秦郡時(shí)多從司馬遷之說，主張三十六郡為秦始皇二十六年所設(shè)郡數(shù)，而在具體郡名上對裴骃的三十六郡體系多有改動；部分學(xué)者堅(jiān)持班固之說，認(rèn)為秦一代僅有三十六郡，具體郡名也以班固之說為準(zhǔn)。

在主張裴骃之說的清代學(xué)者中，陳芳績最早對裴骃的三十六郡之說提出了修正。陳芳績在其《歷代地理沿革表》說道：“愚意始皇并諸侯國而置郡，二十六年有三十六郡，皆指所得者而言，其關(guān)中本國之地仍屬內(nèi)史，內(nèi)史不在三十六郡之內(nèi)也。除內(nèi)史合郯、鄣二郡恰符三十六之?dāng)?shù)?！盵7]陳芳績在裴骃三十六郡的基礎(chǔ)上，以郯郡代替內(nèi)史，構(gòu)成新的三十六郡體系。此外，陳芳績認(rèn)為《晉書·地理志》所提到的閩中乃榆中之誤，對《晉書·地理志》中的秦四十郡體系提出修正。

陳芳績之后，全祖望對秦郡作了深入而系統(tǒng)的考證，全祖望在其《漢書地理志稽疑六卷》一書中，對裴骃的秦三十六郡體系提出新的意見[8]。具體來說，全祖望在裴骃之說的基礎(chǔ)上去內(nèi)史、鄣郡、九原三郡，補(bǔ)以楚郡、廣陽、東海三郡為秦始皇二十六年所設(shè)三十六郡。此外，全祖望對《晉書·地理志》中所確定的秦一代四十郡之說進(jìn)行了修正。據(jù)全祖望考證，秦朝曾設(shè)有九原郡，但并不屬于秦初所設(shè)三十六郡之內(nèi)?！叭?，蒙恬開河南地四十余縣，蓋以此四十余縣置九原，何以知之？徐光所謂陽山在河北，陰山在河南者，劉昭以為俱屬九原之安陽，則九原統(tǒng)屬河南四十四縣可知矣，不然不應(yīng)以四十四縣之多而不置郡也，然則九原不當(dāng)在始皇二十六年所并三十六郡之內(nèi)。”秦始皇二十六年所設(shè)的三十六郡，再加上九原、南海、桂林、象郡、閩中五郡構(gòu)成秦一代四十一郡之?dāng)?shù)。

錢大昕在考證秦郡時(shí)，獨(dú)樹一幟的主張班固之說。為此，他解釋道：“言出于古人而未可信者，非古人之不足信也，古人之前尚有古人。前之古人無此言，而后之古人言之，我從前者而已矣”[9]。錢大昕認(rèn)為班固為后漢人，離秦漢之際較近，班固的說法要比劉宋時(shí)期的裴骃更加可信。因此錢大昕認(rèn)為三十六郡為秦一代之郡數(shù)，且郡名即是班固在《漢書·地理志》中所提到的三十六郡之名。錢大昕主張“讀《史記》者當(dāng)以孟堅(jiān)書解之”。具體就秦郡研究問題而言，錢大昕認(rèn)為：“讀史之病，在乎不信正史，而求之過深，測之太密。班孟堅(jiān)志郡國沿革，精矣，間有未備，以紀(jì)傳考之，無不合也”。為證明自己的觀點(diǎn)，錢大昕將西漢所有郡國的設(shè)置時(shí)間進(jìn)行分類，“故自高帝增二十六，文、景各六，武帝二十八，昭帝一，訖于孝平，凡郡國一百三。以秦三十六郡合之高、文、景、武、昭所增置，正得百有三。是以秦郡之外更無它郡”。由于錢大昕主張班固之說將秦始皇三十三年所取的南海、桂林、象郡納入秦始皇二十六年所設(shè)的三十六郡之中，雖對此作出說明，但仍難以服眾。

清代學(xué)者在考證秦郡問題時(shí)，基本的做法就是以史料考證史料。由于所用史料的不同，清代學(xué)者在秦郡問題上未能達(dá)成一致，并未解決秦始皇二十六年所設(shè)三十六郡的郡名問題。雖然如此，清代考據(jù)學(xué)家廣泛、細(xì)致的研究已打破了原有的秦郡系統(tǒng)，為后人研究秦郡問題打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、民國時(shí)期秦郡研究的新動向

晚清民國時(shí)期，伴隨著西學(xué)東漸的高潮，關(guān)于秦郡的研究也受到了時(shí)代的影響。在傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)遭到批判的情況下，學(xué)者們紛紛走出書齋，擺脫依靠史籍的治史一元論，借助西方的方法論和考古實(shí)物重新看待秦郡問題。

民國時(shí)期，對秦郡研究第一人非王國維先生莫屬。王國維在《秦郡考》[10]一文中，首次提出了秦48郡之說。在具體的考證過程中運(yùn)用了其著名的“二重證據(jù)法”理論，運(yùn)用所發(fā)現(xiàn)的秦代封泥作為佐證。王國維認(rèn)為清代學(xué)者“以《漢書》證《史記》”的方法，不如以“《史記》證《史記》”。因此其考證《史記》中的秦郡數(shù)量為37郡。參考《漢書》后，得出了秦42郡之說。但王國維對燕齊之地的設(shè)郡數(shù)目提出質(zhì)疑，在參考后世史書的基礎(chǔ)上，在燕齊之地補(bǔ)六郡之?dāng)?shù)。秦郡由此達(dá)到48郡之?dāng)?shù)。值得一提的是，王國維在考證秦郡數(shù)目的過程中始終將秦郡數(shù)目與“五德終始”相聯(lián)系，“秦以水德王，故數(shù)以六為紀(jì)。二十六年，始分天下為三十六郡。三十六者，六之自乘數(shù)也。次年增置燕齊六郡為四十二郡。四十二者，六之七倍也。至三十三年，南置南海、桂林、象郡，北置九原，其于六數(shù)不足者二，則又于內(nèi)地分置陳、東海二郡，共為四十八郡”。由此，王國維得出的結(jié)論是，“故三十六郡者，始皇二十六年之郡數(shù)，又六國故地之郡數(shù)?！蓖鯂S對秦郡的考證，可以說是為秦郡研究提供了一種新的方法和思路，對后世的影響深遠(yuǎn)。

繼王國維之后，錢穆在其《古史地理論叢》一書中所收錄的《秦三十六郡考》 《秦三十六郡考補(bǔ)》[11]兩文中，對秦始皇二十六年所設(shè)三十六郡和秦一代郡數(shù)進(jìn)行考證。錢穆從裴骃之說，認(rèn)為秦一代郡數(shù)不止三十六，而三十六郡為秦始皇二十六年所設(shè)之郡數(shù)。在具體考證上，錢穆在班固三十六郡的基礎(chǔ)上，去掉南海、桂林、象郡、九原四郡，補(bǔ)以廣陽、楚郡、黔中、閩中四郡。除此之外，錢穆還考證出東海郡為秦郡，加上始皇三十三年所設(shè)四郡，秦一代共有四十一郡。值得注意的是錢穆在《秦三十六郡考》后記中，對姚鼐、全祖望、錢大昕、王國維等人關(guān)于秦郡的相關(guān)論述都有所評價(jià)，對各家的得失都有所涉及。

20世紀(jì)前半期在秦郡研究問題上，最具有代表性的莫過于譚其驤先生。譚其驤在其1947年所著的《秦郡新考》[12]一文中，對秦始皇二十六年所設(shè)三十三郡及秦一代郡數(shù)都進(jìn)行了詳細(xì)考證。據(jù)其考證，秦初三十六郡具體為：上郡、巴郡、漢中、蜀郡、河?xùn)|、隴西、北地、南郡、南陽、上黨、三川、太原、東郡、云中、雁門、潁川、邯鄲、巨鹿、上谷、漁陽、右北平、遼西、碭郡、泗水、薛郡、九江、遼東、代郡、會稽、長沙、齊郡、瑯琊、黔中、廣陽、陳郡、閩中。

此外，秦朝還相繼設(shè)有南海、桂林、象郡、九原、東海、常山、濟(jì)北、膠東、河內(nèi)、衡山十郡。至此，譚其驤正式形成了46郡的秦郡體系。這一體系隨后得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，秦郡問題至此爭議漸熄。

民國學(xué)者在對乾嘉考據(jù)學(xué)批判繼承的基礎(chǔ)上，吸納西方的治學(xué)思想，采用文獻(xiàn)與出土文物相結(jié)合的方法，突破清代考據(jù)學(xué)者的研究瓶頸，在考證秦郡的名稱及數(shù)量上取得了重大進(jìn)展。民國學(xué)者不僅確認(rèn)了秦一代不止三十六郡的歷史事實(shí)，結(jié)束了爭議不斷的班、裴之爭，而且將秦一代郡數(shù)擴(kuò)大到了四十六個(gè)。此外，譚其驤先生還對秦郡界址問題展開論述，填補(bǔ)了秦郡研究的空白。隨著譚其驤《秦郡新考》一文的發(fā)表，關(guān)于秦郡的爭議基本平息。此外，民國時(shí)期對秦郡的研究，不僅僅體現(xiàn)在郡名及郡數(shù)上，還表現(xiàn)在對秦郡邊界的研究上。在此方面做出重要貢獻(xiàn)的是譚其驤先生，他在浙江大學(xué)史地研究所期間，于1944年發(fā)表《秦郡界址考》[13]一文，后來又主編了中國歷史地圖集，其秦漢卷部分填充了秦郡界址的學(xué)術(shù)空白。直到現(xiàn)在，也鮮有關(guān)于秦郡界址的文章和論著問世。

三、建國以來關(guān)于秦郡研究的現(xiàn)狀

譚其驤先生的秦郡體系，經(jīng)其主編的《中國歷史地圖集·秦漢卷》得到推廣。1982年，譚其驤為《大百科全書·歷史卷》撰寫的“秦郡”條，仍主張秦四十六郡之說，而鄣郡、廬江郡不能確定是否為秦郡。1992年，譚其驤的弟子周振鶴進(jìn)一步確認(rèn)鄣郡和廬江郡為秦郡，將譚其驤的秦四十六郡體系發(fā)展為48郡體系。建國以來，隨著秦代竹簡的不斷發(fā)現(xiàn)，關(guān)于秦郡數(shù)目和名稱問題再次受到重視。2002年，湖南里耶古城出土的秦簡上明確記載有洞庭、蒼梧兩個(gè)郡名。2007年12月，湖南大學(xué)岳麓書院從海外搶救性的購買了2098枚秦簡，據(jù)研究，這些竹簡可能出自湖北一郡守之墓，而簡中出現(xiàn)的州陵、泰山、江湖等郡名，在以往的歷史資料上從未記載過。新材料的問世，直接沖擊著幾成定說的48郡體系。

北京大學(xué)辛德勇教授在其《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》一書中收錄有《秦始皇三十六郡新考》一章[14]。作者在文中用論清儒以降考證方法之不可從、論錢大昕詮釋之不足信、論裴骃說之不宜棄三節(jié)內(nèi)容對前人的研究做了一定的評判。據(jù)辛德勇的考證，在秦始皇二十六年分天下為三十六郡之前，秦朝共設(shè)有四十二郡。

秦始皇二十六年重新劃定天下，將全國由四十二郡壓縮為三十六郡。而在具體的三十六郡的郡名考證上，辛德勇完全信從裴骃的三十六郡之說，只是將郡名中的個(gè)別文字錯(cuò)訛或是不符合正式寫法的別寫予以改正。具體的有將“鄣郡”改為“故鄣”，“泗水”改為“四川”，“三川”改為“叁川”，“遼東”改為“潦東”，“遼西”改為“潦西”。

在論述秦一代郡數(shù)上，辛德勇認(rèn)為秦郡經(jīng)歷了從三十六郡到四十八郡的演變過程，自始皇二十六年分置三十六郡之后，秦朝先后設(shè)有南海、桂林、象郡、閩中、東晦（郯郡）、淮陽、河內(nèi)、濟(jì)北、恒山、膠東、衡山、廬江等十二郡。而在論述秦郡總數(shù)上，辛德勇受王國維、楊希枚、日本學(xué)者栗原朋信等人影響，認(rèn)為秦始皇在設(shè)定秦郡總數(shù)上受到了“六”“十二”等神秘?cái)?shù)字的影響。在文中末尾，辛德勇還提出豫章、河間、城陽、廣陽、膠西、泰山等郡也有可能為秦郡，但缺乏證據(jù)支持。

首都師范大學(xué)后曉榮博士在其《秦代政區(qū)地理》一書中第三章《秦置郡新證》中分別用秦統(tǒng)一初年置郡考、秦統(tǒng)一后拓地置郡考、秦統(tǒng)一后分地置郡考三節(jié)來考證秦一代置郡之?dāng)?shù)。據(jù)其考證，秦統(tǒng)一初年置郡36，統(tǒng)一后拓地置郡5，統(tǒng)一后分地置郡13，秦一代置郡數(shù)達(dá)到54之多，加上地位略高于郡的內(nèi)史，秦代共設(shè)置有55個(gè)郡一級行政單位。后曉榮博士在其小結(jié)中為秦一代54郡提供了三個(gè)旁證：其一，他指出《舊唐書·地理志》曾記載：“昔秦并天下，裂地為49郡，郡置守尉，以御史監(jiān)之”，認(rèn)為“秦兼并六國后，‘并天下而裂地’，在原戰(zhàn)國七雄舊地上設(shè)置49郡”，《舊唐書》的記載為其提供第一個(gè)旁證。其二，后曉榮認(rèn)為秦設(shè)郡數(shù)目受到了六、九這兩個(gè)神秘?cái)?shù)字的影響，秦一代郡數(shù)為“六九之倍數(shù)，正合為秦制也”。其三，后曉榮引用漢代賈誼《過秦論》中“秦并兼諸侯，山東三十余郡”一語，認(rèn)為在其54郡系統(tǒng)內(nèi)除去秦地六郡、燕地六郡、趙得之北胡四郡、楚得之南蠻三郡、秦統(tǒng)一后拓地五郡，恰好得三十郡之?dāng)?shù)，符合賈誼所論。此其所謂三證也[15]。后曉榮將秦郡的數(shù)量進(jìn)一步擴(kuò)大為56郡，打破了譚其驤的48郡體系。

除專著外，還有一些論文論述秦初三十六郡及秦一代郡數(shù)。后曉榮在其論文《秦統(tǒng)一初年置三十六郡考》[16]一文中列出秦初三十六郡的名稱。中南民族大學(xué)李守清在其《〈秦郡新考〉辯證》一文中，對譚其驤的秦48郡中較《漢書·地理志》中多出的12郡逐一進(jìn)行考證，最后得出結(jié)論“秦一代所設(shè)置過的郡數(shù)應(yīng)是《漢書·地理志》所標(biāo)注的三十六郡。再加上黔中、閩中、東海三郡，共三十九郡”[17]。張莉在《秦郡再議》一文中，利用新發(fā)現(xiàn)的里耶秦簡和岳麓秦簡，對秦初三十六郡和秦一代郡數(shù)重新進(jìn)行了考察，其結(jié)論為“自始皇二十六年秦統(tǒng)一后，秦郡實(shí)有三個(gè)時(shí)期不同之面貌，三十六郡僅代表其中短短的三年而已”。在其三十六郡系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以河內(nèi)、衡山、洞庭、蒼梧、淮陽代替內(nèi)史、九原、黔中、長沙、鄣郡，形成新的三十六郡體系。其次以始皇二十八年置閩中、濟(jì)北、即墨、東海、鄣郡、廬江郡六郡，始皇三十三年置南海、桂林、象郡、恒山、廣陽五郡，分巨鹿為清河、河間二郡。至此，秦一代郡數(shù)由三十六變四十二繼而為四十八郡[18]。

這一時(shí)期關(guān)于秦三十六郡及秦一代郡數(shù)的研究的高潮與考古所發(fā)現(xiàn)的秦簡是密不可分的。在傳統(tǒng)的研究秦統(tǒng)一初年所設(shè)三十六郡和秦一代郡數(shù)之外，學(xué)者的研究更趨向于兩個(gè)方面，一是將研究重點(diǎn)放在新出土秦郡名稱與以往秦郡的關(guān)系，這一方面主要集中在洞庭、蒼梧二郡與長沙、黔中二郡的關(guān)系上。二是試圖增加秦郡數(shù)量。這一方面主要體現(xiàn)在浙江郡、江胡郡等新郡名的提出?？傮w而言，建國以后學(xué)界對秦郡數(shù)目和名稱的考察成果豐碩，但仍未完全突破譚其驤的48郡體系，而只是在譚說基礎(chǔ)上的修修補(bǔ)補(bǔ)。若要對秦郡問題進(jìn)一步深入研究，除了各位學(xué)者對文獻(xiàn)資料和已有考古資料的進(jìn)一步研究之外，還有待于新的考古資料的發(fā)現(xiàn)。

四、結(jié)語

乾嘉時(shí)期，隨著考據(jù)學(xué)的興起，秦郡問題受到了學(xué)者們的關(guān)注，但因?qū)Σ牧系恼莆占袄斫夥矫娲嬖谄睿瑢W(xué)者們并未就此問題達(dá)成共識。晚清、民國時(shí)期，隨著考古學(xué)知識的傳入及各地秦代封泥的出土，學(xué)者們走出書屋，以實(shí)物資料與傳世典籍相比對，使得秦郡問題研究取得了長足進(jìn)展。而近年來秦漢簡牘的出土給秦郡的研究注入了新鮮血液，也給秦郡問題的研究提出了新問題，向?qū)W人們帶來了新挑戰(zhàn)。秦郡問題因考據(jù)學(xué)而起，因考古學(xué)而興，其最終解決之道也必然依賴于學(xué)者們的進(jìn)一步深入研究及新材料的出土。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1964.

[3]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[4]王應(yīng)麟.通鑒地理通釋：卷一[M].四庫全書影印本.

[5]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要：卷一[M].賀次君，施和金，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005：37-40.

[6]何慕.上世紀(jì)四十年代之前的秦代政區(qū)研究綜述[J].卷宗，2013(11)：431-432.

[7]陳芳績.歷代地理沿革表：卷四[M].影印本.揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1991：207.

[8]全祖望.漢書地理志稽疑六卷：卷一[M].開明書店影印版.

[9]錢大昕.秦四十郡辨[G]//譚其驤.清人文集地理類匯編·第一冊.杭州：浙江人民出版社，1986：61.

[10]王國維.秦郡考[M]//王國維.觀堂集林：卷12.北京：中華書局，1961：534.

[11]錢穆.古史地理論叢[M].臺灣：東大圖書有限公司，1982.

[12]譚其驤.秦郡新考[M]//譚其驤.長水集（上）.北京：人民出版社，1987.

[13]譚其驤.秦郡界址考[M]//譚其驤.長水集（上）.北京：人民出版社，1987.

[14]辛德勇.秦漢政區(qū)與邊界地理研究[M].北京：中華書局，2009.

[15]后曉榮.秦代政區(qū)地理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[16]后曉榮.秦統(tǒng)一初年置三十六郡考[J].殷都學(xué)刊，2006 （1）：19-25.

[17]李守清.《秦郡新考》辯證[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2002，22（4）：80-84.

[18]張莉.秦郡再議[J].歷史地理，第二十九輯：94-104.

【責(zé)任編校龍霞】

Keyworlds：Jun of the Qin Dynasty；quantity of the Jun of the Qin Dynasty；designation of the Jun of the Qin Dynast

A Research on the Jun of the Qin Dynasty from Qian Long and Jia Qing Emperor Times

CHAO Liaoke
（School ofHistoryCulture and Tourism，Yanan University，Yanan 716000，Shaanxi，China）

The Prefecture System is themain local administrative system in ancientChinese society.As an absolutism centralized dynasty，Qin Dynasty firstly used prefectures as local administrative unit.But the designation and the quantity of the Jun of the Qin Dynasty in history have been debated.Aiming at the Jun of Qin Dynasty，scholars owned different opinions from Qian Long and Jia Qing Emperor times.During the Republican China，Mr.Tan Qixiang almost terminated the discussion about the Jun of Qin Dynasty with his famouswork named New Examination of the Jun of the Qin Dynasty.However，archaeological material unearthed in recent years triggered the new round of discussion about the Jun of Qin Dynasty.We learned more about the settings of the Jun of the Qin Dynasty by Numerous scholars’discussion about the Jun of the Qin Dynasty as well as the bamboo and wooden slips of the Qin and Han dynasties from Qian Longand Jia Qing Emperor times.

K233

A

1674-0092（2016）05-0096-05

10.16858/j.issn.1674-0092.2016.05.021

2016-04-17

晁遼科，男，陜西禮泉人，延安大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生，主要從事秦漢史、陜北歷史文化研究。