“第五屆中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)暨農(nóng)商社會(huì)/富民社會(huì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

何強(qiáng)++李小霞++王姣

20世紀(jì)90年代以來關(guān)于“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”的討論是建立在“反思”西方學(xué)者對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上的。為深化相關(guān)認(rèn)識(shí)，首都師范大學(xué)歷史系于2001年、2002年，2004年5月和12月，先后承辦了四屆關(guān)于“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”的研討會(huì)。歷屆研討會(huì)對(duì)西方關(guān)于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的最新研究理論、中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)生產(chǎn)率等西方學(xué)術(shù)概念等焦點(diǎn)問題都進(jìn)行了深入討論，在史學(xué)界產(chǎn)生了積極影響。2016年6月25—26日，由首都師范大學(xué)歷史學(xué)院、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院、《中國史研究》雜志社、云南大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)史研究所、東北師范大學(xué)亞洲文明研究院聯(lián)合主辦的“第五屆中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)暨農(nóng)商社會(huì)/富民社會(huì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京紫玉飯店隆重召開。來自國內(nèi)外不同高校、科研和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的數(shù)十位專家學(xué)者和《光明日?qǐng)?bào)》、《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)媒體的記者代表參加了會(huì)議。與會(huì)專家從“理論探索”、“國家權(quán)力”、“地域行業(yè)”和“社會(huì)群體”四個(gè)方面，就中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的非經(jīng)濟(jì)因素、農(nóng)商社會(huì)、富民社會(huì)、秦至清傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)等論題進(jìn)行了深入的研討?，F(xiàn)就本次會(huì)議的主要內(nèi)容及特點(diǎn)綜述如下。

一、“本土化”視域下理論探索與實(shí)證研究有效結(jié)合

“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”討論的基點(diǎn)是“反思”、“回應(yīng)”西方學(xué)界對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。西方學(xué)界討論的核心問題是在西方資本主義進(jìn)入中國之前，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)究竟是發(fā)展還是停滯的重大問題；認(rèn)識(shí)的角度無論是“西歐中心論”、“中國中心論”、“多中心論”、“無中心論”等，都是西方學(xué)者總結(jié)、批判與再批判的結(jié)果；研究的方法主要是中西比較的方法。這無疑開闊了中國學(xué)者的視野，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重大促進(jìn)作用，但也不可避免地帶來了一些問題，并成為“再評(píng)價(jià)”爭論的焦點(diǎn)：一是西方傳統(tǒng)與中國實(shí)際問題；二是評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問題；三是核心概念問題。隨著討論的深入，有些學(xué)者認(rèn)識(shí)到有必要建立符合中國實(shí)際的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)出發(fā)重新檢討、發(fā)掘相關(guān)理論與概念。在充分吸收國外先進(jìn)理論、概念與方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外既有研究成果，走“本土化”研究之路成為必然。

“農(nóng)商社會(huì)”、“帝制農(nóng)商社會(huì)”與“富民社會(huì)”是北京師范大學(xué)特聘教授葛金芳先生、東北師范大學(xué)趙軼峰先生與云南大學(xué)林文勛先生吸收國內(nèi)外最新學(xué)術(shù)成果，結(jié)合中國實(shí)際建立起來的關(guān)于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的“本土化”解釋模式的嘗試。以上諸論對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展還是停滯，及發(fā)展的限制性因素等都有自己的評(píng)估?！稗r(nóng)商社會(huì)”說認(rèn)為，宋元明清江南區(qū)域商品經(jīng)濟(jì)得到很大的發(fā)展，形成了農(nóng)商并重的局面，但是受戰(zhàn)亂、生態(tài)及制度等的影響，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)未能轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代工業(yè)文明?！暗壑妻r(nóng)商社會(huì)”說認(rèn)為，明清社會(huì)發(fā)生了諸如市場空前繁榮、社會(huì)分層體系簡單化等一系列“歷史性”的變遷，但受制于制度和傳統(tǒng)社會(huì)諸多結(jié)構(gòu)性要素，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)社會(huì)活性和政治集權(quán)共同增強(qiáng)的特點(diǎn)，并不包含社會(huì)組織方式及科學(xué)技術(shù)的根本改進(jìn)，這種社會(huì)是一種“帝制農(nóng)商社會(huì)”?！案幻裆鐣?huì)”認(rèn)為中唐特別是宋代以來崛起的“富民”階層，雖然從根本上改變了宋元明清諸朝的階級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，但并沒有成為帝制社會(huì)的離心力量，而是通過科舉等途徑成功與“士”、“官”階層對(duì)接。以上諸說從不同角度，不同程度地肯定了宋元明清經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是同時(shí)強(qiáng)調(diào)有諸多其他因素決定了中國社會(huì)作為整體，并未與西方社會(huì)處于同一演進(jìn)軌道上，所謂中國“工業(yè)革命”、“現(xiàn)代化”進(jìn)程的前景在當(dāng)時(shí)也尚渺茫。

在本次會(huì)議上，葛金芳先生、趙軼峰先生、林文勛先生、薛政超先生、張錦鵬女士、刁培俊先生等從不同視角進(jìn)一步論證了“農(nóng)商社會(huì)”、“帝制農(nóng)商社會(huì)”與“富民社會(huì)”。葛金芳先生從交易費(fèi)用的視角，重新解釋了南宋臨安工商業(yè)發(fā)展的原因，指出便利的交通運(yùn)輸、可靠的交易慣例和生產(chǎn)空間的相對(duì)集中在降低交易成本，促進(jìn)臨安工商業(yè)繁榮中具有重要作用。趙軼峰先生指出，明清時(shí)代的商業(yè)發(fā)展并沒有消解帝制國家權(quán)力，國家權(quán)力與商業(yè)相互滲透，衍生出一種帝制體系與商業(yè)發(fā)展基本契合的結(jié)構(gòu)形態(tài)。云南大學(xué)林文勛、薛政超先生認(rèn)為明清形成的“士紳社會(huì)”是中國古代“富民社會(huì)”的最高和最后階段。云南大學(xué)張錦鵬女士從投資、購買、售賣三個(gè)方面論述了“富民”是如何通過財(cái)富力量改變身份進(jìn)而成為重要社會(huì)力量的過程。廈門大學(xué)刁培俊先生著重探討了中國“富民”如何縱深發(fā)展的可能。

此外，與會(huì)學(xué)者還對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中商人群體、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的商品化、市場等問題進(jìn)行了深入的探討。河北大學(xué)劉秋根先生通過對(duì)遺存的大量“山西商人書信”的深入研究，以“汾陽皮張商人”為個(gè)案，分析了明清“本土化”的商業(yè)概念與金融體系。北京師范大學(xué)陳濤先生以特定地區(qū)“甫里”為例，說明了唐代后期蘇州鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的商品化及其原因與特點(diǎn)。北京師范大學(xué)李志英女士從病蟲害的獨(dú)特視角考察了民國時(shí)期農(nóng)產(chǎn)品的商品化及其生態(tài)影響。刁培俊先生主要從文獻(xiàn)檢討、方法思考等方面入手，分析了史料中所呈現(xiàn)的對(duì)福建路經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平截然相反評(píng)價(jià)的原因，認(rèn)為宋元福建路經(jīng)濟(jì)雖有發(fā)展，但仍存在內(nèi)部發(fā)展不平衡等問題，應(yīng)深入檢驗(yàn)、批判性審視歷史文獻(xiàn)，避免陷入“選精”、“集粹”的陷阱。云南大學(xué)田曉忠先生綜述了20世紀(jì)以來學(xué)人對(duì)明以前中國古代傳統(tǒng)市場的研究。

二、斷代研究與貫通研究無所偏廢

對(duì)明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的討論，一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重要論題之一?！懊髑逋摗焙汀八未叻逭摗笔?0世紀(jì)90年代以前非常有影響力的兩種學(xué)說。90年代以后，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和美國“加州學(xué)派”，都反對(duì)“明清停滯論”和“宋代高峰說”，認(rèn)為清代是傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高峰。“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”研討會(huì)的緣起也主要與西方學(xué)者與中國學(xué)者提出的對(duì)明清（主要是清前期）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的新論有關(guān)，因此關(guān)于明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的討論無疑成為歷次討論的焦點(diǎn)。本次會(huì)議打破了以明清停滯與發(fā)展、宋代與清代孰為高峰等既有論爭模式的局限，跳出了以研究明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平問題為主的核心圈子，用更加貫通的視角研究中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這應(yīng)是一個(gè)很大的突破。

“農(nóng)商社會(huì)”、“帝制農(nóng)商社會(huì)”和“富民社會(huì)”，雖說主要是針對(duì)唐宋以后中國社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的認(rèn)識(shí)理論，但以上諸說都是建立在對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有一宏觀認(rèn)識(shí)的架構(gòu)之上的。葛金芳先生認(rèn)為中國古代經(jīng)歷了一個(gè)由“農(nóng)業(yè)社會(huì)”到“農(nóng)商社會(huì)”的發(fā)展歷程，并最終會(huì)走向現(xiàn)代的“工商社會(huì)”。趙軼峰先生認(rèn)為中華文明基本結(jié)構(gòu)形態(tài)可以區(qū)分為先秦時(shí)代的“王制”，秦至清的“帝制”以及民國以來的“共和制”。林文勛先生從社會(huì)群體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)結(jié)構(gòu)及政治結(jié)構(gòu)的影響出發(fā)”將古代社會(huì)概括為漢唐的“豪民社會(huì)”，唐宋以來的“富民社會(huì)”，以及近代的“市民社會(huì)”。

河南大學(xué)李振宏先生從貫通的角度，對(duì)秦至清皇權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專制作了系統(tǒng)性的剖析，認(rèn)為皇權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有獨(dú)占性，皇權(quán)對(duì)國土上的一切物產(chǎn)具有不容置疑的絕對(duì)權(quán)力，臣民沒有真正屬于自己的私有財(cái)產(chǎn)。山東大學(xué)劉玉峰先生認(rèn)為自春秋戰(zhàn)國“工商食官”格局被逐步打破后，中國古代工商業(yè)整體上形成了官營國有工商業(yè)和私營私有工商業(yè)并存的“官私二元結(jié)構(gòu)”，進(jìn)入封建帝制時(shí)代，私營私有工商業(yè)又可再分為貴族官僚私營工商業(yè)和民間私營工商業(yè)，因此將其結(jié)構(gòu)形態(tài)概稱為“整體官私二元、實(shí)際組成三類”。

三、經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素全面關(guān)照

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)概念如勞動(dòng)生產(chǎn)率、畝產(chǎn)量、墾田數(shù)、人口等一直是此前討論的重點(diǎn)。隨著討論的深入，必然要涉及政治、制度等非經(jīng)濟(jì)因素，這也被認(rèn)為是評(píng)估傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的另一個(gè)重要突破口，但治經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者尤其是西方學(xué)者，他們對(duì)中國傳統(tǒng)政治體制與制度等認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確程度，卻是值得懷疑的?！凹又輰W(xué)派”就有學(xué)者在考慮經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的同時(shí)，也將中國的各種體制、制度等考慮在內(nèi)，這無疑是明顯的進(jìn)步，但得出的結(jié)論卻讓人詫異，認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會(huì)的政令和地方實(shí)施屬于不同的系統(tǒng)，政府只要與地方精英們很好的結(jié)合起來，就能把國家治理好，并進(jìn)一步認(rèn)為中國絕不是專制主義。也有法國的漢學(xué)家認(rèn)為中國古代講“民本主義”，認(rèn)為中國政治沒有民主并不是問題。以上觀點(diǎn)包含對(duì)中國傳統(tǒng)政治的一些誤解，但影響很大，在國內(nèi)也有不少追隨者。因此，在研究中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，加強(qiáng)對(duì)非經(jīng)濟(jì)因素的正確研究是非常必要的。

本次會(huì)議對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的非經(jīng)濟(jì)因素如國家權(quán)力、思想觀念等進(jìn)行了廣泛的討論。如前揭李振宏先生對(duì)秦至清皇權(quán)專制社會(huì)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)史方面的論證，指出皇權(quán)對(duì)國土上的一切物產(chǎn)具有不容置疑的絕對(duì)權(quán)力，臣民沒有真正屬于自己的私有財(cái)產(chǎn)。蘇州大學(xué)臧知非先生認(rèn)為國家力量在戰(zhàn)國秦漢時(shí)代私營工商業(yè)發(fā)展演變過程中起著關(guān)鍵作用，是國家力量導(dǎo)致了私營工商業(yè)跌宕起伏。首都師范大學(xué)李華瑞先生通過對(duì)宋代的商業(yè)和高利貸資本的形成、具體活動(dòng)、投資方向及地主、官僚、商人三位一體關(guān)系形成的論述，說明了宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史走向。趙軼峰先生認(rèn)為，以往許多研究夸大了商業(yè)與帝制體系的矛盾性，權(quán)力與市場相互滲透，明清時(shí)代的商業(yè)與帝制國家體系是并同發(fā)展的。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的思想觀念等因素，南京大學(xué)范金民先生從《史記·貨殖列傳》出發(fā)，對(duì)司馬遷的商業(yè)思想，及其筆下的商人所表現(xiàn)出的商業(yè)智慧和商業(yè)倫理等進(jìn)行深入分析，指出這是值得深入總結(jié)的商業(yè)精神財(cái)富。李華瑞先生對(duì)中國古代“重本抑末”的傳統(tǒng)政策與經(jīng)濟(jì)觀念中的變與不變的因素進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為周秦至隋唐根深蒂固的“重本抑末”政策，在宋代有所松弛，出現(xiàn)了認(rèn)可盈利的思想，但這仍很難突破帝制國家“重本抑末”的傳統(tǒng)政策，對(duì)這種“變”的因素不能估計(jì)過高，宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到政治的強(qiáng)烈干預(yù)，很大程度上是財(cái)政政策的衍生發(fā)展，不完全具有商品經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性質(zhì)。云南大學(xué)黃純艷先生則從宋人水上信仰及其變化的角度考察了宋代商品經(jīng)濟(jì)和海上貿(mào)易發(fā)展。

四、會(huì)議的成果、問題與啟示

本次會(huì)議名家云集，討論熱烈，成果斐然。這主要表現(xiàn)在：第一，通過熱烈討論，與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，國家力量等非經(jīng)濟(jì)因素在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著重要的角色。第二，視野更加開闊，角度更加新穎。本次會(huì)議對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)突破了經(jīng)濟(jì)史的視野，用政治的、生態(tài)的和思想的更加開闊的視野去認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就經(jīng)濟(jì)史本身而言，如交易費(fèi)用等概念的引入也對(duì)考察傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義。第三，本次會(huì)議的與會(huì)學(xué)者都是各方名家，都有深厚的學(xué)養(yǎng)，他們?cè)趯?duì)中國傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)等的整體把握和史料的解讀上更加準(zhǔn)確，成果具有很強(qiáng)的信服力。

在取得可喜成果的同時(shí)，與會(huì)學(xué)者也指出了一些需要注意的問題。第一，不能忽略全球史的視野。加拿大維多利亞大學(xué)陳忠平先生指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的研究應(yīng)有全球史的關(guān)懷，多注意與海外的聯(lián)系，研究國內(nèi)市場時(shí)不能忘了外部世界，明清新作物的引進(jìn)、白銀流入等都對(duì)中國產(chǎn)生了很大的影響。南開大學(xué)李治安先生也說，“農(nóng)商社會(huì)”的發(fā)展，絕對(duì)與海上絲綢之路的發(fā)展有莫大的關(guān)系。臺(tái)灣東吳大學(xué)徐泓先生也指出本次會(huì)議海外市場如朝貢貿(mào)易、海外貿(mào)易等談的不多。第二，不能過分強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)因素。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的非經(jīng)濟(jì)因素的論述是本次會(huì)議的重要成果之一，但是劉秋根先生警示說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身還是有客觀規(guī)律可循的，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的非經(jīng)濟(jì)因素不能強(qiáng)調(diào)的太過，顯然，這應(yīng)是非常及時(shí)的提醒。針對(duì)兩種認(rèn)識(shí)傾向，葛金芳先生指出，雙方各有所據(jù)，但論述時(shí)也一定要看到局部與整體，長期與短期的關(guān)系問題，要兼顧經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素。

中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)問題，是關(guān)系中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展還是停滯的重大問題，而學(xué)人觀念、史學(xué)理論、研究方法等又無時(shí)不在發(fā)展變化，因此建立多學(xué)科、跨領(lǐng)域、國內(nèi)外學(xué)者廣泛參與的長效機(jī)制是非常必要的。這當(dāng)是本次會(huì)議帶來的首要啟示。第二，理論應(yīng)與史實(shí)相結(jié)合。從對(duì)“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”的歷次討論中可以看出，大體上西方學(xué)者長于理論建構(gòu)，疏于史料解讀；中國學(xué)者長于文獻(xiàn)，疏于理論。二者交流互動(dòng)的結(jié)果，可能會(huì)出現(xiàn)西方學(xué)者引用二手史料，專注于理論構(gòu)建，中國學(xué)者越來越專注于西方理論的引進(jìn)與模仿，反而忽略了史料的學(xué)習(xí)。因此，出現(xiàn)諸如西方學(xué)者提出中國絕不是專制主義和有中國學(xué)者響而應(yīng)之的現(xiàn)象就不難理解了。第三，注重團(tuán)隊(duì)的建設(shè)和人才的培養(yǎng)。史學(xué)研究的深入應(yīng)有兩個(gè)層面：其一是單一問題的深入研究，正如會(huì)上刁培俊先生所言，“農(nóng)商社會(huì)”、“富民社會(huì)”等論題要深入，需要設(shè)計(jì)新的子論題，不斷引導(dǎo)一批學(xué)人進(jìn)一步研究；其二，有關(guān)新材料的發(fā)現(xiàn)與解讀，本次會(huì)議上徐泓先生指出關(guān)于傳統(tǒng)中國對(duì)外貿(mào)易的中文資料很少，大多是關(guān)于走私貿(mào)易的，國外檔案是可資利用的重要文獻(xiàn)，但囿于語言等問題，并未得到很好地利用，希望借“一帶一路”計(jì)劃，培養(yǎng)出一批既了解中國歷史又通曉外國語言的專門人才。

總之，不管理論、方法、視角如何變化，立足史料、尊重中國歷史事實(shí)應(yīng)是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與再評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。