番茄不同抗性品種響應B型煙粉虱脅迫的生理特性

蔡 沖, 徐盈盈，崔旭紅

?

番茄不同抗性品種響應B型煙粉虱脅迫的生理特性

蔡 沖, 徐盈盈，崔旭紅

（中國計量大學生命科學學院/浙江省生物計量及檢驗檢疫技術重點實驗室，杭州 310018）

【目的】明確在B型煙粉虱（）脅迫下，番茄抗蟲品種和感蟲品種葉片的生理特性變化，為生產(chǎn)上選育和推廣番茄抗煙粉虱品種提供參考?！痉椒ā吭谌斯夂蚴覂?nèi)，以番茄抗蟲品種紅圣女（Hongshengnv，HSN）和感蟲品種黃圣果（Huangshengguo，HSG）為研究材料，通過非選擇性試驗，比較研究在B型煙粉虱脅迫下，葉片的次生代謝物質(zhì)(蔗糖酯、沒食子酸、咖啡酸、阿魏酸、苯甲酸、水楊酸、木質(zhì)素）含量、防御酶(過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）、多酚氧化酶（PPO）、脂氧合酶（LOX）)活性、胰蛋白酶抑制劑（TI）活性、光合參數(shù)值（Fv/Fm、Fv/Fo）、活性氧（H2O2含量、產(chǎn)生速率）、丙二醛（MDA）含量、細胞膜電解質(zhì)滲出率（EC）的變化?！窘Y果】紅圣女與黃圣果的蔗糖酯、酚酸、木質(zhì)素、H2O2和丙二醛含量以及Fv/Fo值、防御酶和胰蛋白酶抑制劑活性均存在顯著差異（＜0.05）；而兩個品種的Fv/Fm、產(chǎn)生速率、細胞膜電解質(zhì)滲出率沒有顯著差異（＞0.05)。兩個品種對B型煙粉虱脅迫的響應差異明顯，脅迫9 h后，葉片的蔗糖酯、酚酸、木質(zhì)素含量和防御酶活性均升高，且紅圣女的升高程度強于黃圣果；葉片發(fā)生光抑制現(xiàn)象，光合參數(shù)值和胰蛋白酶抑制劑活性均下降，紅圣女的下降程度小于黃圣果；同時葉片產(chǎn)生大量活性氧，丙二醛積累、細胞膜電解質(zhì)滲出率上升，黃圣果的細胞受損傷程度高于紅圣女。【結論】番茄不同抗性品種對B型煙粉虱脅迫的響應存在差異性，抗蟲品種響應次生代謝物質(zhì)含量和防御酶活性的變化更強烈；感蟲品種響應光合參數(shù)、活性氧、細胞膜脂過氧化和胰蛋白酶抑制劑活性的變化更強烈。

番茄；抗性品種；B型煙粉虱；脅迫；生理特性

0 引言

【研究意義】番茄（）是中國主要的蔬菜作物，由于危害的病蟲害種類繁多，每年損失巨大。利用作物自身的抗蟲性抵御病蟲害是一種無環(huán)境污染的防治策略，可以減輕作物對化學農(nóng)藥的依賴性，有助于可持續(xù)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的建立。【前人研究進展】B型煙粉虱（B biotype）對番茄品種存在選擇性差異，且在較短的時間（9 h）內(nèi)觀察到這種品種差異[1]。利用番茄品種的抗、耐蟲性是煙粉虱綜合治理的重要策略。目前，寄主植物或品種對煙粉虱的抗、耐性研究集中在昆蟲本身的生物學參數(shù)，如生長、發(fā)育和繁殖等。郭建英等[2]研究發(fā)現(xiàn)B型煙粉虱種群在番茄、棉花、菜豆和辣椒植物上的生存曲線差異顯著；沈媛等[3]研究表明B型煙粉虱在不同棉花品種上的種群數(shù)量增殖速度不同；趙建偉等[4]研究發(fā)現(xiàn)煙粉虱成蟲在黃瓜、茄子、甘薯和棉花上壽命不同；MANSARAY等[5]比較了煙粉虱在大豆、豇豆、四季豆和菜豆上的生命表參數(shù)；Júnior等[6]研究表明煙粉虱在棉花不同基因型上的成蟲吸引力和產(chǎn)卵偏好。也有研究從植物的物理特征[7]或次生物質(zhì)含量等參數(shù)分析煙粉虱的選擇性[8-9]；但不同抗性植物或品種響應煙粉虱的生理特性研究較少。植物與植食性昆蟲長期協(xié)同進化形成許多適應機制，抗性機制包括機械（物理）抗性及植株體內(nèi)與抗蟲性有關的生化物質(zhì)含量如黃酮類、酚酸類等[10-11]；植物耐蟲性機制的研究涉及光合作用能力變化、同化產(chǎn)物的再分配、內(nèi)源激素的變化、休眠分生組織的激活和補償生長、儲藏器官的利用、植物物候?qū)W和植株株型結構的變化等[12-13]。【本研究切入點】分析植物次生代謝物質(zhì)（蔗糖酯、酚酸物質(zhì)和木質(zhì)素）、光合參數(shù)、活性氧和防御蛋白（過氧化物酶、過氧化氫酶、多酚氧化酶、脂氧合酶、胰蛋白酶抑制劑）等生理特性，闡明番茄不同抗性品種在B型煙粉虱脅迫下的響應機理?！緮M解決的關鍵問題】以對煙粉虱具不同抗性品種番茄（抗蟲品種：紅圣女；感蟲品種：黃圣果）為研究材料，較系統(tǒng)地研究B型煙粉虱脅迫下，番茄不同抗性品種響應脅迫的生理特性，探明番茄對煙粉虱的抗性生理機制，同時為生產(chǎn)上選育和推廣番茄抗性品種提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

試驗于2011年6月至2014年11月在中國計量大學生命科學學院/浙江省生物計量及檢驗檢疫技術重點實驗室內(nèi)完成。

1.1 供試蟲源

B型煙粉虱2008年引自中國農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所生物入侵研究室，于實驗室條件下（溫度（27±1）℃，相對濕度（75±5）%，光周期L﹕D=16 h﹕8 h）以棉花（cv. 中棉59）維持，定期采用SCAR-PCR檢測生物型[1]。

1.2 寄主植物

根據(jù)已經(jīng)研究報道的番茄抗性品種差異，選擇抗蟲品種（紅圣女HSN）和感蟲品種（黃圣果HSG）用于試驗[1]。番茄種子購自浙江勿忘農(nóng)種業(yè)集團。番茄2個品種種植在溫室（L﹕D=16 h﹕8 h，（27±1）℃，相對濕度（75±5）%）的無蟲籠（80目，60 cm×60 cm×60 cm）內(nèi)，種子播種在塑料缽（10 cm×10 cm），出苗后單株定植，進行一致的肥水管理，植株長到大小一致含有6—7片葉時用于試驗。試驗采用完全隨機。

1.3 試驗方法

設兩個處理，黃圣果接蟲（infestation-HSG，IF-HSG）和紅圣女接蟲（infestation-HSN，IF-HSN），以兩個品種不接蟲為對照。每處理重復9次。

1.3.1 B型煙粉虱非選擇性試驗 每株番茄中6片葉子分別夾上6個微蟲籠（直徑6 cm，高6 cm），每個微蟲籠接入50頭隨機采集的B型煙粉虱，9 h后將微蟲籠取下、驅(qū)除煙粉虱。在番茄植株接蟲前（以接蟲0 h表示）對葉片進行各種指標測定和取樣。接入B型煙粉虱9 h后，對葉片進行各種指標測定和取樣。以上樣品用液氮速凍放入-80℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3.2 番茄葉表面分泌蔗糖酯（sucrose esters，SE）腺毛的組織化學標記及SE相對含量測定 參照姚忠達等[14]的方法。（1）番茄植株第4片葉，用若丹明染液（0.2% w/v）染色 1 h，葉片沖洗、晾干、觀察，葉片表面的SE與若丹明染液反應產(chǎn)生呈現(xiàn)玫瑰紅色的復合物質(zhì)，在體視顯微鏡下對分泌SE的腺毛進行標記、計數(shù)，計算單位面積上顯色腺毛數(shù)量；（2）取葉片中間部位4 cm2面積的樣本，用乙腈浸提10 s，浸提物旋轉(zhuǎn)蒸干，加入若丹明染液（0.5% w/v）染色10 min，清洗、溶解（50%乙腈），形成的SE-若丹明復合物質(zhì)在550 nm處測定，用吸光度值來表示SE的相對含量。重復3次。

1.3.3 番茄葉片葉綠素熒光參數(shù)和防御酶活性測定 葉綠素熒光參數(shù)PSⅡ最大光能轉(zhuǎn)化效率（Fv/Fm）、潛在光化學活性（Fv/Fo）變化和過氧化物酶（peroxidase，POD）、過氧化氫酶（catalase，CAT）、多酚氧化酶（polyphenol oxidase，PPO）、脂氧合酶（lipoxygenase，LOX）活性測定按照陳奕磊等[1]的方法。（1）采用德國WALZ公司GFS-3000便攜式光合儀，暗反應時間為30 min，飽和閃光6 000 μmol·m- 2·s-1，脈沖0.8 s測定初始熒光參數(shù)F0，最大熒光參數(shù)Fm以及最大熒光強度Fv，重復9次；（2）防御酶提?。?.2 g樣品，用2.5 mL磷酸緩沖液（0.05 mol·L-1pH 7.0，含1%聚乙烯吡咯烷酮）研磨、提取、離心（11 000 ×，20 min，4℃），取上清液用于酶活性測定，重復3次。POD的反應液：200 μL酶液、H2O2（1.0 mL 0.1%）愈創(chuàng)木酚溶液（1.0 mL 0.1%）、磷酸緩沖液（0.8 mL 0.1 mol·L-1pH 7.0），470 nm下測定吸光值。CAT的反應液：200 μL酶液、H2O2（0.3 mL 0.1 mol·L-1）、磷酸緩沖液（1.5 mL 0.2 mol·L-1pH 7.0）、1.0 mL H2O，240 nm下測定吸光值。PPO的反應液：200 μL酶液、鄰苯二酚（1.5 mL 0.2 mol·L-1）、磷酸緩沖液（1.3 mL 50 mmol·L-1pH 7.0），420 nm下測定吸光值。LOX的反應液：200 μL酶液、25 μL亞油酸鈉母液、磷酸緩沖液（2.775 mL 100 mmoL·L-1pH 6.0），在234 nm下測定吸光值。酶活性以單位時間內(nèi)每克材料的光密度變化值來表示（△OD·min-1·g-1），重復3次。

1.3.4 番茄葉片酚酸和木質(zhì)素含量測定（1）酚酸提取和含量測定按照鄧文紅等[15]的方法，0.5 g葉片經(jīng)過消化（15 mL 1 mol·L-1NaOH，24 h，20℃）、酸化（1 mol·L-1HCl、飽和NaCl）、乙醚抽取、離心（8 000 r/min，6 min，0℃）、乙醚相靜置（無水NaSO4）、旋轉(zhuǎn)蒸干、甲醇溶解、過濾（0.45 μm微孔濾膜）后備用，重復3次。酚酸用Agilent公司HP1100的HPLC測定，色譜測定條件：梯度流動相（甲醇/重蒸水0 min，3﹕97 v﹕v；45 min，57﹕43，v﹕v）、XDB-C18柱（4.6 mm×250 mm）、流速0.6 mL·min-1、二極管陣列檢測器、波長為272 nm；（2）木質(zhì)素含量測定按照余朝閣等[16]的方法，1.0 g葉片在95%乙醇中勻漿，離心 （4 500 r/min，5 min）、沉淀物用乙醇﹕正己烷=1﹕2（v/v）清洗，收集沉淀物并干燥。干燥物溶解于2 mL溴乙酰﹕冰醋酸=1﹕3（v/v）溶液，水?。?0 min，70℃），中止反應（0.9 mL 2 mol·L-1NaOH），定容（2 mL冰醋酸和0.1 mL 7.5 mol·L-1羥胺鹽酸），離心（4 500 r/min，5 min）、取上清液測定吸光值，以每克鮮樣在280 nm處的吸光值表示木質(zhì)素含量。

1.3.5 番茄葉片過氧化氫（H2O2）、丙二醛（MDA）含量、超氧自由基（）產(chǎn)生速率和細胞膜電解質(zhì)滲出率（electric conductivity，EC）測定 H2O2含量測定按照Uchida等[17]的方法；MDA含量測定按照Health等[18]的方法；產(chǎn)生速率的測定按照王愛國等[19]的方法；EC的測定按照蔡沖等[20]的方法。

1.3.6 番茄葉片胰蛋白酶抑制劑（trypsin proteinase inhibitor，TI）活性測定 按照Sarmento等[21]的方法。0.6 g葉片用提取緩沖液（250 μL 0.1 mol·L-1pH 8.2 Tris-HCl和750 μL 20 mmol·L-1CaCl2）研磨、離心（17 200×，30 min，4℃），上清液用于酶活性測定，重復3次。反應液：50 μL上清液、胰蛋白酶液（50 μL 4.5×10-5mol·L-1）、提取緩沖液（125 μL 0.1 mol·L-1pH 8.2 Tris-HCl和375 μL 20 mmol·L-1CaCl2），室溫培養(yǎng)5 min。檢測體系：500 μL反應液、提取緩沖液（125 μL 0.1 mol·L-1pH 8.2 Tris-HCl和375 μL 20 mmol·L-1CaCl2）、Na-苯甲?；?D, L-精氨酸-4-硝基苯胺鹽酸鹽（500 μL 1.2 mmol·L-1），410 nm下測定吸光值，以150和60 s的吸光值差值作為胰蛋白酶抑制劑活性。根據(jù)Kant等[22-23]的方法進行計算及校正，單位為nmol·mg-1protein。蛋白質(zhì)含量測定采用Bradford[24]方法。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Origin 9.0和DPS 7.05軟件處理數(shù)據(jù)，使用Duncan’s新復極差法進行多重比較（＜0.05）。

2 結果

2.1 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的蔗糖酯相對含量和光合參數(shù)變化

番茄葉表面將分泌SE的腺毛染色標記、計數(shù)，抗蟲品種（HSN）分泌SE的腺毛密度（3.86根/mm2）顯著高于感蟲品種（HSG）（2.13根/mm2）（＜0.05）。

處理0 h時，抗蟲品種（HSN）葉片中的SE含量顯著高于感蟲品種（HSG）（＜0.05），B型煙粉虱脅迫能顯著誘導兩種番茄中片中的SE含量增加（＜0.05），9 h 后抗蟲品種（HSN）和感蟲品種（HSG）葉片的SE含量分別增加了66.67%和31.43%；脅迫后抗蟲品種（HSN）的SE含量是感蟲品種（HSG）的2.07倍（表1）。

煙粉虱脅迫導致兩種番茄葉片的光合參數(shù)值（Fv/Fm、Fv/Fo）顯著下降（＜0.05）；9 h后抗蟲品種（HSN）和感蟲品種（HSG）的Fv/Fm分別下降了3.86%和10.35%，抗蟲品種（HSN）和感蟲品種（HSG）的Fv/Fo分別下降了10.12%和24.04%（表1）。

表1 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的蔗糖酯相對含量和光合參數(shù)值變化

同一參數(shù)內(nèi)不同小寫字母表示在5%水平差異顯著。下同

Different letters indicated significant differences (＜0.05) for values of any one property both across rows and down columns. The same as below

2.2 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的酚酸和木質(zhì)素含量變化

抗蟲品種（HSN）葉片的5種酚酸含量均顯著高于感蟲品種（HSG）（＜0.05），B型煙粉虱脅迫能顯著誘導番茄葉片的酚酸含量增加（＜0.05），9 h后抗蟲品種（HSN）葉片的沒食子酸、咖啡酸、阿魏酸、苯甲酸、水楊酸含量分別增加了53.38%、75.94%、92.38%、43.92%和31.35%；感蟲品種（HSN）葉片的沒食子酸、咖啡酸、阿魏酸、苯甲酸、水楊酸含量分別增加了46.41%、67.42%、84.43%、41.06%和25.90%；抗蟲品種（HSN）葉片的沒食子酸、咖啡酸、阿魏酸、苯甲酸、水楊酸含量分別是感蟲品種（HSG）葉片的1.40、2.19、1.67、1.36和1.89倍（表2）。

表2 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的酚酸含量變化

番茄抗蟲品種（HSN）葉片的木質(zhì)素含量顯著高于感蟲品種（HSG）（＜0.05）（圖1），葉片的木質(zhì)素含量受B型煙粉虱脅迫誘導，9 h后抗蟲品種（HSN）和感蟲品種（HSG）葉片的木質(zhì)素含量分別增加了60.94%和38.99%，HSN葉片的木質(zhì)素含量是HSG的1.52倍。

圖1 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的木質(zhì)素含量變化

2.3 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的活性氧、MDA含量和EC變化

活性氧是植物防御系統(tǒng)的重要部分，如圖2所示，B型煙粉虱脅迫9 h后導致番茄葉片的活性氧（H2O2含量、產(chǎn)生速率）顯著增加（＜0.05）。9 h后抗蟲品種（HSN）的H2O2含量和產(chǎn)生速率依次是0 h的147%和222%；感蟲品種（HSG）中H2O2含量和產(chǎn)生速率依次是0 h的171%和295%。9 h后感蟲品種（HSG）的H2O2含量和產(chǎn)生速率分別是抗蟲品種（HSN）的1.45和1.55倍。

同樣，B型煙粉虱脅迫9 h后導致番茄葉片的MDA含量和EC顯著增加（＜0.05），9 h后抗蟲品種（HSN）的MDA含量和EC依次是0 h的134%和145%；感蟲品種（HSG）的MDA含量和EC依次是0 h的164%和184%。9 h后感蟲品種（HSG）的MDA含量和EC分別是抗蟲品種（HSN）的1.34和1.32倍（圖2）。

2.4 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的防御酶和TI活性變化

B型煙粉虱脅迫9 h后導致番茄葉片的防御酶（POD、CAT、PPO、LOX）活性均顯著升高（＜0.05），且不同抗性品種間存在顯著差異（＜0.05）。9 h后抗蟲品種（HSN）的POD、CAT、PPO、LOX活性依次是0 h的5.22、5.89、4.96和7.19倍；感蟲品種（HSG）中POD、CAT、PPO、LOX活性依次是0 h的2.50、2.90、2.01和3.05倍。9 h后抗蟲品種（HSN）的POD、CAT、PPO、LOX活性分別是感蟲品種（HSG）的141%、162%、142%和125%（圖3）。

圖3 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的POD、CAT、PPO和LOX活性變化

番茄不同抗性品種的TI活性存在顯著差異（＜0.05），抗蟲品種（HSN）的TI活性是感蟲品種（HSG）的1.24倍，B型煙粉虱脅迫9 h后導致番茄葉片的TI活性顯著下降（＜0.05），抗蟲品種（HSN）和感蟲品種（HSG）的TI活性分別下降了19.0%和52.9%（圖4）。

圖4 番茄不同抗性品種葉片在B型煙粉虱脅迫中的TI活性變化

3 討論

筆者實驗室已經(jīng)研究得出番茄不同品種在短時間內(nèi)（9 h）能觀察到B型煙粉虱的選擇差異，篩選出抗蟲品種（紅圣女HSN）和感蟲品種（黃圣果HSG）[1]。本研究結果顯示，在B型煙粉虱脅迫下，番茄抗蟲品種（HSN）和感蟲品種（HSG）響應脅迫的生理特性不同。

染色試驗觀察表明抗蟲品種（HSN）葉片分泌SE的腺毛密度顯著高于感蟲品種（HSG）（＜0.05），這與Kennedy等[25-26]的報道一致，說明腺毛密度是番茄抗煙粉虱的重要組成部分。植物的腺毛可以合成、貯存或分泌各種次生代謝物質(zhì)，例如萜類、酰基糖類和甲基酮類物質(zhì)等[27-28]；一些次生代謝物質(zhì)對昆蟲具有趨避和毒害作用，與植物的抗蟲性密切相關[29-30]。蔗糖酯（SE）是茄科植物表面的主要分泌物，具有殺蟲活性[31-32]；有研究報道SE對蚜蟲[31]、溫室白粉虱[33]等害蟲有抑制毒害作用。本研究中，抗蟲品種（HSN）葉片的SE含量顯著高于感蟲品種（HSG），且煙粉虱脅迫能誘導SE含量顯著增加；說明抗蟲品種和感蟲品種葉片的SE含量差異可能影響B(tài)型煙粉虱對番茄的危害程度，同時，煙粉虱危害對番茄植株的SE具有誘導效應。

本研究中B型煙粉虱脅迫導致番茄葉片的Fv/Fm、Fv/Fo值顯著下降；番茄植株受煙粉虱脅迫，產(chǎn)生光抑制，導致光合參數(shù)值（Fv/Fm、Fv/Fo）下降[1]。說明PSII反應中心受到破壞或失活（Fv/Fo降低），造成番茄植株光合能力下降（Fv/Fm下降）。

番茄葉片的5種酚酸（沒食子酸、咖啡酸、阿魏酸、苯甲酸、水楊酸）含量因品種（抗蟲和感蟲品種）不同存在顯著差異（表2），B型煙粉虱脅迫9 h能顯著誘導酚酸含量增加，且抗蟲品種顯著高于感蟲品種，植物次生代謝物質(zhì)作為其抗蟲性的主要化學基礎，在番茄[30]、煙草[34]、油菜[35]等植物研究中多有報道。酚酸類物質(zhì)是普遍存在于高等植物組織的次生代謝產(chǎn)物，其作為植物抗脅迫、防御分子和信號分子等的研究越來越多[36]，植物通過分泌酚酸類物質(zhì)來響應生物和非生物脅迫，例如在玉米[37]、小麥[38]、馬尾松[15]等植物中酚酸類物質(zhì)起到防御蟲害的作用。說明煙粉虱脅迫影響酚酸類物質(zhì)的代謝，抗蟲品種和感蟲品種葉片的酚酸含量變化程度不同可能與煙粉虱生物過程密切相關，參與了植物自身保護機制。

木質(zhì)素是植物防御植食性昆蟲危害的重要物質(zhì)，咖啡酸、阿魏酸等酚酸物質(zhì)作為木質(zhì)素合成的中間代謝產(chǎn)物，可以調(diào)控木質(zhì)素的生物合成[39]。有研究報道，木質(zhì)素含量高的細胞壁可能影響昆蟲對植物的消化和利用[15,40]。本研究中番茄抗蟲品種（HSN）葉片的木質(zhì)素含量顯著高于感蟲品種（HSG），煙粉虱脅迫9 h后2個品種木質(zhì)素含量均增加，且抗蟲品種高于感蟲品種。這與任琴等[40]的蟲害馬尾松針葉木質(zhì)素含量1 h有升高的結果一致。本研究表明番茄不同抗性品種葉片的木質(zhì)素含量差異可能影響煙粉虱危害番茄的程度；同時，煙粉虱危害可誘導木質(zhì)素含量增加，受害葉片細胞壁木質(zhì)化增加、硬度加大、機械組織增強，有助于其抗拒蟲害取食。

植物受蟲害脅迫，導致細胞膜脂過氧化作用加強，活性氧代謝紊亂，細胞膜完整性遭到破壞，MDA表示細胞膜脂過氧化損傷程度，EC反映細胞膜完整性或透性；同時，植物發(fā)生光抑制現(xiàn)象，造成多余光能，通過多種途徑產(chǎn)生大量的活性氧。本研究中B型煙粉虱脅迫導致葉片的活性氧（H2O2含量、產(chǎn)生速率）、MDA含量和EC顯著增加，9 h后感蟲品種高于抗蟲品種。說明煙粉虱對2個品種的危害程度不同，感蟲品種葉片的細胞膜脂過氧化程度更高、完整性受到破壞更大，煙粉虱對感蟲品種危害能力更強。

番茄植株通過植物防御酶（POD、CAT、PPO、LOX）減輕B型煙粉虱脅迫產(chǎn)生的光抑制[1]。本研究也顯示煙粉虱脅迫誘導防御酶（POD、CAT、PPO、LOX）活性上升，不同品種間（抗蟲和感蟲品種）存在差異，9 h后抗蟲品種（HSN）的防御酶活性均顯著高于感蟲品種（HSG），說明番茄通過不同途徑的保護機制，提高其對逆境的抗性，降低活性氧毒害；POD、CAT通過抗氧化作用，PPO參與葉綠體內(nèi)的能量轉(zhuǎn)移，LOX通過脂肪酸氧化反應，響應煙粉虱脅迫。

蛋白酶抑制劑是植物重要的抗蟲防御蛋白[41-42]，有些植物將蛋白酶抑制劑活性變化作為反映其誘導防御反應的重要指標[13,35,43]。胰蛋白酶抑制劑（TI）是目前研究較多的植物蛋白酶抑制劑，能夠干擾昆蟲的正常生長發(fā)育[13,41]。本研究中番茄抗蟲品種（HSN）葉片的TI活性顯著高于感蟲品種（HSG）；B型煙粉虱脅迫9 h能夠抑制番茄葉片的TI活性，且對2個品種的TI活性抑制程度不同，對感蟲品種抑制能力更高（下降了52.9%），表明煙粉虱對植物的防御蛋白產(chǎn)生反防御反應，且番茄不同抗性品種葉片的TI活性差異可能導致其受煙粉虱危害的程度不同。

4 結論

番茄不同抗性品種對B型煙粉虱脅迫的響應存在差異性，抗蟲品種（紅圣女）響應次生代謝物質(zhì)含量和防御酶活性的變化更強烈；感蟲品種（黃圣果）響應光合參數(shù)、活性氧、細胞膜脂過氧化和胰蛋白酶抑制劑活性的變化更強烈。

References：

[1] 陳奕磊, 崔旭紅, 蔡沖, 曹鳳勤. B型煙粉虱對番茄不同品種光合特征和防御酶活性的影響. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2011, 44(17): 3547-3556.

Chen Y L, Cui X H, Cai C, Cao F Q. Effect of(Gennadius) B-biotype on photosynthetic characteristics and activity of defense enzyme in different varieties of tomato., 2011, 44(17): 3547-3556. (in Chinese)

[2] 郭建英, 楊洋, 叢林, 陳婷, 萬方浩. 不同寄主植物對B型煙粉虱發(fā)育適合度的影響. 應用昆蟲學報, 2011, 48(1): 43-47.

Guo J Y, Yang Y, Cong L, Chen T, Wan F H. Development fitness ofB-biotype feeding on different host plants.,2011, 48(1): 43-47. (in Chinese)

[3] 沈媛, 杜予州, 張莉, 郁偉, 陳軍. B型煙粉虱對不同棉花品種的選擇性及適生性. 植物保護學報, 2009, 36(4): 335-342.

Shen Y, Du Y Z, Zhang L, Yu W, Chen J. Selectivity and fitness ofB-biotype to different varieties of cotton.,2009, 36(4): 335-342. (in Chinese)

[4] 趙建偉, 何玉仙, 翁啟勇, 吳咚咚. 寄主植物對B型煙粉虱選擇行為和生物學參數(shù)的影響. 應用生態(tài)學報, 2009, 20(9): 2249-2254.

Zhao J W, He Y X, Weng Q Y, Wu D D. Effects of host plants on selection behavior and biological parameters ofGennadius biotype B., 2009, 20(9): 2249-2254. (in Chinese)

[5] Mansaray A, Sundufu A J. Effect of three bean species on the development and reproduction of a population of the parasitoid,, on the whitefly,., 2010, 10: Article 28.

[6] Júnior A L B, Campos Z R, Louren??o A L, Campos A R. Adult attractiveness and oviposition preference of(Genn.) (Homoptera: Aleyrodidae) B-biotype in cotton genotypes.,2007, 64(2): 147-151.

[7] 龐保平, 高俊平, 周曉榕, 王娟. 南美斑潛蠅寄主選擇性與植物次生化合物及葉毛的關系. 昆蟲學報, 2006, 49(5): 810-815.

Pang B P, Gao J P, Zhou X R, Wang J. Relationship between host plant preference of(Blanchard) (Diptera: Agromyzidae) and secondary plant compounds and trichomes of host foliage., 2006, 49(5): 810-815. (in Chinese)

[8] 韓靖玲, 龐保平, 高書晶, 高俊平, 武威. 南美斑潛蠅對不同黃瓜品種的寄主選擇性. 昆蟲知識, 2005, 42(6): 660-663.

Han J L, Pang B P, Gao S J, Gao J P, Wu W. Host plant selectivity ofon different varieties of cucumbers., 2005, 42(6): 660-663. (in Chinese)

[9] 黃保宏, 鄒運鼎, 畢守東, 駱鵬飛, 王其連. 朝鮮球堅蚧對8種寄主植物的產(chǎn)卵和取食選擇性及其機制. 植物保護學報, 2008, 35(1): 12-18.

Huang B H, Zou Y D, Bi S D, Luo P F, Wang Q L. Selectivity and mechanism ofBorchs on eight host plants., 2008, 35(1): 12-18. (in Chinese)

[10] 秦秋菊, 高希武. 昆蟲取食誘導的植物防御反應. 昆蟲學報, 2005, 48(1): 125-134.

Qin Q J, Gao X W. Plant defense responses induced by insect herbivory., 2005, 48(1): 125-134. (in Chinese)

[11] Leszczynski B, Warcho J, Niraz S. The influence of phenolic compounds on the preference of winter wheat cultivars by cereal aphids., 1985, 6(2): 157-158.

[12] 陳建明, 俞曉平, 程家安. 植物耐蟲性的研究方法. 植物學通報, 2005, 22(4): 449-455.

Chen J M, Yu X P, Cheng J A. Study methods of plant tolerance to insect pests., 2005, 22(4): 449-455. (in Chinese)

[13] 宗娜, 閻云花, 王琛柱. 昆蟲對植物蛋白酶抑制素的誘導及適應機制. 昆蟲學報, 2003, 46(4): 533-539.

Zong N, Yan Y H, Wang C Z. Plant proteinase inhibitor: induction and adaptation in insects., 2003, 46(4): 533-539. (in Chinese)

[14] 姚忠達, 白建保, 徐佩佩, 程新勝. 茉莉酸甲酯對煙葉表面腺毛密度及蔗糖酯含量的影響. 中國煙草科學, 2011, 32(2): 71-75.

Yao Z D, Bai J B, Xu P P, Cheng X S. Effects of methyl jasmonate induced trichome density and sucrose ester content in tobacco leaves., 2011, 32(2): 71-75. (in Chinese)

[15] 鄧文紅, 沈應柏, 李鎮(zhèn)宇, 蔣湘寧. 蟲害與熏蒸對馬尾松苗木針葉酚酸含量的影響. 北京林業(yè)大學學報, 2010, 32(1): 39-43.

Deng W H, Shen Y B, Li Z Y, Jiang X N. Effects of insect-damaged, MeJA and terpenes treatment on the induction of phenolic acid in needles ofseedlings., 2010, 32(1): 39-43. (in Chinese)

[16] 余朝閣, 黃欣陽, 李天來, 劉志恒. 鈣對化學誘抗劑誘導番茄葉片木質(zhì)素合成的影響. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2013, 19(6): 1445-1449.

Yu C G, Huang X Y, Li T L, Liu Z H. Effect of calcium on lignin synthesis induced by chemical elicitors., 2013, 19(6): 1445-1449. (in Chinese)

[17] Uchida A, Jagendorf A T, Hibino T, Takabe T, Takabe T. Effects of hydrogen peroxide and nitric oxide on both salt and heat stress tolerance in rice., 2002, 163: 515-523.

[18] Health R L, Packer L. Photoperoxidation in isolated chloroplasts. I. Kinetics and stoichiometry of fatty acid peroxidation., 1968, 125: 189-198.

[19] 王愛國, 羅廣華. 植物的超氧物自由基與羥胺反應的定量關系. 植物生理學通訊, 1990, 26(6): 55-57.

Wang A G, Luo G H. Quantitative relation between the reaction of hydroxylamine and superoxide anion radicals in plants., 1990, 26(6): 55-57. (in Chinese)

[20] 蔡沖, 陳昆松, 賈惠娟, 張玉, 胡亞東, 丁建國. 乙酰水楊酸對采后玉露桃果實成熟衰老進程和乙烯生物合成的影響. 果樹學報, 2004, 21(1): 1-4.

Cai C, Chen K S, Jia H J, Zhang Y, Hu Y D, Ding J G. Effects of acetylsalicylic acid on the postharvest senescence process and ethylene biosynthesis of yulu peach fruit., 2004, 21(1): 1-4. (in Chinese)

[21] Sarmento R A, Lemos F, Bleeker P M, Schuurink R C, Pallini A, Oliveira M G, Lima E R, Kant M, Sabelis M W, Janssen A. A herbivore that manipulates plant defence., 2011, 14(3): 229-236.

[22] Kant M R, Ament K, Sabelis M W, Haring M A, Schuurink R C. Differential timing of spider mite-induced direct and indirect defenses in tomato plants., 2004, 135(1): 483-495.

[23] Kakade M L, Rackis J J, Mcghee J E, Puski G. Determination of trypsin-inhibitor activity of soy products-collaborative analysis of an improved procedure., 1974, 51: 376-382.

[24] Bradford M M. A rapid and sensitive method for the quantiation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding., 1976, 72: 248-254.

[25] Kennedy G G. Tomato, pests, parasitoids, and predators: tritrophic interactions involving the genus., 2003, 48(1): 51-72.

[26] Sánchez-Pe?a P, Oyama K, Nú?ez-Farfán J, Fornoni J, Hernandez-Verdugo S, Marquez-Guzman J, Garzón- Tiznado J A. Sources of resistance to whitefly (spp.) in wild populations ofvar.(Dunal) spooner G.J. Anderson et R.K. Jansen in Northwestern Mexico., 2006, 53(4): 711-719.

[27] Schilmiller A L, Last R L, Pichersky E. Harnessing plant trichome biochemistry for the production of useful compounds., 2008, 54(4): 702-711.

[28] Kang J H, Shi F, Jones A D, Marks M D, Howe G A. Distortion of trichome morphology by themutation of tomato affects leaf surface chemistry., 2010, 61(4): 1053-1064.

[29] Le Roux V, Dugravot S, Campan E, Dubois F, Vincent C, Giordanengo P. Wildresistance to aphids: antixenosis or antibiosis?, 2008, 101(2): 584-591.

[30] Simmons A T, Gurr G M. Trichomes ofspecies and their hybrids: effects on pests and natural enemies., 2005, 7(4): 265-276.

[31] Neal J J, Tingey W M, Steffens J C. Sucrose esters of carboxylic acids in glandular trichomes ofdeter settling and probing by green peach aphid., 1990, 16(2): 487-497.

[32] 李延科, 張淑芬, 楊錦宗. 蔗糖酯活性殺蟲劑的研究進展. 現(xiàn)代化工, 2002, 22(增刊): 47-50.

Li Y K, Zhang S F, Yang J Z. Advances in insecticidal sucrose esters., 2002, 22(Suppl.): 47-50. (in Chinese)

[33] Buta G J, Lusby W R, Neal J W, Waters R M, Pittarelli G W. Sucrose esters fromactive against the greenhouse whitefly., 1993, 32(4): 859-864.

[34] Alon M, Malka O, Eakteiman G, Elbaz M, Ben Zvi M M, Vainstein A, Morin S. Activation of the phenylpropanoid pathway inimproves the performance of the whiteflyvia reduced jasmonate signaling., 2013, 8(10): e76619.

[35] 胡留成, 崔巍, 汪霞, 婁永根. 斜紋夜蛾幼蟲誘導的油菜抗蟲性及其與茉莉酸信號途徑的關系. 昆蟲學報, 2010, 53(9): 1001-1008.

Hu L C, Cui W, Wang X, Lou Y G. Herbivore resistance induced by(Fabricius) (Lepidoptera: Noctuidae) and its relation to the JA signaling pathway in Chinese cabbage (L.)., 2010, 53(9): 1001-1008. (in Chinese)

[36] Makoi J H J R, Ndakidemi P A. Biological, ecological and agronomic significance of plant phenolic compounds in rhizosphere of the symbiotic legumes., 2007, 6(12): 1358-1368.

[37] Classen D, Arnason J T, Serratos J A, Lambert J D H, Nozzolillo C, Philogène B J R. Correlation of phenolic acid content of maize to resistance to, the maize weevil, in CIMMYT’s collections., 1990, 16(2): 301-315.

[38] 胡遠, 韓穎, 趙欣, 楊曉琴, 黃永, 羅盤, 蔡青年. 小麥不同抗蚜品種中3種酚酸類化合物的含量變化及其作用評價. 應用與環(huán)境生物學報, 2008, 14(6): 753-756.

Hu Y, Han Y, Zhao X, Yang X Q, Huang Y, Luo P, Cai Q N. Dynamics and effect evaluation of three phenolic compound contents in wheat varieties with different resistances to., 2008, 14(6): 753-756. (in Chinese)

[39] Dixon R A, Paiva N L. Stress-induced phenylpropanoid metabolism., 1995, 7: 1085-1097.

[40] 任琴, 胡永建, 李鎮(zhèn)宇, 金幼菊. 受害馬尾松木質(zhì)素含量及其過氧化物酶活性. 生態(tài)學報, 2007, 27(11): 4895-4899.

Ren Q, Hu Y J, Li Z Y, Jin Y J. Content variation of lignin and peroxidase activities from damaged., 2007, 27(11): 4895-4899. (in Chinese)

[41] Macedo M L R, Mello G C, Freire M G M, Novello J C, Marangoni S, de Matos D G G. Effect of a trypsin inhibitor formseeds on the development of., 2002, 40: 891-898.

[42] Tamhane V A, Giri A P, Sainani M N, Gupta V S. Diverse forms of PinII family proteinase inhibitors fromadversely affect the growth and development of., 2007, 403: 29-38.

[43] Ryan C A. Protease inhibitor in plants: genes for improving defenses against pest and pathogens., 1990, 28: 425-449.

（責任編輯 岳梅）

Analysis of Physiological Characteristics with Response toB Biotype in Different Resistant Varieties of Tomato

CAI Chong, XU Ying-ying, CUI Xu-hong

(College of Life Sciences, China Jiliang University/Zhejiang Provincial Key Laboratory of Biometrology and Inspection & Quarantine, Hangzhou 310018)

【Objective】The objective of this study is to clarify the physiological characteristic changes inside the leaves of tomato between the resistance and the susceptible cultivars under the stresses ofB biotype, and to provide a reference for the breeding and popularization of tomato varieties resistant to.【Method】 An experiment was carried out under artificial climate conditions. The resistant variety (Hongshengnv, HSN) and the susceptible variety (Huangshengguo, HSG) were infested byB biotype in a no-choice way. The contents variation of the secondary metabolic materials (i.e., sucrose esters, gallic acid, caffeic acid, ferulic acid, benzoic acid, salicylic acid, lignin), the changes of some protective enzymes activities (i.e., POD, CAT, PPO, LOX) and trypsin proteinase inhibitor activity (TI), the value variation of two photosynthetic parameters (i.e., Fv/Fm, Fv/Fo), the changes of cell membrane lipid peroxidation (i.e. H2O2content,production rate, MDA content and electric conductivity (EC)), were determined all together at the same time.【Result】There were marked differences in the contents of the SE, phenolic acids, lignin, H2O2, and MDA between the HSN and the HSG. Meanwhile, the differences of the activities of TI and protective enzymes, the values of Fv/Fo, were also significant between these two varieties. However, the value differences of these parameters, such as Fv/Fm,production rate, and EC, were not obvious. The two varieties showed different responses to the infestation ofB biotype. For example, after 9 h, the contents of sucrose esters, phenolic acids, and lignin as well as the activities of protective enzymes increased all together. However, there were considerable raises as to its extent with comparing HSN to the HSG. Photosynthesis was inhibited in the leaves, confirmed by the observation of reducing of the activities of TI and photosynthetic parameter values. There were reducing to lower intensities with comparing the HSN to the HSG. More active oxygen, MDA and EC found in the latter indicated that HSG cell had been damaged greatly.【Conclusion】There were different responses to the stresses ofB biotype as to tomato of different resistant varieties. Higher variation of secondary metabolic materials contents and protective enzymes activities were observed in the resistant variety. Meanwhile, the photosynthetic parameter values, active oxygen content, cell membrane lipid peroxidation, as well as the TI activities changed more dramatically in the susceptible variety.

; resistant varieties;B biotype; stress; physiological characteristics

2015-11-04；接受日期：2016-01-11

國家自然科學基金（31401923）、浙江省自然科學基金（LQ12C14005）

蔡沖，Tel：0571-86835774；Fax：0571-86914449；E-mail：ccjacn@cjlu.edu.cn。通信作者崔旭紅，Tel：0571-86835774；Fax：0571-86914449；E-mail：xuhongcui@cjlu.edu.cn