明代鄉(xiāng)試錄取率考述

郭文安

?

明代鄉(xiāng)試錄取率考述

郭文安

明代全國(guó)的鄉(xiāng)試平均錄取率為4.71%。從明初至明末，全國(guó)以及各地的鄉(xiāng)試平均錄取率不斷下降，充分反映出士子仕進(jìn)難度逐漸增大、科舉上行流動(dòng)日漸壅滯的長(zhǎng)期趨勢(shì)。就地域比較而言，明前期各省直間的鄉(xiāng)試錄取率差異顯著。中期以后，朝廷開始制訂固定統(tǒng)一的鄉(xiāng)試錄取率，并由兩直隸推廣到全國(guó)，使各政區(qū)間實(shí)際錄取率差距大為縮小，從而進(jìn)一步維護(hù)了科舉的區(qū)域公平。該政策的推行，強(qiáng)化了科舉“公平選士”的核心理念，為解決高招錄取區(qū)域失衡問題提供了些許啟示。

明代鄉(xiāng)試； 科舉； 錄取率； 公平選士

明代科舉的各級(jí)考試中，鄉(xiāng)試是決定士子通往仕途的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。士子由此獲得舉人功名，即具備任官資格，并可以進(jìn)一步爭(zhēng)取更高級(jí)的進(jìn)士功名。鄉(xiāng)試于士子之重要性不言而喻。鄉(xiāng)試最重要的因素之一是錄取率，不僅決定了士子中舉的難度，而且還直接影響了鄉(xiāng)試規(guī)模，是科舉“公平選士”理念的重要表現(xiàn)。

關(guān)于明代鄉(xiāng)試錄取率，前輩學(xué)者已有不少成果*吳宣德：《中國(guó)教育制度通史·明代卷》，山東教育出版社2000年，第476～477頁；錢茂偉：《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》，北京圖書館出版社2004年，第99頁；陳寶良：《明代儒學(xué)生員與地方社會(huì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年，第271～272頁；李兵、李志明：《明代童試及生員中舉率再探》，載《大學(xué)教育科學(xué)》2013年第4期，第78～84頁；郭培貴：《中國(guó)科舉制度通史·明代卷》，上海人民出版社2015年，第264～269頁。，其中以郭培貴先生的研究最為全面。他引用永樂十六年(1418)楊榮所撰《進(jìn)士題名記》，認(rèn)為其時(shí)鄉(xiāng)試錄取率一般應(yīng)在10%上下，并計(jì)算出成、弘時(shí)期兩京鄉(xiāng)試錄取率都應(yīng)為5.9%。不僅如此，郭氏還統(tǒng)計(jì)了成化元年(1465)至嘉靖三十七年(1558)兩直十三省共144科數(shù)據(jù)，得出全國(guó)鄉(xiāng)試平均錄取率為3.97%，低于同期朝廷規(guī)定5.9%的錄取率近2個(gè)百分點(diǎn)，且各地的錄取率除廣西外都低于規(guī)定錄取率1個(gè)百分點(diǎn)；繼而以萬歷元年(1573)至明末各省直共50組鄉(xiāng)試錄取率數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出平均值為3.13%，亦低于朝廷同期3.33%的錄取定率。

總之，郭培貴先生的成果，為相關(guān)領(lǐng)域的深入研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，明代共90科鄉(xiāng)試，各省直開科取士包括應(yīng)試人數(shù)和錄取人數(shù)，總計(jì)不少于1 272組數(shù)據(jù)，其中數(shù)據(jù)記載最翔實(shí)可信的《鄉(xiāng)試錄》散佚嚴(yán)重，以致全面統(tǒng)計(jì)無法達(dá)成。前輩學(xué)者使用數(shù)據(jù)雖前后時(shí)間跨度較大，但相比總量略顯單薄，得出的部分結(jié)論有待進(jìn)一步補(bǔ)充和修訂；此外，學(xué)界一直忽略的是，最早依解額比例選送生儒應(yīng)試的時(shí)間并非嘉靖末期，而是在更早的正德年間。因此筆者以存世的鄉(xiāng)試錄為基礎(chǔ)，兼及明人文集為主要史料來源，共確認(rèn)了330組數(shù)據(jù)，涵蓋兩京十三省，時(shí)間從洪武三年至崇禎十二年，幾乎貫穿了有明一代。茲利用這些數(shù)據(jù)，嘗試?yán)迩迕鞒瘹v代鄉(xiāng)試錄取率之變動(dòng)，以期深化對(duì)明代科舉的研究，同時(shí)也為當(dāng)代高招錄取政策改革提供某些借鑒。

一、洪武至天順朝鄉(xiāng)試錄取率

(一) 洪武至永樂朝

洪武至永樂朝的鄉(xiāng)試規(guī)模，史載闕失非常嚴(yán)重，學(xué)者只能依靠時(shí)人描述以估計(jì)錄取率。如永樂十六年楊榮言各地鄉(xiāng)試：“拔其尤者貢于禮部，蓋什之一?！?楊榮：《文敏集》卷九《進(jìn)士題名記》，《文淵閣四庫全書》本。吳宣德、郭培貴皆以此推斷當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)試錄取率為10%。為了使明初三朝鄉(xiāng)試錄取率的數(shù)據(jù)更加直觀，現(xiàn)依據(jù)相關(guān)史料制成表1。

表1　洪武、建文、永樂朝鄉(xiāng)試錄取率

數(shù)據(jù)來源：各科鄉(xiāng)試錄(《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》，寧波出版社2010年)；宋濂：《文憲集》卷五《庚戌京畿鄉(xiāng)闈紀(jì)錄序》，《文淵閣四庫全書》本；楊榮：《文敏集》卷十三《京闈試錄序》，《文淵閣四庫全書》本。限于篇幅，數(shù)據(jù)來源從略，后同。

由表1可知，洪武朝平均錄取率最高，為28.79%；建文朝14.27%最低；永樂朝為21.65%，與三朝的平均值23.77%最為接近。顯然，表1充分體現(xiàn)了明初鄉(xiāng)試錄取率較高之史實(shí)。

其原因主要有兩點(diǎn)：其一，建國(guó)之初，法用重典、士不樂仕，然新王朝亟須人才補(bǔ)充官僚隊(duì)伍，以致鄉(xiāng)試多超額錄取；其二，其時(shí)重薦舉、輕科舉，科舉入仕之途對(duì)士子的吸引力相對(duì)較弱。

自洪武后期至永樂朝，“不拘額數(shù)”的錄取方式暫時(shí)緩解了官僚機(jī)構(gòu)缺員問題，但錄取率較高的同時(shí)，所取之士“真才少見，叨濫者多”*《明宣宗實(shí)錄》卷一一，洪熙元年十一月甲寅，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第307頁。，引起朝廷有識(shí)之士擔(dān)憂。永樂六年(1408)六月，翰林院庶吉士沈升上書建議：“宜敕各布政司、按察司振起頹靡。凡遇鄉(xiāng)試，務(wù)在精選實(shí)學(xué)之士，毋貪多濫舉。”*《明太宗實(shí)錄》卷八〇，永樂六年六月丁亥，第1069頁。仁宗皇帝亦認(rèn)為“近年科舉太濫”，遂于登基之初“命禮部、翰林院定議額數(shù)”，以得真學(xué)實(shí)才*《明宣宗實(shí)錄》卷九，洪熙元年九月乙卯，第245頁。。洪熙元年九月，朝廷確定了新的解額體系，并于次年開始推行。鄉(xiāng)試錄取率的變動(dòng)隨之進(jìn)入一個(gè)全新時(shí)代。

(二) 宣德至天順朝

宣德時(shí)期，明朝進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段，各地文事漸興，希圖通過科舉入仕之人日增。然而，明廷嚴(yán)格按照解額取士，宣德以后的鄉(xiāng)試平均錄取率較明初三朝已大為降低，相關(guān)數(shù)據(jù)可參見表2。

表2內(nèi)容顯示，宣德至天順時(shí)期，全國(guó)鄉(xiāng)試平均錄取率只有8.28%，遠(yuǎn)低于明初三朝的23.77%。其中，宣德間的平均錄取率僅6.48%，正統(tǒng)朝略增為8.33%，而景泰朝11.21%為最高值，天順朝則降為5.47%。可見這一時(shí)期錄取率經(jīng)歷了先增后降的過程，呈現(xiàn)出倒“U”型的變動(dòng)特征。

成化以前，鄉(xiāng)試應(yīng)試人數(shù)未見明文限制。然正統(tǒng)元年新設(shè)的提學(xué)官卻在事實(shí)上承擔(dān)了精選士子應(yīng)試、限制考試規(guī)模的使命。如正統(tǒng)六年(1441)，南直隸提學(xué)御史彭勖取松江府學(xué)15人、華亭縣學(xué)7人應(yīng)鄉(xiāng)試，時(shí)人“或以為少，請(qǐng)益之”。然彭勖“不許”，并認(rèn)為其“所取者皆決科，若是足矣”*正德《松江府志》卷二四《宦跡下》，《四庫全書存目叢書》本。。三年后，提學(xué)官考選士子應(yīng)鄉(xiāng)試成為定例*正德《大明會(huì)典》卷七七《鄉(xiāng)試事例》，《文淵閣四庫全書》本。。這也是明廷間接限制應(yīng)試人數(shù)之發(fā)端。迨至成化朝，明廷出臺(tái)政策直接限制鄉(xiāng)試規(guī)模，加之錄取人數(shù)基本不變，鄉(xiāng)試錄取率的變化也隨之趨于穩(wěn)定。

表2　宣德至天順朝鄉(xiāng)試錄取率

數(shù)據(jù)來源：各科《鄉(xiāng)試錄》(《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》)；王直：《抑庵文后集》卷六《順天府鄉(xiāng)試小錄序》、卷一三《北京鄉(xiāng)試小錄序》，《文淵閣四庫全書》本；李時(shí)勉：《古廉文集》卷六《應(yīng)天府鄉(xiāng)試錄序》、《順天府鄉(xiāng)試錄序》，《文淵閣四庫全書》本。

二、成化至正德朝鄉(xiāng)試錄取率

(一) 成化、弘治時(shí)期

成、弘時(shí)期，除云貴地區(qū)增加解額外，其它省直均未調(diào)整。與此同時(shí)，各地文教漸興，士子日增?？傮w而言，鄉(xiāng)試錄取率相比景泰以前仍呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。具體數(shù)據(jù)可參看表3。

表3　成、弘時(shí)期各省直及全國(guó)鄉(xiāng)試錄取率

數(shù)據(jù)來源：各科《鄉(xiāng)試錄》(《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》；《明代登科錄匯編》，臺(tái)灣學(xué)生書局1969年；《中國(guó)科舉錄匯編》，全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心2010年；《原國(guó)立北平圖書館藏甲庫善本叢書》，國(guó)家圖書館出版社2013年)；李東陽：《懷麓堂集》卷二七《順天府鄉(xiāng)試錄序》，《文淵閣四庫全書》本。

由表3可知，成化朝全國(guó)平均錄取率為5.83%，弘治朝為5.35%，與天順朝非常接近。但與宣德至天順時(shí)期相比，是進(jìn)一步下降了。

值得注意的是，成、弘時(shí)期，明廷開始直接控制鄉(xiāng)試規(guī)模*《明孝宗實(shí)錄》卷八八，弘治七年五月戊戌，第1626頁。，主因是先年入場(chǎng)士子過多導(dǎo)致的供給困難。明初鄉(xiāng)試所費(fèi)皆出自朝廷，支出總數(shù)與鄉(xiāng)試規(guī)模成正比。與此同時(shí)，“明初的科舉經(jīng)費(fèi)以必須和節(jié)制為主要目的，并主要以科舉考試本身作為開支的主體，其開支亦主要是國(guó)家行為”*徐毅：《明末清初的科舉消費(fèi)與科舉經(jīng)費(fèi)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第1期，第55～65頁。，故天順朝以后應(yīng)試士子日眾的壓力迫使朝廷限制考試規(guī)模，進(jìn)而影響了鄉(xiāng)試錄取率。

在解額基本未變、應(yīng)試規(guī)模得以控制之下，錄取率通常較為穩(wěn)固。然據(jù)表3來看卻并非如此，如南直隸，成化時(shí)期規(guī)定錄取率為6.14%*《明憲宗實(shí)錄》卷二七三，成化二十一年十二月庚子，第4606頁。，但實(shí)際錄取率卻一路下滑，由成化元年的6.75%降至十九年的4.5%。成化二十一年(1485)，憲宗重申了南直隸應(yīng)試名額定例*《明孝宗實(shí)錄》卷八八，弘治七年五月戊戌，第1624頁。，錄取率下滑之勢(shì)得以遏止，并于弘治二年(1489)回升至5.87%，與弘治朝規(guī)定錄取率一致*《明憲宗實(shí)錄》卷二七三，成化二十一年十二月庚子，第4606頁。。然至弘治后期，地方有司不顧定例，擴(kuò)大鄉(xiāng)試規(guī)模，致錄取率復(fù)低于朝廷規(guī)定，這種趨勢(shì)一直持續(xù)至正德初期。

(二) 正德朝

正德初期，各地鄉(xiāng)試應(yīng)試人數(shù)視往昔益盛。正德八年(1513)，選送鄉(xiāng)試生儒首行解額比例制，以解額一人取應(yīng)試士子二十人，即以5%作為全國(guó)統(tǒng)一的鄉(xiāng)試錄取率*劉瑞：《五清集》卷一五《浙江鄉(xiāng)試錄序》，《四庫未收書輯刊》本。。然僅實(shí)行一科而中輟，故鮮少見諸史端，未引起研究者注意。其運(yùn)行詳情及前后錄取率變化，可借助表4所列數(shù)據(jù)窺知一二。

如表4所示，正德八年之前，各地錄取率大多低于5%。兩直隸之錄取率，亦低于朝廷定例。根據(jù)正德八年數(shù)據(jù)可考的北直隸、山西、四川、浙江和廣西五個(gè)省的數(shù)據(jù)顯示，除廣西外，其余四處基本符合新例。如浙江，鄉(xiāng)試解額為90人，其時(shí)“循近制，限列郡之士一千八百人”*林世明：《正德八年浙江鄉(xiāng)試錄·后序》，《天一閣藏明代科舉錄選刊》本。，即以新例5%的比例選拔士子。此次調(diào)整較弘治朝兩直隸5.87%的錄取率有所降低，適度擴(kuò)大了鄉(xiāng)試規(guī)模以應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的士子數(shù)量。但與此同時(shí)，部分官員依然以節(jié)省考試經(jīng)費(fèi)為重，甚至請(qǐng)求裁抑應(yīng)試人數(shù)。即汪俊所言：“先是言者請(qǐng)減入場(chǎng)之?dāng)?shù)以省費(fèi)，上重之，詔仍舊?！?汪俊：《正德十四年應(yīng)天府鄉(xiāng)試錄·序》，《天一閣藏明代科舉錄選刊》本。如此則恢復(fù)為成、弘時(shí)期所定錄取率。

表4　正德朝各省直及全國(guó)鄉(xiāng)試錄取率

數(shù)據(jù)來源：各科《鄉(xiāng)試錄》(《明代登科錄匯編》、《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》、《中國(guó)科舉錄匯編》、《原國(guó)立北平圖書館藏甲庫善本叢書》)；張邦奇：《張文定公紆玉樓集》卷一《湖廣鄉(xiāng)試錄序》，《續(xù)修四庫全書》本。

然而，地方有司奉行不一，“或嚴(yán)取以便簡(jiǎn)閱，或博收以俟來擇，蓋皆期于得士以承德意，費(fèi)非所計(jì)也”*汪?。骸墩率哪陸?yīng)天府鄉(xiāng)試錄·序》，《天一閣藏明代科舉錄選刊》本。?！皣?yán)取以便簡(jiǎn)閱”如浙江，正德十四年應(yīng)試人數(shù)只有1000人，較正德八年額定之1800人減少了800人，選送不可謂不嚴(yán)；“博收以俟來擇”如江西，嘉靖四年(1525)應(yīng)試人數(shù)達(dá)3000人，遠(yuǎn)超正德八年額定之1900人。而下文表5中嘉靖初期三科鄉(xiāng)試錄取率也顯示，各處提學(xué)官出于求真才、收士心之目的，大多博收士子送赴鄉(xiāng)闈，致使多數(shù)地區(qū)錄取率持續(xù)下降，嘉靖朝錄取率下降趨勢(shì)依然顯著。

三、嘉靖至崇禎朝鄉(xiāng)試錄取率

(一) 嘉靖朝

嘉靖時(shí)期，地方有司完全拋棄舊有定額，在解額基本保持不變的前提下，選送赴試人數(shù)與日俱增，鄉(xiāng)試錄取率隨之下降。這種趨勢(shì)幾乎貫穿了整個(gè)嘉靖朝。具體可參見表5數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)來源：各科《鄉(xiāng)試錄》(《明代登科錄匯編》、《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》、《中國(guó)科舉錄匯編》、《原國(guó)立北平圖書館藏甲庫善本叢書》)；劉節(jié)：《梅國(guó)前集》卷一九《廣西鄉(xiāng)試錄序》，《四庫全書存目叢書》本。

由表5可知，自嘉靖元年至嘉靖四十年，全國(guó)及各省直錄取率幾乎都出現(xiàn)了不同程度的下降。尤其是嘉靖后期，大部分省直的錄取率降至3%以下，鄉(xiāng)試競(jìng)爭(zhēng)激烈程度前此未有。嘉靖朝，全國(guó)平均錄取率只有3.49%，與之前相比下降趨勢(shì)依然延續(xù)。朝廷雖在正德末年要求恢復(fù)成、弘時(shí)期的錄取率，然實(shí)際錄取率與朝廷定例的差距漸漸擴(kuò)大。這種情形直到嘉靖四十三年(1564)才得以改變。

嘉靖四十三年閏二月，禮部再次制定了全國(guó)統(tǒng)一的解額比例制：每舉人一名，取應(yīng)舉生儒二十五名*《明世宗實(shí)錄》卷五三一，嘉靖四十三年閏二月丙子，第8648頁。。各省直鄉(xiāng)試錄取率依此定為4%，相較此前各地的實(shí)際錄取率有所提高。表5數(shù)據(jù)顯示，嘉靖中后期多數(shù)地區(qū)錄取率已明顯低于4%，甚至出現(xiàn)了2%(嘉靖十九年云南)、2.02%(嘉靖四十年江西)等極低比例，幾乎是五十取一，鄉(xiāng)試規(guī)模之巨、考試負(fù)擔(dān)之重、士子中舉之艱眾目具瞻。由此觀之，嘉靖四十三年之新例實(shí)為限制鄉(xiāng)試規(guī)模、減輕地方負(fù)擔(dān)的無奈舉措*明中期以后，各地科舉消費(fèi)多由民間籌辦，且逐漸奢靡化，終成病政蠹民之惡舉。參見徐毅：《明末清初的科舉消費(fèi)與科舉經(jīng)費(fèi)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第1期，第55～65頁。。新制推行得到了地方有司積極響應(yīng)。嘉靖四十三年各省直錄取率均出現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng)，全國(guó)平均錄取率增至4%，與明廷要求一致。誠(chéng)如王德音言嘉靖四十三年云南鄉(xiāng)試：“與試者一千有奇，視往時(shí)汰十之三，遵朝命也?！?王德音：《嘉靖四十三年云南鄉(xiāng)試錄·序》，《天一閣藏明代科舉錄選刊》本。同年，四川鄉(xiāng)試主考官鄭孔道亦云：“遵解額二十五人而取一，視諸科益詳加慎?！?鄭孔道：《嘉靖四十三年四川鄉(xiāng)試錄·序》，《原國(guó)立北平圖書館藏甲庫善本叢書》本。然而新例僅運(yùn)行一科即遭調(diào)整，但并非恢復(fù)成、弘舊例，而是更規(guī)定了錄取率。

(二) 隆慶至崇禎朝

嘉靖四十五年，鄉(xiāng)試解額比例被調(diào)整為每舉人一名，準(zhǔn)應(yīng)試生儒三十名*張朝瑞：《皇明貢舉考》卷一《入鄉(xiāng)試之人》，《續(xù)修四庫全書》本。，較四十三年增長(zhǎng)了五名，錄取率由4%降至3.33%。該制運(yùn)行始于隆慶改元之首科。萬歷三年(1575)，新頒提學(xué)《敕諭》將一比三十之比例再次確認(rèn)，遂成定制*萬歷《大明會(huì)典》卷七八《儒學(xué)·風(fēng)憲官提督》，《續(xù)修四庫全書》本。。新制推行伊始，地方有司隨即按新例選士，其運(yùn)行詳情可參見表6。

由表6可知，隆慶元年(1567)至萬歷十九年(1591)，各省直的平均錄取率都在3%～4%之間；全國(guó)為3.29%，與規(guī)定的3.33%非常接近?？梢?，這一時(shí)期朝廷控制錄取率的政策基本得以落實(shí)。受此影響，各省直間的鄉(xiāng)試競(jìng)爭(zhēng)度開始趨于平衡。而在洪武至嘉靖期間，盡管全國(guó)各地的鄉(xiāng)試時(shí)間、考試程序一致，難易程度亦相差不大，但區(qū)域間錄取率的高低落差、競(jìng)爭(zhēng)度的強(qiáng)弱不均都較為明顯。嘉靖末制定了全國(guó)固定統(tǒng)一的錄取率后，各省直間的實(shí)際差距基本都在1%以內(nèi)了。如萬歷四年，兩直十一省中，最高的廣東(3.75%)與最低的南直隸(3.07%)相差僅0.68%，差距甚微。

事實(shí)上，嘉靖末年的新例將錄取率由4%降為3.33%，即在鄉(xiāng)試解額相對(duì)固定的同時(shí)*隆慶四年南、北直隸各臨時(shí)增額15名，僅一科即罷；萬歷元年增云南永久解額5名。，允許各地增加一些應(yīng)試人數(shù)。然而，萬歷中期以后，地方有司無視定例，不斷擴(kuò)大鄉(xiāng)試規(guī)模，甚至遠(yuǎn)超朝廷允許的范圍，致使各地鄉(xiāng)試錄取率再現(xiàn)下降之勢(shì)，這從表7的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可得知大概。

表6　隆慶元年至萬歷十九年各省直及全國(guó)鄉(xiāng)試錄取率

數(shù)據(jù)來源：各科《鄉(xiāng)試錄》(《明代登科錄匯編》、《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》、《中國(guó)科舉錄匯編》、《原國(guó)立北平圖書館藏甲庫善本叢書》)；于慎行：《榖城山館文集》卷一〇《應(yīng)天鄉(xiāng)試錄敘》，《四庫全書存目叢書》本。

表7顯示，萬歷中期以后，全國(guó)平均錄取率只有2.36%，低于朝廷規(guī)定的3.33%，除了北直隸一度出現(xiàn)過3.33%(萬歷二十八年)的規(guī)定比例外，其余地區(qū)都低于朝廷定例。甚者如崇禎六年之四川，錄取率已降至1.65%，不及定例之一半。萬歷初期對(duì)鄉(xiāng)試錄取率的規(guī)定，在中期后已成具文。

不容忽視的是，萬歷四十三年出現(xiàn)了全國(guó)性的解額調(diào)整。景泰朝確立的解額體系一直沿用至萬歷四十二年，僅少數(shù)地區(qū)獲得過加額恩遇。萬歷四十三年，全國(guó)性的解額調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)：江西等八省增加5名*陜西在萬歷四十年已增加了5名，故此次調(diào)整未被納入。，浙江7名，南直隸13名，北直隸10名；廣西3名，云南、貴州2名。此后，直到崇禎十四年，各省直基本沿用了此次調(diào)整之額。然無論是萬歷四十三年全國(guó)性解額的增加，抑或臨時(shí)加額，漲幅都在10%以內(nèi)，而廣西、云南、貴州等地，甚至低于5%。與此同時(shí)，各地鄉(xiāng)試應(yīng)試人數(shù)卻在快速增長(zhǎng)。以解額增加量第三的浙江為例，萬歷七年鄉(xiāng)試規(guī)模為3000人，解額90人，錄取率為3%；萬歷四十六年，解額增加7人，增幅為7.78%，而應(yīng)試生儒漲至4800人，增幅為60%，錄取率降至2.02%?？梢?，解額增加的幅度與鄉(xiāng)試規(guī)模增長(zhǎng)的幅度完全無法企及，鄉(xiāng)試錄取率一再下降也就無法避免了。

表7　萬歷二十二年至崇禎十二年部分省直及全國(guó)鄉(xiāng)試錄取率

數(shù)據(jù)來源：各科《鄉(xiāng)試錄》(《明代登科錄匯編》、《中國(guó)科舉錄匯編》)；劉文卿：《新刻劉直洲先生文集》卷一《甲午科河南鄉(xiāng)試錄序》，《四庫全書存目叢書》本；陳懿典：《陳學(xué)士先生初集》卷三《湖廣鄉(xiāng)試錄序》，《四庫禁毀書叢刊》本。

四、余　論

以文中所列330組數(shù)據(jù)計(jì)算，明代全國(guó)的鄉(xiāng)試平均錄取率為4.71%。衡諸各省直在歷朝的錄取率變動(dòng)實(shí)情，雖經(jīng)歷了明廷數(shù)次調(diào)整，在短期內(nèi)得到地方有司遵行，然以長(zhǎng)期觀之，平均錄取率總體呈下降之勢(shì)：洪武(28.79%)、建文(14.27%)、永樂(21.65%)、宣德(6.48%)、正統(tǒng)(8.33%)、景泰(11.21%)、天順(5.47%)、成化(5.83%)、弘治(5.35%)、正德(5.24%)、嘉靖(3.49%)、隆慶至萬歷中期(3.29%)、萬歷中后期(2.64%)、天啟(2.23%)、崇禎(2.07%)。與此同時(shí)，明初“三途并用”的選士途徑在中后期已完全轉(zhuǎn)為獨(dú)重科舉。這使得士子不斷爭(zhēng)取入闈博取功名成為社會(huì)常態(tài)，士子仕進(jìn)難度逐漸增大、科舉上行流動(dòng)日漸壅滯的趨勢(shì)長(zhǎng)期延續(xù)。隨著這一趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，明后期，部分士人開始脫離傳統(tǒng)以“仕”為核心的“非仕則隱”的經(jīng)典化生存模式，游離于科舉之外，步入世俗化的生存與發(fā)展道路，并促動(dòng)了“儒商”邊緣群體與“市民文人”準(zhǔn)職業(yè)群體的生成*劉曉東：《科舉危機(jī)與晚明士人社會(huì)的分化》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2002年第2期，第103～108頁。。

除了前后各時(shí)段的變化，地域間的橫向比較亦是了解鄉(xiāng)試錄取率的重要方面。盡管數(shù)據(jù)缺失較多，但洪武至天順朝各省直間鄉(xiāng)試錄取率的差異仍較為顯著。成化以后各省直間鄉(xiāng)試錄取率的差距大為縮小。以成化元年至萬歷十九年為考察區(qū)間*這一時(shí)期各地?cái)?shù)據(jù)相對(duì)比較完整，鄉(xiāng)試解額亦基本固定。，各地鄉(xiāng)試錄取率由低至高排序?yàn)椋?.貴州(2.88%)；2.江西(3.12%)；3.四川(3.55%)；4.福建(3.57%)；5.陜西(3.74%)；6.浙江(3.78%)；7.云南(3.79%)；8.山西(4%)；9.河南(4.06%)、南直隸(4.06%)；11.湖廣(4.39%)；12.山東(4.48%)；13.北直隸(4.67%)；14.廣東(4.7%)；15.廣西(5.36%)?？梢姡@時(shí)期各地的平均錄取率集中在3%～5%之間，差距尚不足2%。尤其是在嘉靖末年確立了統(tǒng)一的錄取率之后，實(shí)際錄取率差距都不超過1%。以此論之，各地鄉(xiāng)試中舉難度漸趨平衡，鄉(xiāng)試錄取在區(qū)域公平上取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。

事實(shí)上，明廷設(shè)立固定統(tǒng)一的鄉(xiāng)試錄取率，與其說是為了限制鄉(xiāng)試規(guī)模、減輕地方負(fù)擔(dān)，毋寧說是為了更好地維持中試機(jī)會(huì)的區(qū)域均衡，蘊(yùn)含了科舉更深層次的社會(huì)意義。明代科舉從考試至錄取，始終都朝著“公平選士”的目標(biāo)前行。對(duì)于各地入闈考試的士子而言，鄉(xiāng)試錄取率的統(tǒng)一意味著中試機(jī)會(huì)的均等，體現(xiàn)了科舉區(qū)域公平原則，強(qiáng)化了科舉“公平選士”的核心理念?？婆e考試中體現(xiàn)的公平原則，超越了時(shí)空限制，影響至今。如廣受關(guān)注的高考，正是承襲了科舉“公平選士”的理念而獲得諸多肯定。然而，近年來實(shí)行的普通高等學(xué)校招生計(jì)劃跨省調(diào)控政策，使得“高考公平”在錄取環(huán)節(jié)飽受質(zhì)疑。盡管在短期內(nèi)，全國(guó)高等教育資源分布失衡的問題難以解決，“高考公平”及更深層次的“教育公平”均無法一蹴而成，但明代統(tǒng)一各地鄉(xiāng)試錄取率的做法，或許能為解決高招錄取區(qū)域失衡問題提供些許啟示，最終在更大程度上實(shí)現(xiàn)“高考公平”。

●責(zé)任編輯：桂莉

A Textual Research on Provincial Examination Enrollment Rate in Ming Dynasty

GuoWen’an(Nanjing University)

The nation-wide average enrollment rate of provincial examination was 4.71% in Ming Dynasty.The average enrollment rate kept falling around and across the country throughout the Ming Dynasty,fully reflects the long-term trend that the difficulty of official promotion increased gradually and the class mobility,realized by the imperial examination,was becoming sluggish.In terms of regional comparison,the enrollment rate was significant difference among each administrative region in early Ming times.After middle Ming Dynasty,court began to formulate a constant and unified enrollment rate,generalized from Zhili to all country,bridging the gap of enrollment rate among each administrative region largely,further maintained the regional fairness of imperial examination.The implementation of this policy,strengthening the core concept “choose fair” of imperial examination,provided revelations to solve the problem of regional imbalance in college enrollment.

provincial examination in Ming Dynasty; imperial examination; enrollment rate; choose fair

10.14086/j.cnki.wujhs.2016.06.014

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(13CZS018)

●作者地址：郭文安，南京大學(xué)歷史學(xué)院；江蘇 南京 210023。Email：nanjingdaxueguo@163.com。