基于信息系統(tǒng)的指控能力成熟度研究

陳登偉，　張永亮，　趙廣超，　董　強

(1. 中國洛陽電子裝備試驗中心， 河南 洛陽 471003；　2. 解放軍理工大學 指揮信息系統(tǒng)學院， 江蘇 南京 210007)

?

基于信息系統(tǒng)的指控能力成熟度研究

陳登偉1，張永亮2，趙廣超1，董強2

(1. 中國洛陽電子裝備試驗中心， 河南 洛陽 471003；2. 解放軍理工大學 指揮信息系統(tǒng)學院， 江蘇 南京 210007)

針對當前軍事組織完成多樣化使命任務中所應具備的指揮控制能力，對指揮控制能力成熟度問題進行了研究。借鑒北約研究分析與仿真委員會指控能力成熟度相關研究成果，分析了基于信息系統(tǒng)的指控能力成熟度概念內(nèi)涵、評定標準及其效用，提出了度量指控能力成熟度的評價體系，并結合當前軍事指揮信息系統(tǒng)的建設現(xiàn)狀，給出了提升指控能力成熟度的應對之策。

指控能力；成熟度；北約度量模型；評估體系

進入新世紀新階段，日益復雜的軍事使命任務與不確定性軍事威脅，迫切需要創(chuàng)新信息時代指揮控制(Command & Control，C2)理論與方法，以適應C2組織有效遂行多樣化軍事任務的現(xiàn)實需要。近年來，“成熟度”被引入軍事領域，成為衡量信息時代軍隊C2水平的標準。北約研究分析與仿真委員會認為：C2能力成熟度等級，反映了軍事組織C2能力的特定水平，以及其適應特定使命任務的程度[1]6。當前世界各國的軍事行動日漸顯現(xiàn)出如下特點：戰(zhàn)場高度透明化、占據(jù)界線模糊化、交戰(zhàn)空間多維化、交戰(zhàn)規(guī)模一體化、作戰(zhàn)雙方力量對抗多元化等特點[2]，研究C2能力成熟度理論與方法，可以為優(yōu)化、改進信息時代C2組織的能力提供方法指導，具有現(xiàn)實軍事應用價值。如何立足現(xiàn)有指控裝備與一體化指揮平臺，以科學化、標準化的指揮程序、信息流程、協(xié)同機制來規(guī)范C2組織體系的運作，以提升作戰(zhàn)指揮能力的成熟度，是當前迫切需要解決的問題。

1　指控能力成熟度的概念內(nèi)涵及其研究價值

1.1指控能力成熟度的內(nèi)涵及概念模型

C2能力成熟度體現(xiàn)了軍隊C2組織體系面向外部復雜多變軍事任務過程中所具備的自適應性，以及C2過程的敏捷性。近年來，隨著外部不確定性軍事威脅增多和多樣化軍事任務的拓展，美國、北約等西方軍事組織，不斷加強對C2能力成熟度理論的研究與實踐探索，包括分析提升C2成熟度的影響因素，探索針對多樣化任務的網(wǎng)絡化敏捷C2方式，構建網(wǎng)絡使能能力(Network Enabled Capability，NEC)指控成熟度概念模型，展開針對不同成熟度等級C2組織的實驗驗證等。

圖1　基于信息系統(tǒng)C2方法集合空間概念模型

北約(NATO)C2研究團隊于21世紀初提出了C2成熟度模型。C2成熟度包括：C2系統(tǒng)能識別不同C2方法對情況的適合程度，以及在C2方法間轉換的能力。從本質(zhì)上看，C2成熟度越高，表明C2組織可以依托的網(wǎng)絡信息越可靠，可供調(diào)度的資源越豐富，交互渠道越暢通，C2的靈活性、適應性、多能性、創(chuàng)新性就越強，就越容易達成基于網(wǎng)狀C2組織的“權力邊緣化”，從而表現(xiàn)出越強的敏捷性。

北約C2研究團隊認為：在實體的C2系統(tǒng)功能庫中，提供所需級別的C2方法是必要而非充分的。當感知到變化時，實體必須有能力識別，在任務能力集合中哪種C2方法可以應對變化，能夠及時地進行C2方式轉換,并且對C2實體必須有高度同步的態(tài)勢理解，才能預測態(tài)勢變化可能對集體作戰(zhàn)能力帶來的制約，否則要有及時應對的措施，以便能排除或避開態(tài)勢的變化。隨著C2成熟度的增加，C2組織將顯現(xiàn)更多的敏捷性，如表1所示。

表1　C2成熟度等級與其敏捷性關系

在C2概念模型的基礎上，北約軍事組織研究團隊在2009年提出網(wǎng)絡賦能指揮控制成熟度模型(NATO NEC C2 Maturity Model，N2C2M2)。該模型利用非正交的三維空間方法進行了指控能力的分析，構建了實體間信息共享、實體間權利分配與實體間的相互作用3個維度。以信息在實體間分發(fā)的程度、實體的決策權委托給集體的程度、實體間交互作用的模式3個變量為特征，N2C2M2定義了軍隊可能實踐的5種C2方法，即沖突型、集權型、協(xié)同型、合作型和邊緣型[1]7，圖1顯示了在C2 方法集合空間中，上述5種方法的位置。

在描述不同C2成熟度能力水平時，NATO提出的概念模型關注指揮質(zhì)量、控制質(zhì)量、執(zhí)行系統(tǒng)、任務效能、信息質(zhì)量等層面，N2C2M2模型在此基礎上，將C2能力評估與方法空間的描述相結合，針對C2過程要素，注重從信息域、認知域和社會域的角度來分析評估C2能力。但從目前研究成果來看，N2C2M2還缺乏對C2過程的分析，尚未對其影響要素展開定性與定量描述，也未完成對不同C2方式的合理評估。

1.2研究指控能力成熟度的意義

應用C2能力成熟度模型，既可以對復雜行動中部分實體特定階段的行動進行能力評估，也可以對整體活動能力進行綜合評估。從戰(zhàn)略層面看，可根據(jù)成熟度模型影響因素，對當前和未來不同環(huán)境所帶來的挑戰(zhàn)分析C2能力，依據(jù)模型進行頂層設計與規(guī)劃；從戰(zhàn)術層面看，可根據(jù)模型制定C2決策方案，進而改進條令條例和規(guī)章制度；在教育訓練領域，利用模型設計實驗，進行模擬訓練和實驗活動，幫助被訓練者更好的理解指揮控制的具體內(nèi)涵和性質(zhì)。

對C2能力影響要素的分析，發(fā)現(xiàn)作戰(zhàn)過程中C2能力的薄弱環(huán)節(jié)，促使C2不斷滿足信息化條件下遂行復雜使命任務的需求。進而，結合軍隊未來典型使命任務特點，提出C2方法成熟度模型及其度量指標。對其研究既可從作戰(zhàn)指揮層面為探尋現(xiàn)代戰(zhàn)爭制勝機理提供理論支撐，又可從應用層面為促進理論研究成果向實踐層面延伸提供方法指導。

2　指控能力成熟度及其度量模型

成熟度模型的構建要從框架、過程到具體構成要素等方面進行分析。C2能力的評估是一個多層次、多部門、多功能，且動態(tài)變化的過程。能力等級的提升與框架結構的構建思路具有相似性，但具體的內(nèi)涵和組成有本質(zhì)區(qū)別。和軟件過程能力成熟度評價相比較，能力等級的影響因素更為復雜，且彼此之間存在關聯(lián)和融合，能力等級的提升不僅需要靜態(tài)域的實現(xiàn)，但更主要取決于過程域中關鍵實踐的實現(xiàn)程度。

2.1指控能力成熟度模型等級的評定及效用分析

依據(jù)軟件工程領域SW-CMM(Capability Maturity Model for Software)五級演化模型，結合美軍資深指控領域專家Albert提出的5種經(jīng)典C2方法：沖突、集權、協(xié)同、合作和邊緣型C2，可以將信息時代網(wǎng)絡賦能的C2定義為5個等級。

第一級：初始級——沖突型C2。該層級中，網(wǎng)絡中心化程度最低，不同的組織被聚攏在一個松散組織內(nèi)，組織內(nèi)部成員間交流很少，組織間沒有協(xié)作，也無法獲得外界更多信息。這就造成了組織成員沒有統(tǒng)一的目標和合作模式，只能各自為戰(zhàn)，相互無法有效配合。

第二級：認知級——集權型C2。指揮實體對C2過程中的執(zhí)行情況進行掌握，獲取一定信息，采取合理決策。從管理角度看，指揮實體實施C2的過程是有計劃的、可控的、可重復的，實現(xiàn)了一定程度的規(guī)范化、穩(wěn)定化。這種C2方式是指揮主體在豐富實踐中不斷總結提高的結果。

認知級與初始級的區(qū)別在于：實體對C2有一定的主觀需求，具有一定的決策權，對C2的實施具有計劃性，能對C2的執(zhí)行過程進行跟蹤。具有有限的信息共享，實體群間有最低限度的連通度，但沒有行動實體群的交互。

第三級：成長級——協(xié)同型C2。實體對C2的執(zhí)行定義了一套完善的操作標準，這些標準是經(jīng)過檢驗的、合理的、可操作的執(zhí)行標準[1]8，是指揮實體或實體群從工作和經(jīng)驗中總結出來的，也即當前我軍作戰(zhàn)指揮標準化建設的基本指導思想。有了標準化數(shù)據(jù)、指揮條令、指揮體制等，指揮員就更易達成共識，實現(xiàn)合作，達成作戰(zhàn)自同步，形成1+1>2的涌現(xiàn)性效應。

成長級與認知級的區(qū)別在于：C2的實施能夠按照一組完善的標準來執(zhí)行，從而在指揮實體間形成更為廣泛的一致性認知。信息共享程度相對增強，開始出現(xiàn)了有限群體間的實時交互，不同實體之間的合作相對廣泛。同時，成長級對C2的主觀性需求程度大幅提高，實體被分配的決策權顯著增多。

第四級：規(guī)范級——合作型C2。在規(guī)范級中，C2的實施建立一系列可度量的指標，按照規(guī)范標準執(zhí)行，對C2的執(zhí)行過程進行量化管理。該C2方式的出現(xiàn)是信息時代，軍事運籌學與軍事理論相結合的必然結果，是C2由定性分析向定量度量發(fā)展的必然趨勢。

規(guī)范級與成長級的區(qū)別在于：標準執(zhí)行過程被定量地理解與控制。在規(guī)范級中，實體信息共享和權利分配達到子實體，實體群間基本連通，并且有接近連續(xù)的交互?？梢哉J為：只有量化C2過程評價指標，才能達成對復雜作戰(zhàn)行動的精確指揮與控制，這也是精確作戰(zhàn)或基于效果作戰(zhàn)理論發(fā)展的必然訴求。

第五級：優(yōu)化級——邊緣型C2。優(yōu)化級中，實體或實體群能夠根據(jù)C2實施的目的和技術等因素，針對實施過程的問題進行缺陷預防和提升，強調(diào)實體或實體群在C2過程中的自我改善和提高。

優(yōu)化級與規(guī)范級的區(qū)別在于：實體群能夠定量的分析和確定一些不確定因素對C2實施過程帶來的影響，從而對這些實施過程進行改進和完善，整個C2組織成為基于數(shù)據(jù)分析的自適應系統(tǒng)。優(yōu)化級是信息時代基于信息系統(tǒng)C2成熟度最高的指控方式，其目的是建立實體成員的自同步。該等級C2組織的敏捷性很強，能對外界變化做出及時反應。

依據(jù)以上對C2成熟度等級的界定，可以看出：采用沖突型C2時，實際上沒有C2方法在集體層面上的運用。每個實體都在追求個體目標，獨立行動，實體間沒有通信，沒有共享信息或者沒有參與任何C2有關的交互。這意味著一些實體的行為將會沖突，增加花銷，降低效能。集權型C2中，實體間C2交互方式和信息流仍然是垂直的，沿著自下而上式的命令鏈，實體間無法形成群體涌現(xiàn)效應。在集權型C2下，整體效用接近于各部分效用之和。當環(huán)境和回饋是穩(wěn)定的，可分解成目標、地理、空間、時間和功能的情況下，集權型C2可能是最合適的。 協(xié)同型C2通過和其他實體相互聯(lián)系來形成同步，在行動空間和效用空間上，行動能夠彼此增強，整體效用超過個體效用之和。協(xié)同型C2適用于存在有限的相互作用，以及有限同步的情況下可分解的問題。合作型C2不僅需要共享資源，還需要在實體內(nèi)和實體間分享更多信息和更多交互，整體效用比個體的效用之和明顯要大。合作型C2允許更多點對點的交互與合作，實體之間更加相互依賴。協(xié)同型C2適用于那些不能被完全分解成目標、空間、時間、階層和功能的問題。邊緣型C2需要獲得高度的共識和共同目標，需要在實體間有大量的、持續(xù)的交互。該方式在增強效用的同時，對總體資源的需求也可能會減少。動態(tài)、不確定且復雜的環(huán)境需要邊緣型C2內(nèi)在的敏捷性，才能滿足其任務需要。5種C2方式的效用及其敏捷性評價，如表2所示。

表2　5種指控方式效用及其敏捷性度量分析

2.2基于信息系統(tǒng)的指控能力成熟度評價

C2能力成熟度評價，可以從信息共享、自主決策、相互合作3個維度來考量。信息共享程度反映了C2組織對戰(zhàn)場態(tài)勢的一致性感知水平，自主決策程度體現(xiàn)了C2組織自上而下的權力分配方式，相互合作程度則反映了實體間相互協(xié)作的效率。這3個維度的影響因素共同決定著C2能力的成熟度水平。

2.2.1信息共享程度

信息共享程度是決定信息優(yōu)勢的關鍵因素，表述了組織之間相互提供信息服務的水平，直接決定了群體間的態(tài)勢感知效果，可從以下3個角度衡量。一是信息共享的一致性，反映了實體間接收信息的均衡性。一般要考慮2方面：信息與客觀事實的符合程度，同一事實的不同信息之間的一致性程度。前者是對戰(zhàn)場事件發(fā)生概率的估計，反映了C2組織擁有有價值信息量的情況；后者可以通過產(chǎn)生的偏差進行估量，以體現(xiàn)群體獲取信息偏差程度。二是信息共享的實時性，反映了信息的更新周期及生成公共作戰(zhàn)態(tài)勢的時間[3]。實時性主要依賴于信息交換周期，信息交換周期直接影響了公共作戰(zhàn)態(tài)勢的生成時間[4]。三是信息共享的合理性。反映了信息服務的精確程度。往往通過C2組織或指揮員是否在恰當?shù)臅r間獲取恰當?shù)男畔⑦M行評價，其影響因素有3個：一是單個C2組織期望收到的信息集合與實際收到信息集合的比例；二是所有C2組織期望收到的信息與垃圾信息的加權平均比例；三是信息的實際共享時間與期望時間的比例關系。

2.2.2自主決策程度

自主決策程度取決于上級給下級分配權力的情況，表述了C2組織或指揮員能夠自主決策的范圍，該項指標對適應戰(zhàn)場環(huán)境和任務變化的能力具有重要影響，可從以下兩方面進行權衡。一是指揮員可以根據(jù)自己喜好進行決策的程度，即偏好決策程度。自主決策程度越高，則偏好決策程度越高。根據(jù)指揮員的性格按照風險喜好程度分為“攻擊型”“保守型”和“兼顧型”3類[5]，可根據(jù)每種偏好的特點確定其效用值，進而選擇適宜的C2方式。二是授權決策程度。授權決策程度是指上級組織將決策權力授予下級組織的可能性。同樣的決策權力，對于不同組織產(chǎn)生的效果可能不同，因此需要在盡可能大的范圍選擇最合理的授權。決策授權依賴于指揮員的指揮決策經(jīng)歷與經(jīng)驗，以及行動人員的戰(zhàn)斗力水平?？筛鶕?jù)決策任務和重要性程度，分析每位指揮員對當前使命任務的熟悉和關注程度，并評估所屬部隊的作戰(zhàn)能力，進而依據(jù)分析的結果進行授權。在我軍解放戰(zhàn)爭與朝鮮戰(zhàn)爭期間，正是鍛煉出了具有豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗的指戰(zhàn)員，才使得軍委能夠放手給予下級足夠的“臨機決斷”的自主決策權，采取了戰(zhàn)略上集中指揮與戰(zhàn)役戰(zhàn)術分散指揮相結合的指揮方式，取得了較高的C2效能。

2.2.3相互合作程度

合作是建立在不同的C2組織間對態(tài)勢一致理解的基礎上，相互合作程度表述了彼此期望合作的意愿強度、合作范圍及協(xié)同程度，通常可從2個方面進行權衡。一是決策協(xié)同的類型、種類及其數(shù)量，體現(xiàn)了不同的C2組織或指揮員針對同一目標進行交流溝通、分析研判，并定下決心的效果，表象上直接體現(xiàn)為決策協(xié)同的方式。綜合分析C2組織之間廣泛采用的決策協(xié)同方式，可以基本反映社會域的決策協(xié)同程度。決策協(xié)同的方式?jīng)Q定著多主體決策條件下作戰(zhàn)單元間的作戰(zhàn)協(xié)同方式，進而決定著基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)效能。顯然，決策協(xié)同的方式越多，C2組織可以應對的臨機情況就越多，其成熟度水平就越高。傳統(tǒng)機械化戰(zhàn)爭時代的指揮決策協(xié)同通常采用現(xiàn)地勘察和會議研討的形式，時效性不高。隨著一體化指揮平臺的深化運用，網(wǎng)上異地分布并行決策將會不斷提高協(xié)同決策的效率。二是決策合作的范圍，包含了在特定任務過程中，C2組織或成員參與合作的數(shù)量及合作范圍。合作主體范圍是指C2組織實際合作的級別、數(shù)量與期望之間的比例。決策合作的范圍則體現(xiàn)了上一級指揮主體的指揮跨度，正是由于指揮信息系統(tǒng)的運用，使得協(xié)同決策的主體范圍得到進一步擴大。合作任務的范圍體現(xiàn)了C2組織夠有效遂行任務的數(shù)量，將總任務分解成子任務，再分析每個子任務，然后進行加權分析即可得到整體的任務合作范圍。C2組織間相互合作的有效性通過彼此合作完成任務的多少來體現(xiàn)。

3　提升軍事指控能力成熟度的應對策略

著眼未來軍事指控理論、體制編制和裝備發(fā)展實際，重點從指控理論創(chuàng)新、C2組織優(yōu)化、信息系統(tǒng)建設調(diào)整、指揮方式變革等方面，研究未來軍事C2如何適應復雜的多樣化軍事使命需求，以提高各級各類C2的成熟度與敏捷性。

3.1指揮信息系統(tǒng)建設應從“信息中心”體制向面向服務的“知識中心”演進

構建可動態(tài)組合的敏捷指控信息系統(tǒng)，全面推行面向各級各類C2組織的知識管理策略，建立聯(lián)合作戰(zhàn)指揮標準化體系，實現(xiàn)C2從信息共享向感知共享，最終達成作戰(zhàn)共識的目標，是信息時代軍事C2敏捷化建設工程的可行之道。網(wǎng)絡中心戰(zhàn)時代，指揮信息系統(tǒng)主要借助態(tài)勢感知系統(tǒng)獲取友軍、敵軍的位置跟蹤信息，并能夠融合地理或歷史等數(shù)據(jù)，反映戰(zhàn)場態(tài)勢的變化。隨著知識戰(zhàn)爭悄然登上歷史舞臺，美軍認為未來信息系統(tǒng)建設應從“信息中心”向“知識中心”演進，以便能夠在海量的戰(zhàn)場信息以及指揮員的經(jīng)驗中提取知識，共享、管理和利用知識，支持未來的知識中心戰(zhàn)。

正如網(wǎng)絡中心戰(zhàn)是基于平臺中心戰(zhàn)一樣，知識中心戰(zhàn)是建立在網(wǎng)絡中心戰(zhàn)基礎上的[6]，它強調(diào)如何更好地使用信息網(wǎng)絡，以及其中的信息、知識資源，聚焦于戰(zhàn)場上的信息使用者與他們的認知能力。未來指揮信息系統(tǒng)應著眼信息中心戰(zhàn)向知識中心戰(zhàn)的發(fā)展趨勢，發(fā)展更為靈活的“以知識為中心”的指揮信息系統(tǒng)[7]，以滿足其對未來戰(zhàn)場態(tài)勢知識化的感知與共享，對指揮機構的智能化決策支持，以及對作戰(zhàn)力量多元化知識服務的需求。

3.2指揮體系建設應從重視“信息域”向關注“認知域”轉移

隨著網(wǎng)絡中心戰(zhàn)實踐的不斷深入，美軍越來越認識到認知域的重要地位：認知域的不一致性和不確定性，會降低作戰(zhàn)體系的作戰(zhàn)效能，在高節(jié)奏的激烈對抗戰(zhàn)場環(huán)境中，認知域的微小差錯可能被極度放大，進而導致重大失誤。從不同層級C2組織成熟度看，級別越高的C2組織，其組織內(nèi)部人員的“知識化”水平越高，越易達成自同步作戰(zhàn)。美軍指出，“知識優(yōu)勢是其得以順利取勝的關鍵”，并將以知識為中心的網(wǎng)絡體系、組織結構和文化作為軍隊C2體系建設的重要目標，積極推進指控體系建設從物理域、信息域向認知域和社會域轉移。這啟示我們，當前應加強軍事信息資源規(guī)范化、軍事活動標準化和條令條例科學化等方面的建設與推廣，特別要重視對經(jīng)實踐檢驗的信息資源、作戰(zhàn)規(guī)則、決策模型、聯(lián)合作戰(zhàn)指揮標準的積累，為規(guī)范信息時代標準化C2流程，實現(xiàn)多指揮主體基于通用態(tài)勢圖的一致性感知創(chuàng)造必要條件。

3.3作戰(zhàn)指揮方式變革應從強調(diào)“協(xié)同型C2”向“邊緣型C2”聚焦

理論上，C2方法空間的每一點都對應一個不同的C2方法，因此有很多可能的C2方法。在C2方法空間中，當C2方法朝著邊緣方法轉變時，隨著日益增強的作戰(zhàn)共識和共同理解，C2方法應對各種各樣的環(huán)境，以及改變結構和進程的能力也愈加增強。

與以網(wǎng)絡為中心的C2方法相比，邊緣型C2方法能夠更迅速地動態(tài)調(diào)整信息共享程度、決策方式與交互模式來適應外部復雜軍事環(huán)境的變化。美軍依托ELICIT(Experimental Laboratory for Investigating Collaboration, Information-sharing, and Trust)實驗室針對工業(yè)時代樹狀等級型、信息化條件下橫向協(xié)同型和交互時代網(wǎng)狀邊緣型C2敏捷性，開展了一系列實驗，結果表明，信息時代無中心化的邊緣型和強化橫向交互的協(xié)同型C2組織，網(wǎng)絡賦能能力更強，C2成熟度等級更高，敏捷性更好。信息時代，基于信息系統(tǒng)的按需賦權、靈活集分的“邊緣型”動態(tài)權力運行C2將取代工業(yè)時代樹狀逐級分權、按級用權的等級型C2權分配與運用方式[8]。

3.4C2組織內(nèi)部人員培養(yǎng)模式應從“知識傳授”向“知識管理”轉型

知識管理是運用管理及技術手段，將人與知識有機結合，展開一系列知識資源獲取、發(fā)現(xiàn)、交流、共享和利用的行為及活動。它通過創(chuàng)造知識共享的行為模式和文化，借助知識應用及創(chuàng)新，力圖實現(xiàn)“把有用的知識傳送到需要它的人”，充分發(fā)揮知識的增值作用。知識管理作為提升指揮人員認知能力的有效途徑，對利用知識建設未來軍隊的戰(zhàn)略目標至關重要。自上世紀末，美軍就著手在軍事人才培養(yǎng)方面，全面實施知識管理戰(zhàn)略，促進傳統(tǒng)“知識教授型”人才培養(yǎng)模式向“知識管理型”轉變，促使在C2組織內(nèi)部構建起與指控信息系統(tǒng)顯性知識體系有機銜接的隱性知識體系。

知識共享文化是知識管理戰(zhàn)略的靈魂，提升管理層的知識共享意識，營造C2組織內(nèi)部的知識共享氛圍，完善知識共享的評價和激勵機制，對培育知識共享文化至關重要。當前，指揮人員的聯(lián)合文化培養(yǎng)，應積極適應未來知識中心戰(zhàn)發(fā)展趨勢，從提供體制機制保障、建立管理支撐平臺和營造共享文化等方面，實現(xiàn)更廣范圍、更具深度的知識共享目標。

4　結 束 語

近幾年，軍隊從構建聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系，頒布系列作戰(zhàn)指揮法規(guī)，建立標準化指揮流程，理順軍地協(xié)商式指揮關系等方面，持續(xù)探索實踐了提升C2效率的方法與路子。本文在對C2能力成熟度的內(nèi)涵、評價指標及效用分析的基礎上，針對我軍C2能力敏捷化建設工程的實際，給出了提升C2能力成熟度的應對策略。下一步，我們將把C2能力成熟度評價指標與我軍C2能力建設途徑有機結合起來，提出行之有效的應對之策，從而為創(chuàng)新信息時代C2方式、探索C2能力建設之路提供理論指導與科學依據(jù)。

References)

[1]張義，鮑廣宇，姜志平，等.基于CMM的指揮控制能力成熟度模型[J].指揮控制與仿真，2013(3):6-9；13.

[2]劉繼賢.一體化聯(lián)合作戰(zhàn)與系統(tǒng)化建設[J].軍事運籌與系統(tǒng)工程，2008(4):3-12.

[3]屈洋，陸國強，張遼寧，等.信息化條件下戰(zhàn)場信息的評價研究[J].兵工自動化，2008(8):37-38；44.

[4]田云飛，嚴建鋼.航空反潛網(wǎng)絡化體系作戰(zhàn)效能[J].火力與指揮控制，2011(5):125-128；132.

[5]李延磊，賀正洪.基于模糊優(yōu)化決策的防空C4ISR系統(tǒng)作戰(zhàn)效能評估[J].彈箭與制導學報，2007(2):396-398.

[6]胡欣杰，潘清.網(wǎng)絡中心戰(zhàn)體系結構研究[J].裝備學院學報，2012，23(4)：82-86.

[7]曹雷，張永亮.以知識為中心的未來指揮信息系統(tǒng)概念、能力及關鍵技術研究[J].軍事運籌與系統(tǒng)工程，2015(3)：69-74.

[8]謝蕾，張永亮.信息化條件下作戰(zhàn)指揮權力分配與運用探析[J].裝備指揮技術學院學報，2011，22(6):37-40.

(編輯：李江濤)

Maturity of Command and Control Capability Based on Information System

CHEN Dengwei1，ZHANG Yongliang2，ZHAO Guangchao1，DONG Qiang2

(1. Luoyang Electronic Equipment Test Center of China， Luoyang Henan 471003， China；2. College of Command Information System， PLA Univ. of Science and Technology， Nanjing Jiangsu 210007， China)

In view of the ability to command and control required by current military organization in accomplishing diverse missions, the paper studies the maturity of command and control capability. By taking reference of relevant study results of commission charged capability maturity North Atlantic Treaty Organization (NATO) Analysis and Simulation Committee, the paper analyzes connotative concept, evaluation standard and effectiveness of command capability maturity based on information system and puts forward the evaluation system of command capability maturity. Combining with current construction situation of the military command information system, the paper proposes the mea-sures to enhance the command and control ability maturity.

command and control capability; maturity; North Atlantic Treaty Organization (NATO) measurement model; evaluation system

2016-04-20

部委級資助項目

陳登偉(1978—)，男，工程師，碩士，主要研究方向為試驗通信指揮、指揮控制體系結構分析。

E072

2095-3828(2016)05-0094-06

A DOI10.3783/j.issn.2095-3828.2016.05.020