嚴(yán)重急性呼吸綜合征患者十年生存質(zhì)量分析

華靜娜，孫昕，吳琦，李莉，邢志珩，趙新騫

嚴(yán)重急性呼吸綜合征患者十年生存質(zhì)量分析

華靜娜，孫昕△，吳琦，李莉，邢志珩，趙新騫

目的對嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）患者10年后的生存質(zhì)量進(jìn)行分析。方法收集確診為SARS的患者25例為SARS組，健康體檢者25例為對照組，2組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用健康調(diào)查簡表（SF-36）從生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等8個方面對被調(diào)查者的生存質(zhì)量進(jìn)行評價。比較2組肺功能指標(biāo)，包括用力肺活量（FVC）、一秒用力呼氣容積（FEV1）、一秒率（FEV1/FVC）、肺總量（TLC）、殘氣容積（RV）、校正后一口氣彌散量（TLCOc SB）及校正后彌散率（TLCOc/VA）；并分析SARS組各肺功能指標(biāo)與生存質(zhì)量各維度評分的相關(guān)性。骨MRI掃描檢查SARS組患者髖關(guān)節(jié)與股骨頭壞死情況。結(jié)果SARS組中有23例（92.0%）生存質(zhì)量總評分差，2例（8.0%）生存質(zhì)量總評分中等。SARS組較對照組各維度生存質(zhì)量評分偏低（P＜0.01）。SARS組僅TLCOc SB低于對照組，生理機(jī)能評分與FEV1、FEV1/FVC呈正相關(guān)，軀體疼痛評分與FEV1/FVC呈正相關(guān)（P＜0.05），其他生存質(zhì)量評分與肺功能指標(biāo)間均無相關(guān)性。SARS組中股骨頭非壞死者14例（56%）、壞死者11例（44%）。壞死組各維度生存質(zhì)量僅生理機(jī)能得分低于非壞死組（P＜0.05）。結(jié)論SARS患者的生存質(zhì)量低下既有心理因素也有身體因素，SARS患者的肺通氣功能和股骨頭壞死影響了患者的生存質(zhì)量，特別是生理機(jī)能。

嚴(yán)重急性呼吸綜合征；SARS病毒；呼吸功能試驗(yàn)；預(yù)后；股骨頭壞死；生存質(zhì)量

嚴(yán)重急性呼吸綜合征（severe acute respiratory syndrome，SARS）又稱“傳染性非典型肺炎”，于2002年11月16日在中國首發(fā)，隨后引起全球范圍的蔓延［1］。本研究旨在對2003年4月20日—6月30日于天津市海河醫(yī)院住院的25例SARS患者的相關(guān)資料進(jìn)行回顧性分析，探討SARS患者10年康復(fù)期肺功能、肺影像、髖關(guān)節(jié)功能、生存質(zhì)量等指標(biāo)變化情況，以期更加全面地了解SARS遠(yuǎn)期后遺癥以及其帶來的影響。

1 對象與方法

1.1 對象收集2003年4月20日—年6月30日于我院確診為SARS的患者25例，男5例，女20例，年齡31～69歲，平均（46.80±11.63）歲。入選標(biāo)準(zhǔn):（1）患者均符合國家衛(wèi)生部頒布的SARS診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］，并經(jīng)天津市疾病預(yù)防控制中心再次確診。（2）年齡30～70歲。（3）SARS感染前無呼吸、骨骼肌肉及免疫系統(tǒng)疾病。排除標(biāo)準(zhǔn):（1）SARS疑似但未確診患者。（2）激素用藥史不明確。（3）隨訪及體檢資料缺失嚴(yán)重。（4）長期吸煙、飲酒史。選擇同期健康體檢者25例為對照組，男5例，女20例。2組年齡、身高、體質(zhì)量及體質(zhì)量指數(shù)（BMI）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，見表1。

Tab.1Comparison of general data between two groups表1 2組一般資料比較（n=25）

Tab.1Comparison of general data between two groups表1 2組一般資料比較（n=25）

均P＞0.05

組別SARS組對照組t年齡（歲）46.80±11.63 46.40±11.24 1.633身高（cm）165.44±7.49 162.76±6.11 1.536體質(zhì)量（kg）66.88±12.99 63.28±12.88 1.023 BMI（kg/m2）24.30±3.58 23.81±3.99 0.430

1.2 方法

1.2.1 基本情況問卷調(diào)查于2013年12月采用問卷調(diào)查形式采集患者的姓名、性別、年齡、身高、體質(zhì)量、職業(yè)等基本情況。

1.2.2 生存質(zhì)量評分采用健康調(diào)查簡表（the MOS item short from health survey，SF-36）從生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等8個方面對被調(diào)查者的生存質(zhì)量進(jìn)行評價并統(tǒng)計(jì)評分［3］，滿分為100分，≥90分為優(yōu)，80～89分較好，70～79分良，＜70分為差。

1.2.3 肺功能檢查肺功能檢查采用德國JAEGER公司Master Screen肺功能儀。檢測項(xiàng)目包括:用力肺活量（forced vital capacity，F(xiàn)VC）、一秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，F(xiàn)EV1）、一秒率（forced expiratory volume in first second/forced vital capacity，F(xiàn)EV1/FVC）、肺總量（total lung capacity，TLC）、殘氣容積（residual volume，RV）、校正后一口氣彌散量（TLCOc SB）及校正后彌散率（TLCOc/VA）。肺功能檢測標(biāo)準(zhǔn)參照ATS制定的標(biāo)準(zhǔn)［4］。除FEV1/FVC外，其余肺功能指標(biāo)均用實(shí)測值占預(yù)計(jì)值百分比表示。比較2組的肺功能各指標(biāo)情況。分析SARS組患者各肺功能指標(biāo)與生存質(zhì)量各維度評分的相關(guān)性。

1.2.4 SARS組患者髖關(guān)節(jié)與股骨頭壞死情況采用骨MRI掃描檢查SARS患者髖關(guān)節(jié)，明確股骨頭壞死情況?；颊呷⊙雠P位，足尖向上，雙側(cè)髂前上棘盡量擺放于同一水平位置上，以體線圈為射頻發(fā)射線圈，以腹部相控陣線圈為接收線圈。雙髖關(guān)節(jié)行SE序列T1WI及冠狀壓脂F(xiàn)R-FSET2WI掃描。從髖臼上緣到股骨頸行軸位T1WI掃描和壓脂F(xiàn)RFSET2WI掃描。掃描參數(shù):層厚5 mm，層間隔0.5 mm，SE序列TR/TE 440 ms/15 ms，F(xiàn)R-FSE序列TR/TE 3 400 ms/110 ms。全部影像資料均經(jīng)2名醫(yī)師同時會診，結(jié)果存在分歧時經(jīng)討論達(dá)成一致。以髖部MRI結(jié)果將患者分為股骨頭壞死組和非壞死組，分析這2組生存質(zhì)量評分的差異。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布資料用M（P25，P75）表示，組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)（Mann-Whitney U檢驗(yàn)）；計(jì)數(shù)資料采用例（%）表示，率的比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；非正態(tài)分布及等級變量之間用Spearman秩相關(guān)來描述變量間的相關(guān)關(guān)系。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.12 組生存質(zhì)量評分結(jié)果比較SARS組中有23例（92.0%）生存質(zhì)量總評分差，2例（8.0%）生存質(zhì)量總評分中等。SARS組較對照組各維度生存質(zhì)量評分偏低（P＜0.01），見表2。

2.2 生存質(zhì)量與肺功能

2.2.1 肺功能2組通氣功能FVC、FEV1、FEV1/ FVC、TLC、RV和TLCOc/VA差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而SARS組TLCOc SB低于對照組（P＜0.05），見表3。

2.2.2 SARS組生存質(zhì)量評分與肺功能的相關(guān)性分析結(jié)果生理機(jī)能評分與FEV1、FEV1/FVC呈正相關(guān)，軀體疼痛評分與FEV1/FVC呈正相關(guān)（P＜0.05），其他生存質(zhì)量評分與肺功能指標(biāo)間均無相關(guān)性，見表4。

Tab.2Comparison of scores of quality of life between two groups表2 2組生存質(zhì)量各維度評分比較［n=25，分，M（P25，P75）］

Tab.3Comparison of pulmonary function indexes between two groups表3 SARS組與對照組肺功能各指標(biāo)結(jié)果比較（n=25）

Tab.3Comparison of pulmonary function indexes between two groups表3 SARS組與對照組肺功能各指標(biāo)結(jié)果比較（n=25）

＊P＜0.05，表4、5同

組別SARS組對照組t FVC（%）91.47±18.60 92.68±13.09 0.286 FEV1（%）88.79±21.88 93.95±14.44 0.943 FEV1/FVC 80.84±11.57 85.42±6.09 1.559 TLC（%）82.38±12.11 85.96±11.58 1.21組別SARS組對照組t TLCOc/VA（%）93.71±14.29 103.2±21.39 1.671 RV（%）101.57±16.60 96.35±28.82 0.783 TLCOc SB（%）73.95±12.74 84.84±17.11 2.423＊

Tab.4Correlation analysis between each dimension of quality of life and lung function表4 生存質(zhì)量各維度與肺功能的相關(guān)性分析結(jié)果（rs）

Tab.5Comparison of quality of life between patients with femoral head necrosis and patients without femoral head necrosis表5 股骨頭壞死組與非壞死組患者生存質(zhì)量的比較［分，M（P25，P75）］

2.3 SARS患者股骨頭壞死組與非壞死組生存質(zhì)量評分比較非壞死組14例（56%）未表現(xiàn)股骨頭壞死，但均伴雙髖關(guān)節(jié)滑膜炎，壞死組11例（44%）中左側(cè)股骨頭壞死5例，雙側(cè)股骨頭壞死占6例，其中1例患者于2012年5月行右側(cè)股骨頭置換手術(shù)，未行MRI檢查，CT檢查結(jié)果示右髖術(shù)后改變，左側(cè)股骨頭密度不均勻。壞死組生理機(jī)能得分低于非壞死組（P＜0.05），2組其他生存質(zhì)量評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表5。

3 討論

SARS是由SARS冠狀病毒（SARS_CoV）引起的一種具有明顯傳染性的急性呼吸道傳染病，可累及多個臟器和系統(tǒng)，以肺炎為主要臨床表現(xiàn)。該病具有傳染性強(qiáng)、人群普遍易感、病情進(jìn)展快、預(yù)后較差和危害大的特點(diǎn)［5］。馬龍艷等［6］將SARS患者10年后的血常規(guī)、肝腎功能、血脂、血糖、甲狀腺功能、腫瘤標(biāo)志物及T細(xì)胞亞群等與健康人比較結(jié)果顯示，SARS病毒未對SARS感染患者血液系統(tǒng)、肝腎功能、甲狀腺功能及免疫力造成長期影響。

生存質(zhì)量，又稱生活質(zhì)量或生命質(zhì)量，被定義為不同文化和價值體系中的個體對于他們的目標(biāo)期望標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心事情相關(guān)的生活狀況的體驗(yàn)［7］。SF-36是美國波士頓健康研究所研制的簡明健康調(diào)查問卷，較全面調(diào)查了日?；顒拥男睦頎顟B(tài)和健康狀況，具有很強(qiáng)的適用性、可接受性、有效性。因此，SF-36廣泛應(yīng)用于普通人群生命質(zhì)量測評、疾病患者生命質(zhì)量測評以及衛(wèi)生政策評估等［8］。SARS隨訪中常用的生存質(zhì)量量表是SF-36和世界衛(wèi)生組織生命質(zhì)量測定量表——WHOQOL-100，能夠較好地反映出SARS患者康復(fù)期的生存質(zhì)量及其影響因素［9-11］。

Hui等［10］研究顯示，SARS患者在康復(fù)期6個月內(nèi)生存質(zhì)量的各個方面均受到顯著損害，而且肺功能指標(biāo)（VC、FVC、FEV1和TLCO）與SF-36不同維度如生理機(jī)能、生理職能、一般健康狀況、社會功能呈正相關(guān)。Ngai等［12］對SARS患者出院后2年的生存質(zhì)量、肺功能進(jìn)行隨訪結(jié)果顯示，SARS患者生存質(zhì)量與正常組有明顯差異，以身體疼痛為主，且老年患者受到的影響更嚴(yán)重；肺功能指標(biāo)中僅FVC和FEV1與生理機(jī)能具有相關(guān)性。李莉等［13］對天津地區(qū)SARS患者康復(fù)10年后的肺功能狀態(tài)與健康成人進(jìn)行對比分析后認(rèn)為，SARS患者康復(fù)10年后肺通氣功能基本恢復(fù)正常，肺功能損害以彌散及限制性通氣功能障礙為特征，患者的SF-36評分及影像轉(zhuǎn)歸提示預(yù)后良好。

然而，除李莉等［13］的研究外，上述有關(guān)SARS幸存者生存質(zhì)量的研究基本都是短期（6個月～2年）。本研究采用SF-36對SARS患者10年后生存質(zhì)量加以評估，結(jié)果顯示SARS組較對照組生存質(zhì)量評分偏低，表明SARS組絕大多數(shù)患者生存質(zhì)量較差。25例患者中有23例（92.0%）生存質(zhì)量總評分差，2例（8.0%）生存質(zhì)量總評分中等。SARS組TLCOc SB低于對照組，表明SARS患者以彌散功能損害為著。另外，本研究顯示，SARS組生理機(jī)能評分與FEV1、FEV1/FVC呈正相關(guān)，軀體疼痛評分與FEV1/FVC呈正相關(guān)，這與上述研究類似［8，10］。另外，結(jié)合臨床實(shí)際，筆者推測SARS除了對患者身體的損害，患病時特殊的環(huán)境、長時間的隔絕、極端的恐懼對SARS患者更是造成了巨大的心理和情緒障礙，其他影響因素可能還包括媒體的強(qiáng)烈關(guān)注、喪親之痛和將疾病傳播給其他人的恐懼等。

SARS康復(fù)期另一主要的后遺癥是缺血性骨壞死。SARS患者在康復(fù)期出現(xiàn)骨壞死、骨質(zhì)疏松等并發(fā)癥往往與疾病治療期間應(yīng)用激素治療有很大關(guān)系。本研究顯示，SARS患者中非壞死組14例（56%）雖未表現(xiàn)股骨頭壞死，但均伴雙髖關(guān)節(jié)滑膜炎，壞死組則達(dá)11例（44%）。壞死組生理機(jī)能得分低于非壞死組，表明股骨頭壞死狀況嚴(yán)重妨礙了患者正常的生理活動。黃強(qiáng)等［14］認(rèn)為對股骨頭壞死患者進(jìn)行健康相關(guān)生活質(zhì)量評價在臨床實(shí)踐中具有重要意義。

綜上所述，SARS患者的生存質(zhì)量低下是多方面因素造成的，既有心理因素也有生理因素，SARS患者的肺通氣功能和股骨頭壞死已經(jīng)嚴(yán)重影響了患者的正常生理活動。FEV1、FEV1/FVC與生理機(jī)能、軀體疼痛具有正相關(guān)性。股骨頭壞死者生理機(jī)能顯著降低，生理機(jī)能可能更多地受到肺功能、髖關(guān)節(jié)功能的影響。

［1］World Health Organization.Severe acute respiratory syndrome（SARS）:over 100 days into the outbreak［J］.Wkly Epidemiol Rec，2003，78（26）:217-220.

［2］General Office of the Ministry of public health of the people's Republic of China.Criteria for the diagnosis of infectious atypical pneumonia CS3［S］.Ministry of Health of the PRC，2003-05-03.［中華人民共和國衛(wèi)生部辦公廳.傳染性非典型肺炎臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)CS3［S］.中華人民共和國衛(wèi)生部，2003-05-03］.

［3］Ware J，Gandek B.Overview of SF-36 health survey and the international quality of life assessment（IQOLA）project［J］.Clin Epidemiol，1998，51（11）:903-912.doi:10.1016/S0895-4356（98）00081-X.

［4］American Thoracic Society.Evaluation of pairment/disability secondary to respiratory disorders［J］.Am Rev Respir Dis，1986，133（6）:1205-1209.

［5］Ministry of Public Health of the People's Republic of China. WS286-2008，Criteria for the diagnosis of infectious atypical pneumonia:the health industry standard of the people's Republic of China［S］.2008.［中華人民共和國衛(wèi)生部.傳染性非典型肺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)（WS286-2008）:中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)［S］. 2008］.

［6］Ma LY，Sun X，Wu Q，et al.Laboratory analysis in patients with severe acute respiratory syndrome after ten years of convalescence in Tianjin［J］.Tianjin Med J，2016，44（9）:1102-1104.［馬龍艷，孫昕，吳琦，等.天津地區(qū)感染SARS患者康復(fù)10年后化驗(yàn)指標(biāo)隨訪分析［J］.天津醫(yī)藥，2016，44（9）:1102-1104］.doi: 10.11958/20150390.

［7］Ma RH，F(xiàn)u L，Ma XT，et al.Research status of quality of life measurement scale and its specific modules［J］.Nursing Journal of Chinese People's Liberation Army，2008，25（19）:33-35.［馬瑞珩，付立，馬興濤，等.生命質(zhì)量測定量表及其特異性模塊的研究現(xiàn)狀［J］.解放軍護(hù)理雜志，2008，25（19）:33-35］.doi:10.3969/ j.issn.1008-9993.2008.19.014.

［8］Du XF.Literature review of domestic life quality research in recent years［J］.Industrial&Science Tribune，2015，2:122-125.［杜雪霏.近年來國內(nèi)生命質(zhì)量研究文獻(xiàn)述評［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2015，2:122-125］.doi:10.3969/j.issn.1673-5641.2015.02.061.

［9］Gomersall CD，Chan DP，Leung P，et al.Long term outcome of acute respiratory distress syndrome caused by severe acute respiratory syndrome（SARS）:an observational study［J］.Critical Care andResuscitation，2006，8（4）:302.

［10］Hui DS，Joynt GM，Wong KT，et al.Impact of severe acute respiratory syndrome（SARS）on pulmonary function，functional capacity and quality of life in a cohort of survivors［J］.Thorax，2005，60（5）:401-409.doi:10.1136/thx.2004.030205.

［11］Zhong JX，Chen YH，Zhu M，et al.The quality of life of patients cured and discharged after one year of treatment in SARS patients［J］.Henan Traditional Chinese Medicine，2004，24（10）:18-20.［鐘嘉熙，陳銀環(huán)，朱敏，等.SARS患者治愈出院一年后生存質(zhì)量追蹤［J］.河南中醫(yī)，2004，24（10）:18-20］.

［12］Ngai JC，Ko FW，Ng SS，et al.The long-term impact of severe acute respiratory syndrome on pulmonary function，exercise capacity and health status［J］.Respirology，2010，15（3）:543-550.doi:10.1111/ j.1440-1843.2010.01720.x.

［13］Li L，Sun X，Wu Q，et al.The lung function status in patients with severe acute respiratory syndrome after ten years of convalescence in Tianjin［J］.Chinese Journal of Tuberculosis and Respiratory Diseases，2015，38（8）:575-578.［李莉，孫昕，吳琦，等.天津地區(qū)嚴(yán)重急性呼吸綜合征患者康復(fù)10年后肺功能狀態(tài)［J］.中華結(jié)核和呼吸雜志，2015，38（8）:575-578］.doi:10.3760/cma.j. issn.1001-0939.2015.08.005.

［14］Huang Q，Li W，Zhang H，et al.Assessment of health related quality of life in patients after total hip arthroplasty［J］.Orthopedic Journal of China，2007，15（6）:415-417.［黃強(qiáng)，李偉，張暉，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者健康相關(guān)生存質(zhì)量評估［J］.中國矯形外科雜志，2007，15（6）:415-417］.

（2016-04-26收稿2016-06-26修回）

（本文編輯陸榮展）

Analysis of the quality of life in patients with severe acute respiratory syndrome for 10 years

HUA Jingna，SUN Xin△，WU Qi，LI Li，XING Zhiheng，ZHAO Xinqian
Tianjin Haihe Hospital，Tianjin Institute of Respiratory Diseases，Tianjin 300350，China△

ObjectiveTo analyse the quality of life in patients with severe acute respiratory syndrome（SARS）for 10 years.MethodsTwenty-five SARS patients were collected as SARS group and 25 healthy persons were used as control group.There were no significant differences in general clinical data between two groups.The quality of life of the respondents was evaluated by the MOS item short form health survey（SF-36）including physiological function，physical pain，general health condition，energy，social function，emotional function and mental health.The pulmonary function indicators including forced vital capacity（FVC），one second forced expiratory volume（FEV1），one second rate（FEV1/FVC），total lung capacity（TLC），residual volume（RV），corrected breath diffusing capacity（TLCOc SB）and corrected dispersion rate TLCOc/VA were also compared between two groups.The correlation between each dimension score of pulmonary function indexes and quality of life were analyzed in SARS group.Data of hip and femoral head necrosis were detected by MRI scan in SARS group of patients.ResultsTotal quality of life score was poor in 23 cases（92.0%），and moderate quality of life score in 2 cases（8.0%）.The quality of life score was lower in SARS group than that of control group（P＜0.01）.Data of TLCOc SB was lower in SARS group than that of control group.The score of physiological function was positively correlated with FEV1 and FEV1/FVC.The score of physical pain was positively correlated with FEV1/FVC（P＜0.05）.There were no significant differences between quality of life score and pulmonary function indicators.There were 11 cases（44%）of avascular necrosis of femoral head，and 14 cases（56%）of non-avascular necrosis of femoral head in SARS group.The score of physiological function was lower in femoral head necrosis group than that of non necrosis group（P＜0.05）.ConclusionThe lower quality of life in patients with SARS is not only related with psychological factors but also related with physical factors.The damage of pulmonary function and（or）necrosis of femoral head affect the quality of life in patients with SARS，especially the physiological function.

severe acute respiratory syndrome；SARS virus；respiratory function tests；prognosis；femur head necrosis；qualityoflife

R563

A

10.11958/20160361

天津市衛(wèi)生局科技基金項(xiàng)目（2014KY17）

天津市海河醫(yī)院，天津市呼吸疾病研究所（郵編300350）

華靜娜（1980），女，主治醫(yī)師，碩士，主要從事呼吸及危重癥研究

△通訊作者E-mail:13302031999@126.com