大城市不需要低端勞動力嗎？

陸 銘

上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院特聘教授，復(fù)旦大學(xué)教授

大城市不需要低端勞動力嗎？

陸 銘

上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院特聘教授，復(fù)旦大學(xué)教授

更大的城市，從事體力型服務(wù)業(yè)的勞動者比重更高

人們常常憑簡單的直覺認(rèn)為，城市的產(chǎn)業(yè)升級，就不需要低端勞動力了。這是一個巨大的認(rèn)識誤區(qū)，在這種誤區(qū)指引之下，會認(rèn)為需要動用政策手段限制低技能勞動力流入城市，而具體的做法就是在積分落戶政策上對低技能勞動力設(shè)置更高的門檻。

真實的情況是，高技能者和低技能者在一個城市中是“互補”的，這其中有三方面原因。

第一個原因，勞動分工。在任何生產(chǎn)單位里面，都需要同時有高技能勞動者和低技能勞動者相配套。比如在上海陸家嘴的金融街，除了需要高級的白領(lǐng)以外，還需要清潔工和門衛(wèi)。第二個原因，人力資本外部性。第三個原因，消費的外部性。比如生活中，人的收入水平越高，就有更高比例的收入用于消費服務(wù)，包括餐館里吃飯或者請家政人員，提供這種服務(wù)的往往是低技能勞動者。

在不同的城市之間，通常是更大的城市其勞動生產(chǎn)率和工資水平更高，那么，是不是大城市就需要更少的低技能勞動者呢？不是這樣的。恰恰是因為高技能勞動者在生產(chǎn)和生活中帶動了對于低技能勞動者的需求，總體上來說，更大的城市中從事體力型服務(wù)業(yè)的勞動者比重更高。

即使在美國，高科技產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展也同樣帶來對于服務(wù)業(yè)的需求，其中，服務(wù)業(yè)的很多從業(yè)者都只有高中以下的教育程度。美國的研究發(fā)現(xiàn)，每一個高科技產(chǎn)業(yè)的就業(yè)可以帶動5個其他行業(yè)的就業(yè)崗位，其中，2個是相對高端的服務(wù)業(yè)（比如醫(yī)生和律師），而另3個則集中在消費型的服務(wù)業(yè)（如售貨員和餐館服務(wù)員）。換句話說，高低技能的勞動力的比例大致就是1：1的關(guān)系。相比之下，制造業(yè)對于就業(yè)的帶動力相對較弱，一個制造業(yè)就業(yè)崗位的增加大約帶動1.6個本地服務(wù)業(yè)的就業(yè)。

相比之下，中國的大城市未能像美國的大城市那樣發(fā)揮吸納低技能勞動力就業(yè)的作用。數(shù)據(jù)顯示，大城市明顯比中小城市吸納了更多的高技能勞動者，但是，初中以下勞動者所占比例卻比中小城市更低。研究證實，中國的大城市并不是不需要低技能勞動力，而只是實施了更為嚴(yán)格的落戶政策，一個城市的落戶難度越高，這個城市的低技能勞動者所占比重越低。

這會產(chǎn)生一系列損害城市發(fā)展的后果。

首先，企業(yè)的勞動生產(chǎn)率會受損。當(dāng)一個企業(yè)雇傭不到充足的低技能勞動力去做勤雜工的時候，就只能雇傭相對高技能的勞動力來補充，說得通俗些，有一部分大學(xué)生可能會去做原本由高中生或初中生就可以完成的工作。

如果高技能勞動者集聚產(chǎn)生大量對于低技能勞動者的需求，而后者的供給卻受到限制，供小于求的結(jié)果就是其價格（工資）快速上漲，高的服務(wù)價格會導(dǎo)致企業(yè)相應(yīng)減少低技能勞動者的雇用，或者消費者減少生活性服務(wù)的消費。比如說，在公司里，有些可以由后勤處理的事，白領(lǐng)們就自己去做了；在生活中，本來可以到外面吃飯的，就減少外出消費，在家自己做飯了。結(jié)果是，高技能勞動者的勞動生產(chǎn)率就下降了。

如果戶籍制度嚴(yán)格限制外來人口落戶于本地，還將極大地制約其消費。據(jù)我們的估計，與一個擁有城鎮(zhèn)戶籍的人相比，移民的人均消費要低16%到20%。

也就是說，由于沒有正確認(rèn)識高低技能者之間的互補性這一“城市發(fā)展規(guī)律”，在阻礙勞動力流動的制度之下，城市內(nèi)部的技能互補性和消費外部性都未能充分發(fā)揮出來。結(jié)果，城市的勞動力供給數(shù)量和結(jié)構(gòu)被扭曲了，城市的經(jīng)濟增長和競爭力提升都受到了負(fù)面影響，即使對于城鎮(zhèn)戶籍人口也是不利的。