文化立法，重在立足“權(quán)利”和“開放”

阿計(jì)

最近半年多來，電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、公共文化服務(wù)保障法草案先后提交立法機(jī)關(guān)審議，公共圖書館法、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的制定，文物保護(hù)法、著作權(quán)法的修改，也紛紛加快步伐。這些信號(hào)顯示，長(zhǎng)期積弱不振的文化立法，正在以前所未有之勢(shì)進(jìn)入立法快車道，同時(shí)也標(biāo)志著，“加快文化領(lǐng)域立法”的頂層設(shè)計(jì)，正在付諸鮮活的實(shí)踐。

但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，文化立法提速還面臨著諸多難題，其中最大焦點(diǎn)是，如何克服文化立法的傳統(tǒng)思維，以全新理念打造更具現(xiàn)代性的文化立法。綜觀以往的文化立法，大多偏重于對(duì)文化事務(wù)、文化市場(chǎng)等方面的監(jiān)管和規(guī)制，保障文化權(quán)利的立法設(shè)計(jì)卻嚴(yán)重不足，促進(jìn)文化發(fā)展的制度安排亦著墨甚少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前64件涉及文化的行政法規(guī)中，僅有8件屬于保障文化權(quán)益、促進(jìn)文化發(fā)展方面的立法，管制色彩之濃重由此可見一斑。甚至，一些掌控立法話語權(quán)的職能部門，還熱衷于在文化立法中設(shè)定名目繁多的審批權(quán)、管理權(quán)、處罰權(quán)等等，借機(jī)攜帶利益“私貸”。

文化權(quán)利是憲法所規(guī)定的基本人權(quán)，也是文化立國(guó)的根基所在。保障公民的文化權(quán)利，當(dāng)是文化立法的核心價(jià)值和功能。而“重管理、輕權(quán)利”的立法誤區(qū)，勢(shì)必使文化權(quán)利失去具體法制的支撐，導(dǎo)致權(quán)利的兌現(xiàn)大打折扣。正因此，當(dāng)下文化立法的當(dāng)務(wù)之急，是從抱守“管理本位”轉(zhuǎn)向立足“權(quán)利保障”。眼下，以公共文化服務(wù)保障法為代表的立法行動(dòng)，已經(jīng)呈現(xiàn)了這一重大轉(zhuǎn)型的勢(shì)頭，以此為契機(jī)，理應(yīng)開放立法視野，探幽權(quán)利細(xì)節(jié)，以精密的制度設(shè)計(jì)，全面保障文化創(chuàng)造權(quán)、文化生活參與權(quán)、公共文化消費(fèi)權(quán)、文化平等權(quán)、文化自由權(quán)、文化成果保護(hù)權(quán)等基本文化權(quán)利，最終建立起以權(quán)利為基點(diǎn)的文化法制體系。

另一方面，助推文化興盛的制度動(dòng)力，并非一味強(qiáng)化約束柵欄，而在于全面架構(gòu)激勵(lì)機(jī)制。但“重管理、輕促進(jìn)”的立法傾向，難免滋生大包大攬文化事務(wù)、僵化管制文化市場(chǎng)等諸多弊端，進(jìn)而妨礙文化發(fā)展、窒息文化活力?，F(xiàn)實(shí)中備遭詬病的“一封部門函件左右文化產(chǎn)品生死”等現(xiàn)象，即為明證。正因此，未來文化立法的又一變革方向，應(yīng)當(dāng)是從迷戀“管制思維”轉(zhuǎn)向側(cè)重“開放思維”，以最大限度守護(hù)文化自由等基本原則，激發(fā)文化的創(chuàng)造力。電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法草案所設(shè)計(jì)的一系列扶持、鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度機(jī)制，以及取消或下放7項(xiàng)行政審批，體現(xiàn)的正是“促進(jìn)”“放權(quán)”的立法思維轉(zhuǎn)型，由此贏來如潮掌聲，并被譽(yù)為最大的立法亮點(diǎn)，亦折射了社會(huì)對(duì)于文化立法精神品質(zhì)的殷殷期待。

當(dāng)然，立足“權(quán)利保障”，側(cè)重“開放思維”，并不意味著徹底放棄監(jiān)管。文化事業(yè)兼具意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)屬性，對(duì)文化產(chǎn)品、文化市場(chǎng)等的必要監(jiān)管，既是維護(hù)文化主權(quán)和安全的需要，也是保障權(quán)利、促進(jìn)發(fā)展的一部分。但也應(yīng)當(dāng)看到，文化的自主性、開放性、多元性等特質(zhì)，決定了公共權(quán)力對(duì)文化活動(dòng)的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)極為克制，并且設(shè)置公開公平的約束機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)渠道。因此，我國(guó)當(dāng)下和未來的文化立法有必要重構(gòu)國(guó)家和文化的關(guān)系，合理劃定公共權(quán)力的干預(yù)邊界，妥帖把握權(quán)力與權(quán)利、監(jiān)管與自由之間的平衡點(diǎn)。尤其是對(duì)于關(guān)涉文化基本權(quán)利和自由的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)更多地建立行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督等多元化的治理方式，而非沉湎于簡(jiǎn)單管制的慣性不可自拔。

衡量文化立法是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，并非立法數(shù)量的多少，而是立法究竟體現(xiàn)了何種價(jià)值導(dǎo)向、基本立場(chǎng)。對(duì)于正在崛起的文化立法而言，如何從“管理型”轉(zhuǎn)向“權(quán)利型”“促進(jìn)型”，乃是統(tǒng)領(lǐng)立法全局、奠定立法品質(zhì)的重中之重。而走出觀念囚籠、革新立法思維，則是達(dá)致這一目標(biāo)的根本路徑。